高中國文教甄擬答｜108竹北高中

題目及閱讀材料：

三、2000年諾貝爾文學獎得主高行健，在瑞典皇家科學院領獎當日，曾發表題為〈文學的理由〉的演講。以下為其演講之摘錄:

對作家來說，面對真實與否，不僅僅是個創作方法的問題，同寫作的態度也密切相關。筆下是否真實同時也意味下筆是否真誠，在這裡，真實不僅僅是文學的價值判斷，也同時具有倫理的涵義。作家並不承擔道德教化的使命，既將大千世界各色人等悉盡展示，同時也將自我袒裎無遺，連人內心的隱秘也如是呈現，真實之於文學，對作家來說，幾乎等同於倫理，而且是文學至高無上的倫理。所謂作家，無非是一個人自己在說話，在寫作，他人可聽可不聽，可讀可不讀，作家既不是為民請命的英雄，也不值得作為偶像來崇拜......。 其實，作家同讀者的關係無非是精神上的一種交流，彼此不必見面，不必交往，只通過作品得以溝通。文學作為人類活動尚免除不了的一種行為，讀與寫雙方都自覺自願。因此，文學對於大眾不負有什麼義務。...... 作家倘若想要贏得思想的自由，除了沉默便是逃亡。而訴諸言語的作家，如果長時間無言，也如同自殺。逃避自殺與封殺，還要發出自己個人的聲音的作家不能不逃亡。回顧文學史，從東力到西方莫不如此，從屈原到但丁，到喬依斯，到托馬斯.曼，到索爾任尼津，到一九八九年天安門慘案後中國知識分子成批的流亡，這也是詩人和作家還要保持自己的聲音而不可避免的命運。...... 文學史上不少傳世不朽的大作，作家生前都未曾得以發表，如果不在寫作之時從中就已得到對自己的確認，又如何寫得下去?中國文學史上最偉大的小說《西遊記》、《水滸傳》、金瓶梅和《紅樓夢》的作者，這四大才子的生平如今同莎士比亞一樣尚難查考，只留下了施耐庵的一篇自述，要不是如他所說，聊以自慰，又如何能將畢生的精力投入生前無償的那宏篇巨製?現代小說的發端者卡夫卡和二十世紀最深沉的詩人費爾南多.畢索瓦不也如此?他們訴諸語言並非旨在改造這個世界，而且深知個人無能為力卻還言說，這便是語言擁有的魅力。

(1)請以以上提供的文本訊息，模擬課堂教學情境，設計五道閱讀引導或思辨的討論題目。(10%) (2)高行健說:「文學對於大眾不負有什麼義務。」又說:「他們(文學家)訴諸語言並非旨在改造這個世界」。你是否同意高行健的說法，請提出你的論述。(10%)

中宜擬答：

（一）課堂教學引導問題

1.作家的「真實」意味著什麼？如何達到？為什麼作家要「真實」？ 2.作者與讀者的關係是什麼樣的？如何達到？你是否有過類似的經驗？請簡述之。 3.作者為什麼說「作家倘若想要贏得思想的自由，除了沉默便是逃亡」？請就你所知，舉出正例與反例各一，回應作者此說法。 4.作者為什麼說「訴諸言語的作家，如果長時間無言，也如同自殺」？從這段話來看，身為作家會有什麼樣的風險？為什麼？ 5.根據作者的說法，生前無法成功的作家為什麼要創作？對於這些作家來說，創作的意義何在？如果有反例的話，你認為會是什麼樣的作家？請就你所知簡述之。

（二）對高行健說法的意見

筆者並不同意高行健的說法。主要原因有二：文學作品有其存在的義務，文學的語言對於世界亦有改造的作用。以下茲論述之： 首先，從高行健受獎辭的脈絡來說，其主張「文學對於大眾不負有什麼義務」，旨在提出文學作品的個人性，此創作理念近似於二十世紀初的現代主義，認為文學不是政治社會的工具、也主張文學作品不應為意識形態服務。然而，現代主義的個人性源自於對應資本主義社會對人類心靈的戕害，因此才有強調疏離、表達失落的現代主義文學，則現代主義文學，本身也是一種意識形態的表現。並且，以揭發社會弊病為使命、或為普世的價值發聲的文學，亦是作家可以引以為責任承擔、或在作品中自覺甚至不自覺反映的，此類現實主義類型的作品，既有其時代意義，也能成為文學史中的一頁。高中國文選文中，杜甫的「三吏」、「三別」，左翼作家如魯迅、賴和等，都屬於此種類型。即使是有意不碰觸現實議題的創作，也是作者生命的見證、是時代環境的折射，乃至於超現實主義的詩歌創作，本身即以其存在產生意義；正如高行健自身所說，即使作家的作品在當代不受重視，也會在後世的讀者心靈中產生共鳴。因此文學作品的存在本身即是其義務。 其次，高行健提出文學家訴諸語言並非旨在改造世界，而是深知個人的無力仍然進行言說；簡言之，文學即是作家自身存在的證明、是自我探索與自我實現乃至自我價值所在。筆者基本認同其看法，但需要更進一步指出的是，文學語言實亦有改造世界的作用。如前所述，指出問題、表達意見，即是文學作品的社會意義；另外，哪怕文學家所採取的書寫姿態不是向外而是向內的，也是在自我探索的過程中示範了一種內省的路徑，即使是表面晦澀的現代主義文學，也會在讀者的接受中，產生了既有形式美感、也可以有內涵共鳴的感受。以高行健自身作品《靈山》為例，其創作手法創新且獨特，其視角轉換多端的形式，正是作者藉以自我對話的反思歷程。在作者追尋靈山的行旅書寫中，讀者除了為其技巧的變化多端所炫目外，也是隨之一同「神遊」，上下求索於「追尋靈山（自由）」的「追尋」本身，體現了存在主義哲學所謂「人被拋擲於世」的命題；則在閱讀高行健如此晦澀的語言同時，世界讀者們也因此被啟發了一種嶄新的視野，而此樣放諸四海皆準的價值，正是諾貝爾文學獎將此殊榮授予他的緣故。故，文學家或許不必然有意要以其文學語言改造世界，然而文學本身的存在，即是對世界整體改造工程中的小小螺絲釘，縱然未必能撼動當代、也或許能有待後世。 綜上所述，就此二語而言，筆者不贊同其說法。然而高行健本人及其作品，事實上即體現了文學作品存在的義務、以及文學語言對世界的改造。高行健於諾貝爾文學獎受獎典禮上的演說，實則有其本人文學理論的根柢，亦即現代主義文學對社會疏離的主張，斯二語不可斷絕高行健演講的脈絡性，論者不能不深辨之。

參考資料：