012-國學第12講：「法家」思想2／3：我是如何評判「商鞅變法」？

　　若欲理解「法家」在說什麼？有兩種角度可以切入：一是研讀文獻，最「原汁原味」的《商君書》，或是「集大成」的《韓非子》，都是不錯的選擇（PS：盡可能讓自己閱讀原文，別找翻譯過的白話版）；二是梳理史料，找「Report」性質（客觀）的資料來讀，盡量避免讀「Comment」性質（主觀）的資料。 　　回到主軸，關於如何理解「法家」？分析「商鞅變法」，是個選項（梳理史料的角度），我在這裡，提供一些我的看法（Comment），供你參考，或能有助於你理解「法家」。

　　以往，你對於「法家」的理解，或許是非常「直觀」地認為：「苛政猛於虎。」為什麼（Why）你會形成這樣的認知？

　　首先，「苛政猛於虎」的具體出處，是出自《禮記•檀弓下》，是孔子對於時局（春秋時期）的一種批判（Comment）。

　　後來，商鞅（戰國時期，390-338 B.C.）與孟子（戰國時期，372-289 B.C.），算是同期的人物。而孟子曾正面批評過的，其實是「楊朱學說」（孟子•盡心上），對於「法家」，嚴格來說，孟子從沒有直接、正面回擊過（我不曾讀過這方面的文獻）。但因為孟子向來主張「王道、仁政」思想（EX梁惠王上、梁惠王下、公孫丑上、離婁上）：一來，因孟子可說是延續「孔子路線」的「儒家」代表人物；二來，是孟子的主張，多半「間接地、隱諱地」在批判「法家」（對照組），所以，容易讓人形成一種「儒家VS法家；孟子VS商鞅」的錯覺（孟子&商鞅，從來沒有「直球對決」過，賣鬧阿吼）。我們這裡可以把它想得簡單些，別搞得太複雜：孟子，想要推銷自己的主張，用「我的東西，很好」，是一種「推銷方式」；用「別人的東西，沒那麼好」，也是一種「推銷方式」（對照組）。後來的人們，在解讀《孟子》的內容時，用「孟子=孔子，孔子=儒家，孟子=儒家」的邏輯，認為孟子是在批判「法家」（代表人物，商鞅），這樣的解讀方式？它可能是對的（孟子應該就是這麼想的），但也可能是一種「過度連結」（孟子從來不曾有過這樣的說法）。

　　最後，因董仲舒（前輩，罷黜百家，獨尊儒術）與司馬遷（後輩，寫了《史記》這本書）的緣故：董仲舒在位時，儒家取得主流地位，同時，壓制法家的地位；司馬遷當官時，董仲舒這位「政壇&學術大老」還活得好好的，所以，司馬遷，當然也跟進董仲舒的路線，這應該不難理解。因為《史記》這本巨作，對於後世的影響力，實在是太大了！最終，後來的人們，在認識法家、理解法家，尤其是商鞅時，多半都「直接擷取」司馬遷的評斷（史記•商君列傳），於是，法家，往往容易給後人形成一種「苛政猛於虎」（儒家觀點）的認知。但人們容易忽略的是，《史記》的寫法，其實是「夾敘」（Report）「夾議」（Comment）的方式；若疏漏這點（把Comment當成Report），所形成的認知？很可能，是我們的一種誤判。

　　在正式剖析「商鞅變法」之前，先跳躍一下，聊一個非常淺白的「觀念」：分類。 　　當我們將自己的衣櫥打開，我只會分「長袖&短袖」For「天氣冷&天氣熱」，但女孩子們，通常可以再細分出「春裝&秋裝」，一直都是我覺得很神奇、無法理解的技能；去海邊釣魚，釣上來的魚，我只分得出「可以吃&不可以吃」，但海洋生物學家們，卻可以分出N種魚類，被他們認為我這人很粗俗、很無知，我覺得，剛好而已，我接受。將我們所接觸到的事物，分門別類，可說是一種人類的「原始本能」，不需要別人來教，我們每個人，打從生下來就會。而分類的這種本能，會反應在我們生活的方方面面，無論是食衣住行，EX台菜、日本菜、泰國菜、法國菜；三合院、大四房、兩房一廳、小套房。分類的應用，隨處可見。 　　人類，有別於其他物種，所以被喻為萬物之靈，很大一部份，是因為我們能夠「創造」。關於分類這項本能，人類，更深層次的應用，便是用於「創造」：我們「設計」出餐具For飲食；「設計」出衣飾For保暖、美觀；「設計」出「住宅」For遮風避雨；「設計」出交通工具For出行的便利…等等。回到最原始的起點，當我們想要「創造、設計」出什麼東西時，我們都是帶著特定的目的、特定的方向去做這些五花八門的玩意或事情。那我們又是如何決定出這些特定的目的&方向？說穿了，還是因為「分類」。分類，這項人類原始本能，我一直都覺得挺趣味的。 　　在剖析「商鞅變法」之前，稍微「暫停」一下，請你嘗試回答這三個問題：「假設，你是法律制度的設計者，和平時期VS戰爭時期，這兩種時期所使用的法律，你設計的方向，會不會一樣？為什麼你會不一樣？你能否稍微、粗略地說說具體內容嗎，不夠完整沒關係，能讓我抓到你的大致輪廓，就可以了。」

　　我們接著開始進入這次的主題－商鞅變法： 　　商鞅變法的時代，是戰國初期（戰國，已走了100年左右，大約還有150年才結束），那個什麼樣的時代？春秋時期，約300年，大小戰役共計約400多次，全年無戰事，僅38年；戰國時期，約250年，大小戰役共計約200多次，全年無戰事，僅89年。春秋戰國，前後，打仗打了500年（滅掉的諸侯國數目，很難考證，有說破百，有說破兩百）；春秋，意在爭奪霸主地位，是「讓對方低頭的有限戰爭」；戰國，意在爭奪土地與人口，加之鐵器技術革新，戰爭的規模更大、也更劇烈，動輒滅國，是「你死我亡的無限戰爭」。這是宏觀角度，春秋戰國的整體時代背景。另從微觀角度，商鞅入秦之初，秦國已是處於「亡國邊緣」的狀態，就好比病患已被送進加護病房，且醫生已經發出病危通知書，即便裝了「葉克膜」都沒用，家屬該準備後事了；那時的秦國真有那麼慘？沒有最慘，只有更慘，比你所能想像得到的慘況，還要慘！ 　　商鞅變法的具體內容，嚴苛嗎？若從我們現代、和平時期的角度觀察，它確實非常嚴苛；但若投射到當時的時空背景裡頭，商鞅所制定的法律制度，本質，是一部「因應戰爭」所設計的法律制度，我認為，稱不上嚴苛，反而可以理解，商鞅為什麼會設計出那樣的法律制度。 　　所以，若用「苛政猛於虎」來描述「商鞅變法」？我的立場（Comment），是反對的！（張飛打岳飛）

　　商鞅變法，具體的施政內容是什麼？細節，可以找機會再另述（有興趣者，可參《戰國策•秦策•衛鞅亡魏入秦》、《史記•秦本紀》、《史記•商君列傳》、《史記•范睢蔡澤列傳》…等史料），我們這裡可以用一個比較宏觀的視野，觀察「商鞅變法」帶給秦國的變化：商鞅變法，前後，共歷經約20年，不僅讓當時已處於「亡國邊緣」的秦國，起死回生，更讓秦國直接躍居於七國之首的地位，還奠定了120年之後，秦始皇統一六國的基礎。 　　所以，若僅以「亂世重典、嚴刑峻法」來理解「商鞅變法」？我的立場（Comment），是反對的！（從治理的角度來說，我認為，商鞅變法，不只是一種巨大的成功，更可說是項「偉業」！）

　　商鞅變法，容易嗎？我們現在每當遇到選舉，常聽到會有候選人提出「改革」這個口號。關於改革，我這裡做個二分法（分類）：國體&政體，都不變，是體制內改革；國體or政體，任一變了，是體制外改革。通常來說，一項制度，一旦開始施行下去，若時間長了，因為時空環境的變遷，難免會出現不合時宜的狀況，此時，需要調整或砍掉重練，但這只是「理論上」而已。實際上，任何一項制度的形成，一定會塑造出「從中獲利」的一批人，成為日後的既得利益者，這正常到不行，沒什麼稀奇。拉回改革這件事，體制的變革，往往會帶來社會資源重分配的效果（方方面面，不僅止於財富這麼狹隘），所以，既得利益者往往為了捍衛自身的權益，成為所謂的保守派，阻攔改革，這其實很好懂、很正常，既不神祕，也不稀奇。 　　所以，歷史上，真正被徹底落實（沒有「走鐘」，或「欠一味」的意思）的改革，都是再也壓不住的「體制外改革」，即俗稱的「改朝換代」，為什麼改？為什麼換？因為再也受不住了，因為要進行社會資源的重分配，砍掉重練，最有效果。 　　所以，細數歷朝歷代，每一個改革（俗稱變法）的推動者，如商鞅、王莽、范仲淹、王安石、康梁…等，真正的變法者（玩真的，而不是為了特定自身私利、不是半吊子），沒有任何一個人有好下場！一個都沒有！因為真正的改革，是從根部去撼動既得利益者的既得利益，會直接牽動政治的最敏感神經，所謂的變法，跟真正的戰爭，沒兩樣！（真正的變法者，須以自身的血肉&靈魂為祭品，作為推動變法的前提條件，這是歷史經驗的鐵律） 　　你知道嗎？體制內的改革，所謂的變法，被「100%落實」&「取得具體成效」&「沒有改朝換代」：盤點古今中外的歷史，只有「商鞅變法」做到「體制內改革」這件事！僅此一家，別無分號（人類歷史，唯一，成就過一次的奇蹟）！為什麼只有商鞅能辦到？換作是你，你會不會也很好奇這個為什麼？我之所以後來會投入大量的時間，「沉迷」法家、「沉迷」商君書，其實就只是想知道這個為什麼。那到底為什麼商鞅能做到？首先，請容我暫時用不負責任的說法（解壓縮，內容太龐大，以後有機會再聊）：天時、地利、人和，缺一不可，且我認為，商鞅變法的成功經驗，幾近乎無法被複製，因為它所需的條件，太過嚴苛了。其次，讓我繼續不負責任一下，你不覺得，你若能自己挖掘出這個為什麼的答案，不是更好嗎？ 　　所以，若僅用「強臣、權臣」來理解「商鞅」？我的立場（Comment），是反對的！（嚴重低估商鞅的歷史定位）

　　商鞅變法，以「法治」取代「人治」的主張，在當時的時空背景之下，是一種「離經叛道」到不行的論述，跟「邪說」沒兩樣。商鞅的主張，不僅是一種顛覆性的思維（重定秩序），更帶來劃時代的影響，讓「法治」這個概念，開始正式走入世人的視野中：原來，所謂的「法」，是這種東西、是這麼一回事喔。（商鞅，不是用講的，而是直接實踐給世人看，具體示範：什麼是「法」。） 　　所以，若認為集法家大成的「韓非子」，更優於「商鞅」？我的立場（Comment），是反對的！（未能正確評價商鞅的學術地位）

　　關於商鞅與商鞅變法，這篇文章，我嘗試用一種比較宏觀的視野，分別用「時代背景、施政成效、歷史定位，學術地位」的角度予以分析，目的？是為了「見林」（我好像大略知道「法家」是什麼、在幹嘛了）；因此，不免疏漏了許多具體細節（見樹），這是未盡之功，得留待日後再做補充。最後，最重要的是，關於商鞅與商鞅變法的評判，不過是我的一點體會、一些心得，屬「一家之言」（Comment），僅供參考，你無須盡信。