新聞有價 政府勿怠惰
閱讀時間約 1 分鐘
文／魏世昌
數位時代來臨，愈來愈多人透過網路平台獲取新聞資訊。這些跨國網路平台如Google和Meta等長期在搜尋引擎和社群媒體上，無償使用媒體產製的新聞內容，成為新聞媒體和閱聽者的媒介並從中攫取巨大利益，又同時佔去國內七至八成的數位廣告，近乎壟斷了國內的數位廣告市場。
這種現象導致新聞媒體經營困難，各國都有大量的報社、雜誌社倒閉，廣播、電視媒體萎縮，台灣新聞受害的情形甚至遠超過其他國家，除了記者人數減少超過五成，國外特派記者幾乎已經完全消失。然而，新聞報導作為監督政府的第四權，新聞媒體的生存危機，不僅嚴重影響台灣新聞品質，也危及民主社會正常發展。
爭取媒體議價，已經是全球新趨勢。兩年前，澳洲開出第一槍，制定《新聞媒體議價法》，迫使這些跨國數位平台業者同意提供網路廣告收益給予澳洲的媒體業者，繼而在歐盟地區與亞洲南韓等地也都枹鼓相應，透過立法規範建立合理廣告分潤機制。加拿大政府也在今年六月份通過《線上新聞法》（Online News Act，又稱C-18法案），要求科技公司須為使用新聞內容向媒體機構付費。反觀我國相關立法進度牛步迄今，數位部、公平會、通傳會、文化部互踢皮球，不願擔任媒體分潤的主管機關，坐視數位廣告市場遭跨國數位平台壟斷。
衡量Google、Meta等大型數位平台的規模與市占率，國內任何媒體甚或行業公會，都難以立足於公平的基礎上與之進行談判，政府有必要介入干預，協助新聞業和數位平台進行交流對話。惟設置獨立的新聞基金，以補助本地優質新聞發展，雖可成為另類解決方案，但參考澳洲、加拿大案例，積極展開立法行動，保障「新聞有價」，才是政府應有的作為。
1會員
4內容數
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
聽過「媒體議價法」嗎？簡單來說就是主流的新聞媒體和新聞學者近年來認為，新聞媒體的數位廣告收入太少，都是被搜尋平台和社群平台害的，所以要求Google和Meta付錢給新聞媒體。這集節目我先從支持者最喜歡提的「澳洲版媒體議價法」，來分析一下支持立法的邏輯，最後講一下我覺得整個立法理由的謬誤有哪些。
近年來，中國政府日益加強對新聞自由的控制，不僅日常新聞報導受阻，連外國記者也受到迫害。在這種情況下，即便是有些公民記者也被判刑，以致新聞報導變得乏味。實際上，媒體的社會角色已難以為繼，而外國媒體的記者也感受到過去所未有的威脅。
在數位時代，幾乎人人都透過網路作爲取得新聞資訊的主要管道。除了透過網路平台取得新聞媒體發佈的消息，也常常仰賴直播節目獲取消息。合法的新聞媒體，大多對於未加查證的消息發佈非常謹慎而且保守，良莠不齊的自媒體則不然。
網路的普及，看似一度打破了這個障礙，然而，隨著社群平台發展帶來的資訊的碎片化，我們似乎又回到了新型的資訊不對等時代；台灣的媒體亂象許多人將其原因歸咎於台灣的「媒體自律不足」或「民眾欠缺識讀能力」，雖然並沒有錯，但另一方面也是因為過多人跨足自媒體卻沒有正確的意識。
國民黨立委葉元之、羅智強、翁曉玲各自提出「衛星廣播電視法」修法，很明顯在為中天敞開大門，迎接中天回歸52台。這次，我們整理傳播監管的理論基礎，重新「衛廣電視還需要高度管制嗎？」、「為什麼需要NCC？」、「為什麼需要廣電三法？」等問題。
Meta今天開始就會取消澳洲與美國的新聞服務，並且未來不再與新聞媒體續約、為新聞付費了。這項決策，無非衝擊其它正立新聞議價法的國家，因為澳洲是新聞議價始祖！台灣最近已有立委重新提出草案，目前跨黨派都支持立法，只欠「東風」，於是學界也向行政院疾呼ing。不過，這次我們想多為祖克柏著想一些，想看看…
當智慧型手機幾乎可以取代電子及平面媒體時，已經很少人端坐家中，藉由電視收看新聞。如果有，也僅僅把它當作電腦顯示器使用。同時，國人收視新聞的方式也已大幅改變，慣以收看「新聞談話節目」取代收看新聞台。
參考澳洲競爭與消費者委員會(The Australian Competition and Consumer Commission, ACCC)於2021年與Google與Facebook關於Media Bargaining Code之新聞付費爭議與和解實例[1]，更證明了競爭主管機關在
本文將深入分析媒體如何引領社會進步，以及《臺灣國際報》如何推動臺灣與世界接軌的使命。深入報導、國際新聞和多元媒體環境對於改變未來的重要性。
臺灣媒體機構正積極致力於報導國際社會議題、進行深入調查報導，同時推動臺灣與國際接軌，致力於創造一個多元進步的媒體環境。其中，全球氣候變遷和全球健康危機成為重要報導焦點，並呼籲臺灣媒體應該成為推動社會進步的力量。
聽過「媒體議價法」嗎？簡單來說就是主流的新聞媒體和新聞學者近年來認為，新聞媒體的數位廣告收入太少，都是被搜尋平台和社群平台害的，所以要求Google和Meta付錢給新聞媒體。這集節目我先從支持者最喜歡提的「澳洲版媒體議價法」，來分析一下支持立法的邏輯，最後講一下我覺得整個立法理由的謬誤有哪些。
近年來，中國政府日益加強對新聞自由的控制，不僅日常新聞報導受阻，連外國記者也受到迫害。在這種情況下，即便是有些公民記者也被判刑，以致新聞報導變得乏味。實際上，媒體的社會角色已難以為繼，而外國媒體的記者也感受到過去所未有的威脅。
在數位時代，幾乎人人都透過網路作爲取得新聞資訊的主要管道。除了透過網路平台取得新聞媒體發佈的消息，也常常仰賴直播節目獲取消息。合法的新聞媒體，大多對於未加查證的消息發佈非常謹慎而且保守，良莠不齊的自媒體則不然。
網路的普及，看似一度打破了這個障礙，然而，隨著社群平台發展帶來的資訊的碎片化，我們似乎又回到了新型的資訊不對等時代；台灣的媒體亂象許多人將其原因歸咎於台灣的「媒體自律不足」或「民眾欠缺識讀能力」，雖然並沒有錯，但另一方面也是因為過多人跨足自媒體卻沒有正確的意識。
國民黨立委葉元之、羅智強、翁曉玲各自提出「衛星廣播電視法」修法，很明顯在為中天敞開大門，迎接中天回歸52台。這次，我們整理傳播監管的理論基礎，重新「衛廣電視還需要高度管制嗎？」、「為什麼需要NCC？」、「為什麼需要廣電三法？」等問題。
Meta今天開始就會取消澳洲與美國的新聞服務，並且未來不再與新聞媒體續約、為新聞付費了。這項決策，無非衝擊其它正立新聞議價法的國家，因為澳洲是新聞議價始祖！台灣最近已有立委重新提出草案，目前跨黨派都支持立法，只欠「東風」，於是學界也向行政院疾呼ing。不過，這次我們想多為祖克柏著想一些，想看看…
當智慧型手機幾乎可以取代電子及平面媒體時，已經很少人端坐家中，藉由電視收看新聞。如果有，也僅僅把它當作電腦顯示器使用。同時，國人收視新聞的方式也已大幅改變，慣以收看「新聞談話節目」取代收看新聞台。
參考澳洲競爭與消費者委員會(The Australian Competition and Consumer Commission, ACCC)於2021年與Google與Facebook關於Media Bargaining Code之新聞付費爭議與和解實例[1]，更證明了競爭主管機關在
本文將深入分析媒體如何引領社會進步，以及《臺灣國際報》如何推動臺灣與世界接軌的使命。深入報導、國際新聞和多元媒體環境對於改變未來的重要性。
臺灣媒體機構正積極致力於報導國際社會議題、進行深入調查報導，同時推動臺灣與國際接軌，致力於創造一個多元進步的媒體環境。其中，全球氣候變遷和全球健康危機成為重要報導焦點，並呼籲臺灣媒體應該成為推動社會進步的力量。