現代版的同工不同酬 — 談高中、大學師資共事研發課程之鐘點費落差問題

在同一個課程計畫裡，一位專業科目與師培學分皆尚未修畢的大學生或研究生擔任副教授的助教，其鐘點費(410元)，甚至高於已取得正式教師資格，正式在高中任教，且主責開發、教授全學期課程的高中教師的鐘點費(400元)？

Photo by airfocus on Unsplash

是的，這是一個因為教育步伐前進了，而遭遇到的「新」問題。現階段尚不嚴重，但明顯不是滋味。

第二學年參與台北市酷課雲跨校數位教學計畫，今年全國共有11縣市41所高中參與開課或上課，更有多位大學師資參與，實驗性地為高中生開設跨校的數位多元選修與加深加廣課程。高中、大學端的跨域共事合作的風氣進一步成形，令人興奮期待！

不過，因著這樣的「合作」，高中端與大學端師資酬勞懸殊落差狀況，在這般近距離對照比較之下，不免「有感」了起來：

原本高中、大學師資各在各的體系裡教學不相往來，差別感受並不明顯，然而，如今共事，在「同一個」計畫裡，「同樣」全新研發教案、「同樣」教授高中學段學生，原本師資來自不同體系，略略同工不同酬也就罷了，其中令人不是滋味的是，這不同酬的「落差幅度」，竟在將近一倍或一倍以上！

舉例來說，依《公立大專校院兼任教師鐘點費支給標準》與《公立中小學兼任及代課教師鐘費支給基準》，一位高中教師開設跨校選修課程的每堂鐘點費為400元，助教200元；一位副教授開課的每堂鐘點費820元，助教410元。

意即，在同一個課程計畫裡，一位專業科目與師培學分皆尚未修畢的大學生或研究生擔任副教授的助教，其鐘點費(410元)，甚至高於已取得正式教師資格，正式在高中任教，且在計畫裡主責開發、教授全學期課程的高中教師的鐘點費(400元)？

由於隸屬不同體系，且人才養成的功夫不同，加之過去高中教師較少被賦予「教學研發」之責，因此大學師資高於高中教師，實屬合理。然而，如今教育改革浪潮中，高中教師不斷進修優化，且實際參與了教學研發計畫，其「教學研發」的專業，實有必要被對等看重與重估。

或許我們說，高中師資在學歷、經歷與教學專業上都不如大學師資，是以在「同款」計畫裡針對「同學段教學對象」開設「同樣性質」的課程酬勞較低理所應當？我們逐一分而論之：

以學歷來看，大學任教的講師學歷為碩士，而目前有越來越多高中教師取得博士資格，卻只是因為選擇在高中任教，鐘點費低於在大學任教的講師「將近一倍」？如此支應，無關學歷。

以資歷來談，講師、助理教授有可能只是初任教師，高中開課教師卻有可能已任教多年乃至數十年，如此支應，採計無關資歷。

以教學專業來說，除了學識專業，教高中有不同於教大學生的專業需求，更需要引起動機、差異化教學、班級經營等教學策略，高中師資普遍比大學師資受過更完足的師資培育訓練，理應在「教高中生」這件事上有其長處與經驗。如此支應，顯然單純以學識論專業，教學專業與經驗不納入考量。

當然，各級師資鐘點費支應規則行之有年，且相關調整勢必牽一髮而動全身，大幅度的改動必然無法完成於一朝一夕。若這般高中、大學合作只是偶一為之，非未來趨勢，則問題不大，但如若跨域合作是我們共同的願景，我們都期待高中、大學端在未來有更多元、自在而靈活彈性的教學能量交流，則哪怕是探討下去有些麻煩，需要耗費一些心力，我們仍需坦承以對，誠懇正視之、探討之、調整之。

基於未來高中、大學合作共事機會愈來愈多，以及當前我們參與的計畫屬於「研發型教學計畫」，高中教師開設一門數位跨校多元選修，同樣需要從無到有撰寫課程大綱、構思訂定作業規範、斟酌教學評量，完全不同於有完備的出版社為後援，課本、備課用書、參考書、試卷、教具都不需那麼費心的一般高中課程。在「比照參採」上，有其獨特性。由是推而廣之，隨著愈來愈多教案研發的情境在高中教學現場發生，高中教師之酬勞計算出現了重估與校準的必要。

相信無論高中端或大學端教師，願意參與此計畫，絕對非單純為「鐘點費」而來，有大學師資願意參與、豐富高中課程，自然樂見感謝。然而，此處庶務性的酬勞討論，實碰觸、牽涉了其背後更深遠的高中教師定位與未來跨層級合作時的關係定調。面對未來更多可以想見的共事前景，我們值得一起思考所有人更期待的路線與走向：

我們更希望未來大學師資之於高中端，逐步趨向「參與共構」的伙伴合作，抑或「蒞臨指導」的高層示範？

我們更希望「調整」或「肯認」目前以鐘點費看來，高中教師從無到有開設完整課程，對於計畫的貢獻，實不如擔任教授或副教授的課程助教？

我們更希望「淡化」或「強化」學生在選課時，理所當然先搶「教授開的課」？畢竟依目前鐘點費看來，其品質與價值恐怕相差不只一倍？

當然，更長遠的機制訂定，需要更長期的討論對話與制定，方能配套周全。至於依現行機制近期可能可以做到的，我認為，在此計畫裡的高中教師鐘點費支應 — — 最少最少最少最少 — — 宜看重其參與教學研發的實際貢獻，以高中額外開設輔導課的550元來計算，算是在當前法規之下聊表心意。其心意在於 ，好歹讓高中「正式開課教師」的鐘點費，略略高於副教授、教授的「助教」鐘點費吧！如此對高中教師而言，在「感受」上或許稍稍可以平衡一些。以教學實情而論，確實也更為合情而合理。

遇到「新的」問題，使我們更加確認，我們正一起走在教育改革的路上。我們於是有機會嘗試雖遭遇爭議衝突，團隊能夠在充分感知各不同立場之中，彼此用心與善意的前提之下，自在而明確，溫柔而堅定地表達所思所感，亦毋需自我遮罩於「教學熱忱」之下，掩藏面對同工不同酬的感受與叩問。

最後，這學期或下學期的鐘點費實際支應多少？事小。但即使問題無法立即解決，我仍然希望此文能夠促成更多人「反思、覺察、感知」這個問題確實是個問題，然後期望讓這個問題不至於太快被句點於「沒辦法，法規如此」、「沒辦法，撥款單位不同」一類想當然耳式的回應，從而有機會開展出更多更深刻關於教育趨勢之下，各級教師教師專業定位與價值審美的相關議題討論，並且看重它確是牽動未來各種教育計畫執行品質不可迴避的環節之一，而我們正可以為它新詮與建立新的更足以自我肯認、說服的論述與機制。

相關連結：

【好想暢談Podcast】蓉兒亂想EP14｜跨校多元選修第一手教案分享：從「才女夜未眠」看108課綱數位教學新趨勢！

後來收到的官方回應：

2021.12.17 數位多元選修課程Line群組