專業之死的核心問題並非無知本身,而是人們以無知為榮,將其視為一種美德,尤其在公共政策領域,拒絕專家意見被視為一種宣示主權的方式。 這段話的核心觀點來自湯姆·尼可斯(Tom Nichols)的《專業之死》(The Death of Expertise)。
其關鍵論點是:當代社會並非單純只是無知,而是許多人將無知視為美德,甚至作為一種宣示手段,特別是在公共政策領域。 這種態度的成因可以從幾個角度分析: 1. 反智主義(Anti-intellectualism):
一些人認為專家的意見與自身利益相悖,或覺得專家話語帶有精英主義色彩,因此刻意抗拒專家建議。 2. 民主與平等的誤解 :
民主政治強調「人人平等」,但這並不意味著「每個人的意見都同樣有價值」——特別是在高度專業化的領域(如醫學、經濟、氣候變遷等)。然而,一部分人將「每個人都有發言權」誤解為「每個人的觀點都應該被視為同等有效」。 3. 社群媒體與資訊過載 :
網路讓資訊變得過度碎片化,導致人們難以辨別資訊的正確性。同時,演算法助長了回聲室效應,使人們更容易沉浸在自己偏好的敘事中,而忽視專業見解。 4. 民粹主義與權力鬥爭:
拒絕專家意見有時被用來作為「反體制」的政治手段。例如,某些政治領袖會淡化科學共識(如疫苗效用或氣候變遷)來迎合特定選民,將「不信任專家」塑造成「不受精英控制」的象徵。 這樣的社會氛圍會導致錯誤決策增多,專業知識的影響力減弱,最終損害公共利益。因此,如何重建對專業的尊重,並在民主與專業權威之間找到平衡,是當代社會面臨的重要課題。