前言
聯合報2025.11.19除了其相對論中以＜中年書寫照護者＞為標題，透過張曼娟和劉克襄的對談，讓我們了解了中年照顧者會面臨1.來自家庭（被照顧者不滿意，家庭也因分工難公平而易起爭端）和社會（不相關人士的說三道四之外，以福報論來要求照顧者）的雙重壓力和困擾；2.恐懼會”比父母先走”，不知自己倒下後，父母會落於什麼淒慘的境遇？因此慢慢意識到要＂先顧好自己＂；3.社會認為女性較適合擔任照顧者，並不正確，在面臨親人需要照顧時，理應由全家成員共同討論並承擔照顧之責；再則，自己的父母自己顧（因為子女均有照顧父母和繼承遺產之權利和義務）；而不應要求妻子或媳婦承擔全部的長照責任（她們和夫家僅有婚姻關係，但沒有照顧婆家人之責—除非與公婆住在一起，相互支援和照顧—，所以也沒有繼承遺產的權利。）相對論提供了感性的深度閱讀，讓我們從別人的故事」去省思照護者的處境和困境。
社論
事實上2025.11.19，在聯合報刊出＜中年書寫照顧者＞的同一天，其社論也與照顧課題有關，標題是《特赦長照殺人，不能特赦政府長照失責》.。
案例的關懷
社論中提到一個案例：八旬老婦悶死重殘兒。類似這樣的案例，法官面對的是**「極其特殊而複雜之動機」，無法與一般惡意殺人相提並論。法官在法律框架內窮盡所能（判輕刑、建請特赦），展現了司法對人性的悲憫**。也因此衛福部長及社會各界都支持特赦，是因為看到了照顧者支持系統的不足。特赦本身是對個案的寬恕，展現了國家在法律之外的人道精神。社論的關鍵論點是：特赦個案只是對悲劇的善後，並不能解決導致悲劇一再發生的結構性問題，更不能讓政府藉此「特赦」自己在社會照顧上的失職。
不能特赦「政府長照失責」
也因此社論的批判中心是：＂特赦不能特赦「政府長照失責」＂主張並要求向政府問責。 社論指出，長照悲歌頻傳（七年有 62 件照顧殺人案），每一件都是對政府未能盡到社會照顧責任的凄厲控訴。 社論最擔心的，是總統或政府只想用「特赦」這個充滿溫度的政治動作，來轉移、模糊、甚至「特赦」掉政府本身在長照制度設計上的失責與無能。因為長照悲劇的根源在於「國家未能盡到社會照顧責任，讓長期照顧的壓力壓垮這些弱勢家庭」。政府的失職才是導致照顧者心力交瘁、走投無路的主因。
小結
從2025.11.19聯合報這兩個不同欄位（相對論與社論）的內容來看，聯合報在當日版面呈現出一種**「宏觀社會制度批判」與「微觀人性情感關懷」的相對應關係**，而長照悲歌的本質，正是當「相對論」中家人間的愛與支持（微觀），被**「社會制度的失靈與壓垮」（宏觀）**所吞噬時，所產生的極致痛苦。我們讚揚家庭間的相互扶持（如相對論中的張曼娟和劉克襄對父母的照護），但也必須警醒，在某些困境（如長期照護）面前，個體的愛與堅強是有限的（否則不會有照顧殺人案的發生，更不會有那麼多案件—七年有 62 件照顧殺人案），最終仍需公權力與健全制度的介入才能避免人倫悲劇的一再發生。
