第51屆日本眾議院議員總選舉在爭議與大雪中的2026年2月8日舉行。本次選舉的結果雖然與選前各家媒體預測結果相差不大，但看到這個揮舞著極右旗幟的高市自民黨單獨獲得2/3席次的結果還是不免讓人感到遺憾以及對於未來感到更加灰暗。選舉後當晚筆者和友人進行了一些討論，也一邊蒐集SNS上的看法一邊自己思考到大概凌晨5點。雖然理所當然不會是決定版，不過既然有了一些想法我還是用文字記錄下來會比較好。以下就是個人針對本次日本眾議院選舉的一些私見。
1.「７條解散」與「人氣投票」的本次選舉
首先，這次高市早苗的解散是所謂的「７條解散」。關於日本法上的解散，我在日前發表的拙作「淺談日本法上之眾議院解散」有所敘述，這裡只簡單說明。簡單而言，雖然有不少憲法學者秉持眾議院之解散只限唯一明文規定解散權之所在的日本國憲法第69條的「69條解散」或是在制度說的前提下只能在符合特定條件的前提下才承認內閣有解散權的見解，但日本政府長年採取承認存在實質上等於內閣有無限制主動解散權的「７條解散」之合憲性的見解。戰後的解散之所以大多也是走「７條解散」，正是因為「７條解散」對於內閣非常有利，內閣可以主動選擇在自己有利的時機、甚至是先創造出對於自己有利的情況下才進行解散重選。這次的選舉也是典型的「在自己人氣高點的時候翻盤解散重選來增加自己席次」的解散與選舉。高市自民黨挑在高市早苗個人旋風正盛的時候解散重選，會有高市自民黨優勢的結果也不意外。
另一方面，這次選舉也有非常強的「人氣投票」的色彩。SNS上就這次選舉中自由派、左派到底哪些主義主張爭取不到大眾的支持眾說紛紜，某方面而言也反映了這次選舉的爭點不明的事實。連主導這次解散重選的高市早苗本人唯一明確提出的爭點也只有「請大家決定我是否適合當內閣總理大臣」，但高市早苗繼續擔任內閣總理大臣這件事代表什麼，也就是高市總理所代表的主義主張政策政治到底是什麼？其實高市本人一直都沒有好好說清楚。高市自民黨在選舉期間雖然一直強調「現在正是國家的轉換期」「我們能否勝選將決定改革能否繼續」，但這個「改革」到底是什麼？高市自民黨所說的「改革」的具體內容有哪些？我想就連高市首相的熱烈支持者恐怕也沒辦法說清楚，因為高市自民黨在選舉期間根本就沒有好好說明，只是一直重複一些聽起來很偉大但只要冷靜下來想想就會發現很空虛的論調，然後實質上就只是在要求國民給高市早苗本人白紙委任狀、全權委任狀——對於議會制民主主義與立憲民主主義而言，把選舉視為對於行政首長的全權委任狀當然是非常危險與有害的。借用我在北陸地方某大學擔任法學部助理教授的友人的說法，這次選舉給人的感覺就是「也沒說『改革』的內容到底是什麼就贏了」。而且，他也指出這次的選舉根本就沒有好好就政治進行討論，變成只是人氣投票。而如果是做好感度調查的話，比起一群歐吉桑野合組成的黨，氣勢正盛的歐巴桑當然給大眾的感覺比較好......國會選舉變成這種低層次的事情，才是真正令人頭痛的地方。
此外，高市早苗也很敢在選戰上花錢，如2024年自民黨內總裁選舉時，竟然就花了8000萬日円在宣傳費上。高市早苗最近那個比YOASOBI和米津玄師還快突破1億人次觀看次數的Youtube廣告顯然也是靠錢砸出來的——但是台灣似乎不少媒體認為高市真的有可能比YOASOBI和米津玄師還有人氣，要說靠錢打選舉戰台灣人肯定比日本人還擅長，而且那個破億影片的觀看數和按讚數還不成正比，這群說的好像高市真的比YOASOBI和米津玄師還受歡迎的媒體到底是真傻還是假傻，實在令人困惑。此外，在2月8日投票當日高市自民黨甚至還直接在讀賣、產經、日經上打廣告。資本主義國家的民主主義常被批評的一點就是如果沒有限制競選廣告的花費，選戰往往變成錢砸得多的人就會贏，有財團支持的富有的黨就可以贏。因此限制選舉經費當然有其必要。
2.日本社會的右傾化
看選舉結果就知道，日本社會長期以來都是保守佔相對多數。原本一個社會超過半數是保守派也不是什麼奇怪的事情（不然這套價值體系就不會叫「保守」了），但日本社會右傾化確實也是個不容忽視的現象。
然而，自由民主黨可是長年的執政黨，本身就與體制緊密結合，甚至可以說自民黨本身就是「體制」的代名詞。就關心政治的人而言，要「改革」卻投給自民黨實在是一件奇怪的事情。可是，選舉中真正占多數的終究是不是平常就有在關心政治的人。此外，最近我們可以看到不少「原本對政治毫無興趣，但卻因為高市早苗／參政黨／其他極右政治人物etc.而『覺醒』」的人的存在。古谷經衡去年有文章指出，在日本社會把政治視為禁忌話題的情況下，正是原本對政治毫無關心的人才更容易變成狂熱的極右政治支持者。嚴格而言，這種現象並不是近年獨有的。在我看來，參政黨並不是真正意義上的突然冒出來的（高市早苗本人也不是什麼「新人」），而是本世紀初開始發生的新興右翼「行動する保守」不斷累積後的結果。和美國的另類右翼類似，日本「行動する保守」不只反對自由派與左派，同時也反對保守本流。他們認為現存的右翼與保守派的主流也是「賣國賊」，唯有他們所支持的極右人士才是真正的「愛國者」。嚴格而言，這種事情也不是第一次在人類歷史上上演了。在上一次資本主義體制遇到大危機的1930年代，共產主義與法西斯主義也在互相競爭爭奪大眾對於自己的支持，因為兩者都可以說是針對既有的資本主義體制而來的主義主張，只是他們所尋求的「改革」的方向與內容不同。問題在於上一次共產主義輸了法西斯主義贏了，那這一次呢？
在20年前-10年前，「行動する保守」還只是在街頭上叫囂排外主義言論與在網路上散播極右政治陰謀論（與參政黨黨首神谷本人也有關係的在特會就是「行動する保守」的代表性事例），但不斷發酵增長擴大的結果，量變導致質變，如今參政黨可以在眾議院擁有十席以上的席位，高市早苗這個極右政客能成為掀起個人崇拜式的旋風，無疑也代表了日本社會的右傾化已經更加嚴重了。而至於為什麼會這樣，我想原因是複合性的，而且想必當然與新自由主義化下人們失去對於他者之責務的意識與公共的精神有關。當人們只關心自己而不再把他人也視為和自己一樣的「個人」、陷入在思考中排除掉「社會」之存在的世界系世界觀的時候，就很容易陷入將自己與抽象的國家民族一體化的錯覺之中。而至於為什麼一樣都是反資本主義左派老是贏不了法西斯，我想其中一個關鍵因素也是因為極右派提供了更加簡單易懂的答案。比如說面對「為什麼我努力工作，生活卻還是如此痛苦？」這個疑惑，左派給出的答案可能會是如今的社會「結構」如何壓榨勞動者，但是極右政客可能就直接說「都是外國人害的」。比起必須思考觀察甚至要讀點書才能發現的「結構」，「外國人」顯然是更加直觀的答案，畢竟用肉眼就可以輕鬆辨識到一群「和我們長得不一樣」的人類集團了。對於多數人而言，比起「結構」，「外國人」是一個更簡單易懂的答案，當然把原因歸咎於後者是更輕鬆的思考方式，也會有更多人支持。問題是左派可以放任自己也開始說「不正確但簡單好懂的答案」嗎？不行嘛，難怪老是輸。
當然，光是就我所親身觀察過的歷史，日本社會的右傾化、年輕人的右傾化早在安倍晉三政權時代就常常被提起了。實際上「日本社會的右傾化」應該更早以前就被提出作為警告了。然而最近的現象已經到不得不說令人感到真正憂心的地步了。比如說，本次選舉好幾個政黨都提出以「外國人政策」為名實際上是要打壓在日外國人（打擊對象是還是居住在日本的外國人住民，而不是觀光客）的主張，似乎只要主張排外主義就能拿到票，如此的局勢也讓數個NGO發表聯合聲明傳達對於排外主義被炒作的憂慮。而高市自民黨所聲稱的「改革」為何到底是什麼自己也不說清楚，但至少可以肯定會朝向右翼甚至是極右翼所希望的那個方向前進。雖然將「改革」——即使這個「改革」並不是我們進步主義者所設想的「改革」一詞改有的意義，但仍然是對於自己所認知到的「現狀」的不滿與要求改變——的希望寄託於自民黨是一件自相矛盾的事情，但恐怕對於「原本對政治毫無興趣，但卻因為高市早苗／參政黨／其他極右政治人物etc.而『覺醒』」的人而言，他們認為自己其實是投給高市早苗而不是自民黨，而他們或許也真心相信高市早苗能帶來改變，即使這個改變是反動而不是進步。
3.立憲民主黨的右傾化
本次在野第一黨的轉變或許也可謂反映了日本社會日益嚴重的右傾化。雖然說早在社會黨崩解後，國會內真正的左翼政黨也只剩社會民主黨和日本共產黨（這裡先不提在某些共產主義流派眼中社會民主主義是改良主義不能算左派的事情）這兩個小黨了，就黨整體的趨勢而言，將以前的民主黨與現在的立憲民主黨歸類為自由派而非左派才更加貼切。
立憲民主黨這次在選舉前突然急急忙忙與公明黨合體組成新政黨「中道改革聯合」。其「中道」固然意味著對於高市自民黨所代表的極右政治說不，但同時恐怕也在暗示著自己與左翼主義主張保持著距離。事實上，新的中道改革聯合的政治主張在自由派、泛左翼中曾引起不小的討論與批評，因為中道改革聯合的政治主張竟然放棄了部分立憲民主黨向來的主張。比如說，中道改革聯合的基本政策中放棄了原本核電歸零主張，對於立憲民主黨向來反對的集體自衛權的行使「解禁」與安倍自民黨強行推動的違憲新安保法制也改採取了模糊的態度，被人質疑立憲民主黨是否放棄了原本的護憲派立場，改承認違憲的集體自衛權行使「解禁」。中道改革聯合（疑似）放棄了立憲民主黨原本的堅持引起不小的批評，日本共產黨、社會民主黨、令和新選組也都對立憲民主黨的向右靠攏進行批判。而立憲民主黨高層強硬要求所有眾議員移轉到向右靠攏的中道改革聯合的作法，也引起了黨內的反彈與不滿。❈可以參考以下拙作：「簡論日本國憲法第九條的釋義學」、「【日本國憲法第九條】集體自衛權之行使容認之憲法解釋變更」、「如果美朝開戰，日本會參戰嗎？ 「存立危機事態」的擴大解釋」、「【終戰紀念日特輯】淺談安倍的第9條「加憲」論」、「【眾院選】自衛隊明記的修憲將會造成什麼改變？朝日新聞專訪憲法學者本秀紀」。此外，SNS上也可以看到有原本支持立憲民主黨的人表示，就是因為中道改革聯合連核電歸零都放棄，而且中道改革聯合的比例代表名簿上又是公明黨的人排前面，所以對於新的中道改革聯合感到難以支持。稍微極端點來說，這次的2026年選舉是選舉名冊上「沒有自由派可投」的詭異狀態。
當然或許會有疑問道，那些不滿立憲民主黨轉變的票為什麼沒有移轉給日本共產黨、社會民主黨或令和新選組？我想答案應該是：因為原本會投給立憲民主黨的人之中本來很多人就不會投給日本共產黨與社會民主黨。首先，我想因為不滿立憲民主黨而轉投給日本共產黨、社會民主黨或令和新選組的有權者一定大有人在，但是日本共產黨和社會民主黨向來都是靠比例代表獲得席次，在零和遊戲的小選舉區轉投給日本共產黨和社會民主黨的票不足以翻盤改變結果，所以不會反映在最後的議席分配上。而比例代表又會受到其他黨的得票多寡的影響，即使日本共產黨與社會民主黨原本的支持者都出來投票，也不代表每次都能拿到一樣的席次。而從朝日新聞的2024年選舉與2026年選舉出口民調的結果來看，日本共產黨與社會民主黨的支持者比例基本上沒有發生什麼變化（不過就NHK所顯示的票數來看的話共產黨確實有減少，猜測是或許有些右翼傾向非常強烈的選民不願接受朝日新聞的調查，畢竟尤其是網路上的極右翼非常敵視主流媒體，更何況是被視為泛左翼的朝日新聞），但幾乎全靠比例代表獲得席次的共產黨卻從8席掉到3席。
一大問題是共產黨和社會民主黨太小了，知名度沒有跨過一個門檻的情況下黨的支持者難以擴大，只能維持固定的支持者圈。尤其是社會民主黨特別嚴重。雖然社會民主黨黨首福島みずほ參議員是我少數敬佩的政治工作者，但社民黨除了福島議員外其他人的存在感都低到不行。日本共產黨的基盤雖然比社會民主黨穩，但共產黨有一個致命的問題，那就是直到今天對於共產黨的污名仍然在社會中發生效力。當然，只要是平常就有在關心政治的人都知道那些對於共產黨的誣指是子虛烏有的共產主義恐怖症，但終究選舉投票中的主力還是平常對於政治沒有那麼關心的人，而對於他們而言，日本社會長久以來在國家與保守黨人主導下對於共產黨的汙名化的效果仍然是很有效的，看到「共產黨」浮出的印象就是「恐怖的暴力過激主義者」之類的負面印象（即使日本共產黨早已改走議會路線幾十年了，但直到今天公安仍然把共產黨視為基於破壞活動防止法的監視對象，很明顯是國家在故意打壓），自然從一開始就不會打算把票投給共產黨。
所以，我想「為什麼不滿立憲民主黨轉變的票為什麼沒有移轉給日本共產黨、社會民主黨？」的答案可能意外簡單，那就是因為從一開始日本共產黨與社會民主黨就不在許多立憲民主黨支持者的選項之中。所以即使沒有立憲民主黨可以投也不會改投給日本共產黨與社會民主黨；而即使那些改投日本共產黨與社會民主黨的原立憲民主黨支持者，也會因為小選舉區制下嚴重的死票化（除了第一名以外的票全部都會變成事實上的無效票，無法將這些也是真實存在的民意反映於國會構成）而不會反映在席次上。比如說奈良縣第2區今年只有高市早苗與共產黨的池田英子出來選。上次選舉立憲民主黨在這區也有派人，在2024年選舉中共產的池田拿了14,313票，立民的尾崎充典拿了36,371票。在2026年選舉中池田票數增加到28,921票，增加了一倍，但也可以看出投立民的票本來就不一定會改投共產，而就算改投共產在小選舉區下結果也不一定會反映在最終席次上。
至於令和新選組，該黨的選民結構與政策取向又與日本共產黨與社會民主黨不同。雖然在一些政策上相同，比如說都支持應該強化保障少數者的人權、反對弱化社會安全制度、支持性別平等、支持核兵器禁止條約等等，但令和新選組給人的感覺和共產黨、社民黨給人的感覺不同。令和新選組吸引的支持者的形象比較像是「庶民」。共產黨、社民黨的支持者應該比較偏向「因為我支持左翼的主張，所以我支持共產黨、社民黨」，然而令和新選組的支持者應該更偏向「因為令和新選組是我們庶民的夥伴，所以我支持令和新選組」。對於「庶民」而言左右的區分不是那麼重要，也不是那麼絕對。或甚至可以說對於「庶民」而言他們對於自己是左還是右並沒有高度自覺或根本不是很在乎。「庶民」相對容易從左轉到右去，只要別的黨更被認為是「庶民的同伴」就可以了。雖然還需要進一步研究，但我自己目前猜想令和新選組這次的慘敗或許跟其支持者的「庶民」性質有關。
4.中道改革聯合的戰略錯誤
野田佳彥在選前突然主導立憲民主黨和公明黨合併，或許是希望可以整合立憲民主黨與公明黨的支持者，得到1+1>2的效果。雖然聽起來像馬後炮，不過結果證明這個戰略根本行不通。非但行不通，還使原本的立憲民主黨勢力大傷。不過，據我在東京某大學擔任研究員的前輩所言，中道改革聯合流失掉原本立憲民主黨的支持者的關鍵因素並不在政策而是選舉策略。
他指出，其實立憲民主黨和公明黨之間的政策差異並沒有那麼大。中道改革聯合雖然主打所謂的「現實主義」，但「現實主義」這個說法本身並沒有那麼絕對。比如說中道改革聯合雖然說認為「存立危機事態中的自衛權行使」合憲，但並沒有真的說集體自衛權行使合憲。前輩認為，關鍵在於「立憲民主黨」這個招牌不見了，而要在短時間內讓支持者改支持「中道改革聯合」這個新招牌很困難，於是乎原本投立憲民主黨的有權者因為沒有立憲民主黨可以投，所以就改投自民黨（況且中道改革聯合的味道聞起來和自民黨很像）或其他政黨，或是乾脆不去投票了。而繼續支持中道改革聯合的原立憲民主黨支持者恐也認為在中道改革聯合體制下只靠創價學會（公明黨的支持母體）的票就安全了，也降低了投票動力。
不論如何，捨棄好不容易培養起來的立憲民主黨這個有口碑的招牌，改用剛創設知名度嚴重不足又和長久以來都是自民黨盟友的公明黨合體（而且執行部還都是一群老態龍鍾的大叔）這種盡是形象扣分要素的中道改革聯合顯然是戰略上大錯誤。如果繼續使用立憲民主黨的名義進行選舉，顯然就算會減少席次（畢竟這個時間點高市氣勢正盛）也不會那麼慘。共產黨的田村智子委員長就指出，這次自民大勝的一大要因就在於在野第一大黨被公明黨吃掉，使得批評自民黨的票無處可去。而且搞到最後原本公明黨勢力的當選議員反而變多，喪失的席次都是原本立憲民主黨勢力的！真不知道野田佳彥那些原本立憲民主黨執行部的人到底在搞什麼。野田佳彥十多年前搞掉了民主黨（野田在2012年的解散不但使民主黨失去政權，還讓民主黨直接瓦解，讓之後安倍長期政權成為可能。能把「7條解散」用到讓自己的黨毀滅也是夠天才了），現在又搞爛了立憲民主黨讓自民黨取得單獨過2/3的危險門檻。兩次摧毀自由派的最大在野黨為右翼大勝做出貢獻，野田是什麼自由派終結者嗎！❈雖然這有點陰謀論了，但野田佳彥和高市早苗都是松下政經塾出身，而且兩人也是實際上有接點的前後輩關係，因此也有人懷疑野田是不是根本就在故意摧毀立憲民主黨。
5.提供自由民主黨永久執政基盤的小選舉區制
固然日本社會的右傾化和中道改革聯合的戰略大錯誤都是這次高市自民黨大勝的重要因素，不過我們也不能忽視日本的選舉制度本身就有利於自民黨，而且也會使得國會構成與現實民意產生乖離。
日本自1994年起放棄過往的中選區制改採小選舉區比例代表並立制（第一次使用是1996年），小選舉區制也就是單一選區制是零和遊戲，在這套制度下只允許第一名得到席次，第二名以及第二名以下的候選人所代表的民意都會變成死票，無法反映在選舉結果上。比如說本次東京7區的當選者是自民黨的丸川珠代，但丸川其實只拿了34.5%的票，這代表有超過六成票都變成了死票。明明東京7區只有不到四成的有權者支持丸川，但因為丸川是相對第一多票，就被擬制成所有東京7區有權者的代表了，事實上不支持丸川的那些超過六成的有權者的聲音在零和遊戲的單一選區下都被抹殺掉視為不存在。當然，透過二輪選舉可以改善單一選區制下代表性不足的問題，但只要繼續維持「只允許單一勝者，贏者全拿」的單一選區制，那些相對少數派的民意仍然無法透過選舉反映在國會構成之上。
我們看看這次選舉自民黨和中道改革聯合在小選舉區與比例代表區的席次分配差距也可以看出小選舉區制會導致真實民意與選舉結果的乖離。自民黨這次在小選舉區拿到249席，中道只拿到7席，乍看之下會以為支持自民黨的民意與支持中道的民意比例是249:7，但看兩黨在比例代表的席次分配就會發現截然不同的答案。自民黨在比例代表拿了67席，中道拿了42席。因為自民黨在比例代表提名的人不夠所以原本可以分給自民的席次有分配給其他政黨，所以兩者之間實際的得票差距會比67:42更大一些，但不管怎麼樣，67（加若干）:42（減若干）和249:7之間的比例懸殊差距還是太大了。如果只看小選舉區的249:7會以為中道改革聯合民意盡失，大家都改支持自民黨。但看比例代表就會發現，這次自民黨支持者雖然有增加，中道改革聯合的支持者也有減少，但並沒有增加與減少到那麼多。這也和上一節有關，中道改革聯合雖然確實有流失原本立憲民主黨的支持者，但顯然並沒有乍看之下流失的那麼多，只是小選舉區制下讓這些流失被放大數倍。
總之，雖然這是以預設比例代表和小選舉區的投票傾向一樣為前提，但很明顯小選舉區制無法有效反映民意於國會的構成。筆者以前介紹過❈請參閱拙作「立憲主義視角的立法權與行政權權力關係之辨證：沒能成為法庭之友的法庭之友意見書」第3節「國會與總統，何者更「民主」？」，國會應該要是社會學性代表，也就是國會應該要是反映整個社會實際構成的微縮模型般的縮圖。因此，選舉制度應該要盡可能將社會中各種多樣的民意反映於國會之中，而顯然小選舉區制會變成國會實踐社會學性代表的重大阻礙。
從實際結果就可以看出來，小選舉區制對自民黨有利，不過當年力推小選舉區制的也非只有自民黨。當時的國會除了共產黨外都支持改成小選舉區制，原因之一就是因為小選舉區同時也被認為有利於翻盤讓在野黨取得政權。可是實際的結果呢？當然小選舉區制的導入不是造成社會黨瓦解的唯一因素，但原本是長年第一大在野黨的社會黨確實也在改用小選舉區制不久後就土崩離析了。實際的結果造成自民黨靠著小選舉區制穩坐泰山，除了民主黨政權時代外都牢牢緊握政權。而且小選舉區制在結果上往往放大了自民黨實際的得票率（同時也縮小了在野黨的實際得票），像這次一樣自民黨被放大、中道改革聯合被縮小的結果。
6.「不要投票給戰爭與歧視」
最後要談一下SNS上的自由派與泛左翼的聲音。特別是在這次選舉，因為面對極右勢力的囂張跋扈以及高市自民黨所代表的壞憲勢力，SNS上出現了很多標記「#不要投票給戰爭與歧視」之類Hashtag投稿。這些投稿實際對於選舉結果到底有多少影響還有待進一步研究（畢竟如果真的那麼有效，安倍晉三應該也早早就被趕下台了），不過我想談的是網路上一些對於「#不要投票給戰爭」的一些冷嘲熱諷。
雖然前文指出高市自民黨的「改革」到底是什麼根本含糊不清（現在看來可能根本是故意在打模糊仗），不過一般認為高市政權的目標之一是要進一步推進日本的軍事化。當然這不是高市自民黨獨有的，廢棄規定戰爭放棄與戰力不保持的日本國憲法第9條，創設國防軍或是自衛隊條項，同時以國防軍事為由進一步限縮人民的基本人權與侵蝕立憲民主政，本來就是自民黨長久以來的長期目標與極右份子門的野望，只是高市自民黨所代表的囂張狂氣實在讓人不免憂心這個野望是否真的要進一步成真。比如說最近在推特上「徵兵制」就變成話題，人們對於徵兵制是否真的會再次成為日本的現實的恐懼與擔憂可見一班。
我沒有要在這裡解釋日本國憲法的非軍事和平主義的先進性，有興趣的麻煩參考我的碩士論文「 日本立憲和平主義與和平生存權之研究」。台灣的自由派與日本的自由派之所以常常無法相容，其中一個關鍵的因素就在於兩者對於國家的戰爭與軍事權力的看法上有根本上的不同。日本的知識分子基本上對於國家的戰爭與軍事權力抱持懷疑乃至否定的態度，但台灣則相反，反而傾向將國家的戰爭與軍事權力視為自由民主的擔保。在我看來包含知識分子在內的台灣人明明經歷過以戰爭之名長期破壞人權與立憲民主政的動員戡亂時代理應對於國家的戰爭與軍事權力抱持高度警戒卻沒有的一大原因就市轉型正義做的不夠徹底。握有權力的人只否定歷史上黨國的一面卻故意忽略那個不義體制同時也是軍國主義體制。結果軍國主義的幽靈從來沒有從台灣消失，而是躲在社會中、藏在每個人的腦袋裡，等待時機重新復出以守護民主之名消滅立憲民主主義，而目前我們就正走在這條道路上。
言歸正傳，總之或許台灣人很難理解，但不少日本人其實是不相信國家的戰爭與軍事權力的。很多日本人其實也稱不上不積極「反戰」，但他們也不想和戰爭扯上關係、不想被捲入戰爭。多數日本人也早就不質疑自衛隊的合憲性，但這和他們認為讓自衛隊介入他國的戰爭是否妥當是兩回事。不過其實這些事也沒那麼難理解，台灣人只要不要再自我中心本位地認為全宇宙都以台灣為中心旋轉，試著想想看「如果北韓與南韓發生戰爭台灣是否應該派出援軍幫南韓打仗？」或是「台灣是否應該派軍隊協助美軍攻打伊朗？」，如果答案是否定的，那你怎麼好意思覺得全世界都有義務幫台灣與中國軍事對抗呢？
問題在於，台灣人相信只要擴充軍備、提升軍事力、強化國防法制、讓整個社會軍事化就可以防止戰爭。但不只日本的自由派與泛左翼否定這種「軍事抑止力」的想法，很多民主國家的泛左翼也不吃這套。因為歷史事實證明「軍事抑止力可以帶來安全」只是一種幻想，而且變成軍事國家也不用等其他國家來消滅你的自由民主了，在人民的歡聲中自己的政府就先以「國防」為由把自由民主消滅了。
不過話說回來，在日本也存在和台灣人抱持類似的想法的人，當然他們通常偏右或根本就是大右翼。在近來「#不要投票給戰爭」在SNS上風行的時候，他們也對此嗤之以鼻。它們說，這是昭和時代的老人的想法。對於經歷過烏俄戰爭的年輕人而言，戰場不是自己主動前往的，而是戰場自己就會來找你的。這些左翼到現在還在用過時的戰爭認識所以無取得年輕人支持，云云。言下之意就是「不是自國不想要戰爭就能避戰，因為戰爭會來找你，如此一來只能靠強化自己武裝」。
這些人說得好像自由派與泛左翼都只想消極避戰而不想積極消滅戰爭一樣，真是有嚴重的認知錯誤，而他們的論述也是建立在「只有變成戰爭國家才能防止戰爭」的「軍事抑止力」幻想上。不過，他們的這套論調其實並不罕見，這是典型的「不是我國主動追求戰爭，我國愛好和平不想戰爭，我們進行戰爭是因為被邪惡的外敵侵害，我們不得不戰（所以你們國民要支持我政府擴充軍隊以及用國防理由限制你們的權利）」的常見論調。而且這種煽動論調對很多人都很有效。但話說回來，吉田茂早在八十年前就說過了，「近年的戰爭多以國家防衛權之名行之乃顯著的事實」「是故承認基於正當防衛、國家防衛權之戰爭，乃係會導致偶然誘發戰爭之有害思考」。對於俄羅斯而言，對烏克蘭發動戰爭也是「逼不得已」。在當今這個時局，除了美國外還有哪幾個國家要發動戰爭時不是說「我笨來不想打的，但戰爭帶來的利益實在是太香了但實在不得不為逼不打已」呀？
但這套「我國不想戰爭，我國會戰爭都是逼不得已」論調很受歡迎，想必原因之一就是因為在陷入身為個人的「自己」與「國家」視為同一性存在的幻覺後將自己國家規定為完美純淨受害者是一件在思考上輕鬆愉快的事情。受害者國族主義並不罕見，強調自身民族過往身為被害者的歷史對於凝聚人心很有效，畢竟大家都想當站在正義那一邊的好人。但這套受害者國族主義卻抹消了自己所被歸屬於的國家與民族可能是加害者的歷史與可能性。「我國不想戰爭，我國會戰爭都是逼不得已」論調基本上假定了「我國」一定只會是「正義的被害者」而不會是「邪惡的加害者」。然而「我國」真的不會是「邪惡的加害者」嗎？我們不需要講戰前的歷史，1990年代以後自衛隊開始被派往海外參加維和行動，在安倍政權推動的新安保法制下進一步擴充自衛隊在海外的活動範圍權限，甚至打開了參加聯合國PKO以外的「維和行動」（就是美軍的單獨武力行使）的可能性。這樣的日本，真的再也不可能成為「加害者」嗎？不要只看別人，看看台灣。我們也先不提戒嚴時代蔣政權的軍隊轟炸中國和介入葉門內戰這些可能會被歸為「不關我們台灣人的事」的對外戰爭（如果要認為中國是外國，那冷戰前期蔣政權的台灣確實就是在侵略別國），或許很多人認為關於戰爭台灣只會是受害者，但卻忽略了台灣其實也數度金援美國的反恐戰爭，而且在對於迦薩的種族滅絕上也堅定地與以色列站在一起。抱歉，我們這個小小多山的國家早就是加害者的盟友了，不要再自我催眠我國只會是純潔無瑕的完美受害者了。
何況「#不要投票給戰爭」真的是昭和論調嗎？昭和時代的自衛隊還不能海外派遣，而且昭和時代的自衛隊建軍戰略也是以與進攻日本的蘇聯交戰為前提。要比的話，昭和時代的自衛隊還比現在的自衛隊更加「專守防衛」呢。這套「我國不想戰爭，我國會戰爭都是逼不得已」論調如果現在行得通，那用來描述戰後昭和的日本也行得通。所以問題的關鍵根本不是什麼外在客觀環境條件的改變，而是人對於戰爭的看法的改變。
前幾天看到知名動畫導演高畑勲的一句名言：「只有『我不想死』是不夠的。要有『我不想殺人』的想法才能成為對於戰爭的抑止力」。這句話說得真是對極了。「我不想死」頂多只是消極避戰，甚至會被利用為合理自國軍隊與戰爭的藉口。唯有否定「殺人」這個戰爭的本質本身，才是在否定戰爭。❈有興趣者請參考相關聯的拙作「在娛樂化的戰爭中反戰是否可能？：觀《機動戰士鋼彈 水星的魔女》第13集「來自大地的使者」＆14集「她們的願望」」＆「「ガンダム」へのアウフヘーベンとキャリバーンの「魔女」——フェミニズムとアンチミリタリズムによる革命としての『機動戦士ガンダム 水星の魔女』」
「我國不想戰爭，我國會戰爭都是逼不得已」論就是在利用「我不想死」的恐懼去正當化戰爭與戰爭體制本身，然而即使是所謂的祖國防衛戰爭，仍然是在國家的命令下個人被迫去殺人與被殺。那些主張「我國不想戰爭，我國會戰爭都是逼不得已，所以不想死的人都必須支持國防」論調者，其實預設了國家與實存個人的一體化。在國家與個人一體化的前提下，保衛國家就是保衛個人，國家不死就是個人不死，守護國家的自由就是守護個人的自由。我們必須先破解「國家與實存個人的一體化」這個幻覺，把國家與個人分開來，還原出真實存在的國家與個人的緊張關係，才能意識到，即使所謂的祖國防衛戰爭，仍然是國家要求個人為了國家的存續犧牲自己包含生命權在內的人權。這個時候，「我不想死」才能顯現出真正的意義：「我不想死」與「國家不想死」並不是同一件事情，而國家會為了自己不想死叫你去死。
總之，我想說的是「#不要投票給戰爭與歧視」並不過時。如果我們身為共和國＝res publica的世界市民的人類真的放棄了「#不要投票給戰爭與歧視」，那戰爭與歧視才是真的再也誰也阻止不了了。
7.所以之後會如何？
雖然高市早苗在選舉期間從來沒說自己要改憲，但選舉才剛結束就指示說要推動改憲，真不知道哪來的詐騙集團，根本就只關心如何把票騙到手。不過話說回來，要改憲沒那麼容易，尤其是反動派念茲在茲的日本國憲法第9條。就連安倍晉三也從國防軍條項退到自衛隊明記案，然後自衛隊明記案最後也推不動。然而高市自民黨的狂氣不同於以往，再加上自民黨單獨拿到2/3實在是太多了，很難說他會不會瘋了硬幹。
很多台灣人有一個嚴重的誤解，以為日本不修改日本國憲法第9條是因為包含美國在內的外國的關係。不對，世界上最大與真正反對日本國憲法第9條被修改的力量就在日本。美國早在冷戰初期就希望當時的吉田茂政權改掉日本國憲法第9條了，但當時吉田拒絕明文改憲只願意在法律層級創設警察預備隊，原因可不是吉田不想改憲，而是因為就算退步言設一開始日本國憲法第9條是外部強加在日本人身上的好了（事實上日本國憲法第9條真正的發案者是幣原喜重郎，第9條可以說是幣原和麥克阿瑟聯手的成果），日本人也早就自主「選擇」了第9條。照思想家柄谷行人的說法，對於日本國憲法第9條的選擇其實是日本人對於明治以後不斷發露的攻擊性的悔恨的呈現，只要這個悔恨繼續存在，第9條就不會被明文改憲。而這個悔恨是屬於潛意識層次的，所以不會被輿論操作等改變。❈請參閱拙作「憲法九條與潛意識：柄谷行人《憲法的潛意識》中對於日本國憲法第9條在日本文脈中之分析」
何況自民黨有一個用了幾十年的秘密武器「解釋改憲」。用政府解釋去實質架空第9條的做法自民黨政權已經幹了幾十年了，根本不用冒險去做可能會失去政權的第9條明文改憲。
雖然說第9條應該不會被明文變動，但高市政權下的軍事化仍然是擋不住的一大隱憂。高市政權選後已經明說要提早改安保3文書了，甚至連非核三原則都可能被變動（我自己是認為動非核三原則的機率較小，因為這會引起民意很大反彈，但因為複雜所以一般人不會懂的安保3文書改訂大概免不了）。至於像是敵基地攻擊能力那些早就在推的事應該也會繼續。然後當然高市的對美軍購大灑幣是免不了，各位喜迎高市自民黨的看到時候增稅時（選前自民黨有人說溜嘴透露自民黨在選後會把消費稅調高到12%，而且高市自民黨還推動了防衛特別所得稅這玩意兒）會不會後悔莫及。
接著婚姻平權立法與選擇性夫婦別姓制的導入等性別平等的人權立法大概也不用期待了。當然自民黨不一定只有反對者，但高市那一掛的就市超級反對同性婚法制化與選擇性夫婦別姓制。就算今年法院宣判更多無保障同性婚法制乃違憲的判決，高市自民黨只要裝死到底到時候頂多也只能每個個案上法院救濟－－但通常日本法院不會那麼積極，所以大概不會出現由法院直接命國家應就同性婚者為婚姻登記的情況出現。對，高市早苗是第一位女性總理和他是否會支持女性權利完全是兩回事，選擇性夫婦別姓制這種理所當然而且國民高支持度的事情高市也強烈反對。高市在某篇塑造自己人設的推特小作文中還特別強調他為了他的配偶搬到官邸的無障礙化修改沒花人民的錢，這篇小作文暗示的是高市是新自由主義下弱肉強食自己責任論的「國家與社會不應該特別為身心障礙者付出比平常人更多的資源」的實踐者，諸君覺得這種政客會關心少數者的人權嗎？而且高市還在另一篇小作文中特別強調他即使是首相也親自做家事此一保守派所喜愛的職業婦女人設呢。諸君覺得主打這種保守派所認為的女性該有的樣子的人設的女性政治人物真的會在乎女性權利與地位的提升嗎？
然後經濟會好轉、高物價的生活會改善嗎？就算我不是財經專家，我也看的出來高市政權無力扭轉現在日本的經濟環境，而且日子大概只會更難過。高市甚至都在選舉期間直接說樂見日圓貶了，然後發現事情大條後再甩鍋把責任都怪給媒體。一個只知道討自己粉絲歡心、輕率發言惹出自己無力處理的狀況後就只會甩鍋的ファンダム政治型政客是能期待什麼？難道大家不覺得高市早苗和韓粉大流行時的韓國瑜超像的嗎？
老實說這種時候反而因為日本是一個官僚主導的國家而感到一些安心感了。就算高市內閣那群人再怎麼發瘋，實際控制行政府的官僚還是能擔任煞車的角色。即使在高市自民黨下日本相對於美國和部分歐洲國家沒那麼瘋狂，應該也和日本的官僚很強有關。當然了，一個比起政治工作者反而覺得官僚更可以信任的民主主義是可悲的。
總之先到這裡吧。如果之後有想補充的再用追記的方式寫。
雖然網路上看到不少台灣人對於高市早苗的勝利歡呼不已，但我只看到更加灰暗慘澹的未來。就算這些人私毫不關心日本的民主與人權會有多糟好了，東亞軍事緊張升級、軍備競賽加速又到底對台灣有什麼好處？更何況如果真的失去日本國憲法的非軍事和平主義條項將會是全人類的損失。嘴巴上崇尚自由民主主義但實質上根本反對作為普遍原理的立憲民主主義就算了，還喜歡自掘墳墓，特別推崇會讓自己變成核灰燼的權力者。老實說最近我甚至開始有點認真思考要不要乾脆支持加速主義算了。反正我們這一輪應該是沒救了，只能趁還沒毀滅前多留一點紀錄給未來的世代，希望下一個世代的人能做的比我們好。但這種思考也未免太不負責任。借用《銀河英雄傳說》中楊文里的名言，政治工作者個人的腐敗只不過是個人的腐敗，整個社會沒人能糾正政治工作者的個人腐敗才是政治的腐敗。比起極右政客，為極右政客喝采、將權力交付於極右政客的大眾才是真正令人失望與恐怖的存在。如同我日前寫在「寫在《機動戰士鋼彈 閃光的哈薩威 喀耳刻的魔女》上映之前」所言，面對操作眾愚政治而屹立不搖的腐敗，實在很難不認為馬法堤．納比尤．艾林的作法可能才是唯一可行的道路。
當然日本的情況非常讓人憂慮，不過日本至少有不斷對抗高市政治的聲音與良心存在。雖然不少人老愛說年輕人沒救，但看到我認識的一些人，就會認為只要他們還繼續存在，日本社會就並非沒有希望。相較之下，台灣的情況反而更讓人憂心。在矢板明夫等人的長期操作下，台灣人的對日認識已經被扭曲成產經新聞式的樣子而不自知了，而更糟糕的是，我們欠缺夠足夠大聲的反對力量（比如說這篇拙作閱覽數如果能破兩百就很好了）進行糾正。
【追記】
下午寫小選舉區比例代表並立制的問題時還沒看到總票數的數字。不過現在有數字可以看了。在2026年眾議員選舉的11個比例代表區的總計中，自民黨所獲得的各區票數加總後總額是21,026,139票，佔全體的36.72%；中道改革聯合則為10,438,801票，佔全體的18.23%。也就是說，假設日本單純只用比例代表分配席次，則自民黨應該分配到眾議員總席次465X36.72%=170.748→171席或170席，而中道改革聯合則是465X18.23%=84.7695→85或84席。然而實際的總席次結果則為自由民主黨取得316席，中道改革聯合則為49席。也就是說與全比例代表區制相比，在現行選舉區制度下，自由民主黨增加了145-146席，中道改革聯合則少了35-36席，這裡可以明顯看到現行選舉制度下的議席構成結果和全國整體民意的構成有巨大的乖離。自民黨所代表的民意顯然在這套選舉區制度下被過度放大太多。
我們在與2024年的數據相較。自民黨在2024年眾議員選舉的11個比例代表區中共得到14,582,690票，佔全體的26.73%。立憲民主黨和公明黨的票數總和為17528636.826票，佔全體的32.13％。中道改革聯合的得票確實是有顯著的減少，如果單純看百分比之間的差的話，中道改革聯合這次減少了13.9％。465X13.9％=64.635席，然而中道改革聯合實際喪失的席數是130-49=81席。自民黨本次增加了9.99%，如果設單純把這個差距反映在席次上的話，自民黨應該是要增加465X9.99%=46.4535席，可是自民黨實際卻增加了316-247=69席。很明顯，不論是自民黨所新增的得票還是中道改革聯合所喪失的得票在現行制度下都被放大了。
【2月10日追記】
1.
後來再觀察再想想果然有一個盲點，那就是「或許我們不該預設投給高市早苗的都是右翼」。我這裡說的不是「明明自己的政治信條是右翼卻對於自己是右翼沒有自覺」那種，而是「不是因為政治上的理由投給高市早苗」。當然不管是贊成還是反對，如果是平常對於政治有所關心的人多少都知道高市早苗代表的是政治信條與價值觀是什麼，但選舉投票的結果終究是平常對於政治沒有太大興趣的多數人所（被）決定的。換言之，我們必須考慮到，其實很多人並不是因為「我支持高市早苗的政治信條」或是「我滿意高市早苗的施政表現」這些和政治有關的理由，而是單純因為「高市早苗很酷」「高市早苗很可愛」這些非政治的理由所以就投給自民黨。
如此一來，確實該說高市早苗自高市政權發足以來的政治宣傳戰略極為成功。不論是政治宣傳還是部份媒體報導，有關於高市早苗首相的訊息其實很多都不是嚴肅的政治話題，反而往往是聚焦於娛樂花邊新聞。或許這在台灣已經司空見慣，但對日本政治人物來說很罕見。也就是對於高市早苗的宣傳，與其說強調身為政治工作者的高市早苗，倒不如說是把高市早苗當成和政治無關的偶像藝人明星的アイドル來宣傳。把高市早苗當成偶像明星的追星族活動的「サエ活」確實可以說不太有什麼傳統意義上的政治味。或言之，高市早苗的高人氣不是建立在「政治家．高市早苗」的形象之上，反而是建立在去政治化的可愛化偶像化的「アイドル・高市早苗」的形象之上。亦即，這是一個「明明是要宣傳政治工作者卻故意不講政治」的宣傳手法。日本的一般人往往把政治話題視為禁忌，既然如此那就「在宣傳政治人物時故意將其去政治化」。仔細想想，這確實是一個極為有效的戰術。即使「去政治的政治工作者」本身就是自我矛盾的存在。
所以說自由派和泛左翼也該學這套，在政治宣傳時選戰時不講政治、不講自己有什麼主義信條與政策主張，只把自己塑造成可愛偶像或帥氣偶像嗎？也就是不要跟選民講政治，唯一關心的只有如何塑造自己的偶像人設騙他們的票？我想日本的自由派與泛左派願意用輕鬆的方式談政治，但絕不會用這種把有權者當傻子的方式來進行政治活動。如果這種「不講政治，只比誰更會把候選人塑造成去政治化的可愛帥氣偶像」的「政治」成為主流，那還真是眾愚政治的實現，意味著民主主義的死亡了。
2.
在2026年選舉結束後，矢板明夫有以下描述：
關於這次選舉背後意涵，矢板明夫指出，「日本重返政治大國，亞洲進入高市時代」；日本有所謂的「和平憲法」，讓日本只是經濟大國，而非政治大國，然而作為一個真正國家，需要經濟跟軍事手段，日本從來沒有軍事手段，被外界稱為「單肺國家」，不能劇烈運動，政治上很多重要場合，日本無法參與。
快新聞／日本政治再起！矢板明夫：高市早苗引領「親美抗中挺台」風潮 - 民視新聞網
前產經新聞台北支局長、專長是把日本極右政客與極右派政治主張消毒調味推銷給台灣人的矢板明夫這番話倒是暴露了日本那些右翼反動改憲派想要修改憲法的真正的目的是什麼。
矢板明夫說「日本從來沒有軍事手段」，但日本自1954年以來都一直有自衛隊這個軍事組織，而且自衛隊的實力足以在世界常規武力排行榜中排進前十。顯然日本並不是「從來沒有軍事力」。很明顯，矢板口中的「軍事手段」並不是指擁有軍事組織本身。
雖然矢板用了「作為一個真正國家」、「政治上很多重要的場合」之類的字眼試圖掩蓋其真正的意圖，但很明顯，矢板說的「日本從來沒有軍事手段」指的是「日本從來沒有權限將日本的軍事力投射於海外，並藉由海外軍事力投射發揮日本對於外國的影響力」。首先矢板的「從來沒有」論也不正確，因為自民黨政權自1990年代以來就在不斷擴張國家的自衛隊海外派遣權限，日本也確實有在派出自衛隊參加海外軍事活動。再者，更重要的是，矢板這番話其實暴露了改憲派之所以念茲在茲要破壞日本國憲法第9條，真正的目的從來就不是「武裝自衛」。依據日本政府長年的憲法解釋，保有專守防衛的自衛隊並不違憲，如果依據這些右翼也支持的政府憲法解釋，只是要「專守防衛」的話根本不需要變動憲法。他們真正想做的，從來就不是「專守防衛」。而是想要讓自衛隊變成外征軍隊，將日本的軍事力投射於海外，藉由在海外活動的自衛隊對外國行使武力或武力威嚇來確保日本的國家與資本在海外的利益。
這種不只透過經濟手段更透過軍事手段要求其他國家屈從於自國之意志的國家，通常我們會稱其為「帝國主義國家」，而不是「真正的國家」或「普通的國家」。日本右翼反動改憲派之所以要破壞日本國憲法，真正的動力從來不是嘴巴上說的自我防衛而是為了要讓日本重回帝國主義國家這點，可以說是在矢板明夫的「選舉背後意涵分析」中昭然若揭了。
無獨有偶，川普也慶賀高市早苗的勝出，並稱「我衷心期待你（高市）能成功實踐『基於力量的和平（力による平和）』這個保守政策的實現」。不是基於法的和平（法による平和）或是基於對話的和平（対話による平和），而是基於力量的和平。高市早苗等極右派真正的野心是什麼，顯然無須多言。
當然，日本很多人也是在抵抗大日本帝國的歸來的。不能把矢板明夫那些極右論者當成全體日本人的代表。
