這社會如何公平？哲學家也難解的題：讀《哲學的40堂公開課》小心得

這本書依序介紹了四十幾位重要的哲學家與他們的主要思想，讀起來相當有趣而且淺顯易懂，將哲學家攤開在歷史的脈絡之中，我突然有恍然大悟的感覺。書中的人名若是唸社會科學類科，肯定免不了會見到幾個哲學家似乎陰魂不散似的，總是在課本中的字裡行間冷不防地探出頭來打招呼。像是邊沁、馬克思以及羅爾斯。

邊沁的最大幸福原則也就是效用理論，「最大多數人的最大幸福」，幾乎是衡量公共政策產出的其中一項最基本原則。老實說一開始接觸這理論，我就對它無什好感，怎麼會有人覺得所有的快樂都是一樣等價的衡量呢？然而，這樣一個飽受攻擊的明顯缺陷，卻是源自於對於貴族特殊待遇的激進反叛，將這樣的理論作為制定法律的準則之一。在於考慮所有人，一視同仁的幸福價值，所以也是在為他當時所面臨的階級社會問題做出反思。

馬克斯，這個影響二十世紀最重大的哲學家。或許大家在失敗的共產政權倒台之後，會對他的理論提出各種質疑。然而回到他所處的時代與他的背景中思考，當時工業革命後，資本家的財富開始快速累積，然而勞工階級卻沒有任何力量地位，只能日復一日為著微薄僅可糊口的薪水，做機械性的無聊工作。也就是說，工人們的勞力被徹底剝削，遲早會帶來反撲。就這一點而言，還是對的，只是不像他預測的歷史進程發展。共產主義打著馬克斯思想的大旗，做的卻是與馬克斯理想相悖離之事，恐怕是他難以預測的發展。而人性終究是自私的，所以合作有一定限度；人性是貪婪的，打破一個階級，又塑造出另一個支配他人的階級，只是這個階級是不是勞工做主？現實告訴我們，不太可能會是。即使如此，社會主義還是帶給這個社會一些啟發，給資本主義社會帶來衝擊，才有現代這些保障勞工權益的立法。

羅爾斯，他所處的年代離我們比較近了，我曾經對他所提出的正義原則感到深深佩服。他為了革除每個人自利的立場與成見，設定了原初情境，在「無知之幕」這樣的情形裡，也就是大家都不知道自己會在什麼樣的社會地位、貧窮或富有、性別及種族下，來考慮社會公平正義的問題。因此發展了兩個原則，自由原則與差異原則，也就是在自由的狀況下，對所有人公平的機會中，我們再來想如何透過差異原則來讓劣勢者的利益最大化。這樣的作法也許任何一個有理性的人都能同意，想法是不是很棒呢！但書中卻指出了「賭徒性格」，也就是不排除有人，在有可能變得極其富有，即使機會很低，也甘願冒著一無所有的風險來一場豪賭。哎呀，果然這也是人性之一，否則就不會有人賭博或炫富啦！

至於想要深入探究這個議題，也可以讀另一本《正義：一場思辨之旅》。另外因為作者邁可．桑德爾寫得實在太好，後續又拜讀了《錢買不到的東西》和《訂製完美》這兩本書。然而要綜合講這幾本書，那可是大大大坑了，容我思考一下...

以上三位哲學家其實都是在思考公平問題，只是在不同的時代當中，他們為所處社會提出的解方就不盡相同。至於書中其他的哲學思考也是相當精彩，如果還想要多了解一些的話，相當推薦這本平易近人的書喔！下面放上蕭賀碩的《不公平》，歌詞內容與本篇沒什麼很大的關係，只是突然想起了這首歌。人對於追求公平正義原本也是基本渴求，不光在愛情裡生活中。社會實驗顯示，面對不公平的博弈，人會寧可犧牲自己確定到手的利益，選擇兩敗俱傷，誰都拿不到好處，只為了「教訓」對方不公平的行為。扯太遠了，聽歌吧！