舉例來說如果兩個攤販事先商量好分散,以馬路的中間為界,在右側的中間與左側的中間分別擺攤,兩家平等賺錢,還可以確保消費者的購物距離是最短。而這種方法稱為"柏拉圖改善"在不傷害任何人的利益同時,還能使至少一人的境遇變得更好。如果一個局面已經沒有柏拉圖改善的空間,這個局面就是柏拉圖效率。但依現實面來看,商店會聚集在中間,這樣顯然是不符合柏拉圖效率,但為什麼會不符合呢?因為柏拉圖效率是屬於一個不穩定的賽局,一但有一方偷偷將攤位移到馬路中間,就會傷害到對手和消費者利益,但這樣對他自己本身卻是有利的。
理想青年都喜歡柏拉圖效率,但賽局理論告訴我們穩定的賽局才能長久
如果依照表格上,兩個囚犯的最佳結果是雙方都不認罪,判兩年。但賽局理論要求我們每次判斷時都要考慮對方會怎麼做,然後你應該如何應對。就囚犯甲的角度來看,認罪會是他的最佳策略,因為如果囚犯乙不認罪,而甲認罪,這樣甲只需要被關一年;若甲不認罪,而乙卻認罪,這樣甲會被關五年,而雙方都認罪的話,只要被關三年。因此雙方的最佳策略就是都認罪。這就是所謂的"優勢策略",選擇這個策略,不管對手怎麼做,對你來說都是最好的。作為一個理性的人,如果賽局中有優勢策略,就一定要選他。由此可見,囚犯甲的優勢策略是認罪,而囚犯乙也是如此。這個結果是穩定的,任何一方都不會改變策略,這就是"奈許均衡"
奈許均衡:在這個策略組合裡,沒有任何一方願意單方面的改變自己策略。因為大家都不願意先變,這種局面就改變不了,商家聚集在同一點也是一種奈許均衡。評估一個局面不能看它是否對整體來說是不是最好的,它還要讓每個參與者都不願意單方面的改變。