北一女國文老師的一席話,掀起了軒然大波,讓沉寂已久的課綱爭議,又浮出了檯面。然而108國文課綱究竟出了什麼問題?主要的問題有兩點:(一)選文從30篇刪減到15篇,並選入較少人提及的台灣文學篇章(二)文白比調整,刪減文言文比例,增加白話文比例。
選文爭議
此次事件的爭議問題點在於應不應該選擇某些篇章?更進一步來說,文言文比例是否應該被刪減?
客觀來說,選文30篇或15篇,對於國文考科來說,其實影響不大。因為選入的15篇或30篇,只是考得機率多寡而已。選入的不見得每次一定會考,沒選入也不見得一定不會考。因此,爭議那15篇或30篇其實沒有沒有意義。那又為何起爭端呢?主要是代表性問題。因為新選入的篇章,一是較為冷門,很少人聽過的文章;另一個原因是,降低傳統中國文學脈絡系統,改以台灣文學取代,這讓許多中文系(國文系)出身的人來說,感到十分不是滋味,覺得抹煞他們長久以來堅持的價值與傳統。而且礙於職位,有些人敢怒而不敢言,有的不願意表態被貼標籤;所以表面上沒人有意見,但私底下抱怨的不少。
文白爭議
其次,文白比的爭論又起。其實這個問題也不是大問題,但因為有政治的因素,變得非常複雜。簡單來說,想要解決這個問題,我們必須要重新去定義國文這科的定位是什麼?
一般來說,就各國來看,國文(本國語文)應該扮演的是一種傳遞文化思想的學科,故學習文言文比例高,其實是既合理也非常正常的事。但礙於政治正確影響,大中國主義逐漸被拋棄,取而代之的是本土主義興起。因此,文白比變成一種政治鬥爭的手段,所以才爭論不休。
謬論說法
最近有看到一種謬論,說不學習台灣本土思想,而去學習上千年中華文化,看了也是笑笑。何謂台灣文化?除了原住民文化外,更多的是所謂殖民文化,有哪一個能代表台灣文化?你要學習哪一種台灣文化?更何況在台灣歷史中,被所謂討厭的中國統治(此指清廷)一段時間,更不應該學。
說實話,如果認為讀國文無用,以此類推,讀其他學科也沒有用。例如:文法商的學生,可能一輩子也用不到物理、化學、生物、地科,那是不是也不用讀;數學僅有商科,較有機會用到,文法學生是不是也不用讀。同理,理科生,是不是除自然英文數學外,其他科目都應該廢除。
文言文意義
文言文學習有其必要,不是因為要配合誰的政治正確,而是為了傳達民族思想的精神。你可以不認同某種思想,但不能抹煞它存在的意義。白話文學習當然也重要,但不是以現代來批判古代如何如何?更應以包容的心態來看待歷史發展的軌跡。如果以我來挑選選文,我反而會以橫貫中台的儒釋道三家思想,作為傳承文化的脈絡,才是真正具有代表性的象徵。
偽命題-實用性
國文的實用性,其實是一個假命題,為何這麼說呢?國高中的考試,除作文外,更多的題目是專注於閱讀賞析,亦即要你判斷此篇文章在說什麼?它本身的教學目的,就不是要你實用,怎麼會要求它實用呢?此外,選擇題考試其實是有問題的。答案選項,真的是正確的嗎?文言文因為相對學者有共識及定本,反而比較不會有爭議;白話文就很難說了。從小大家寫選擇題不都會有二選一選錯的經驗嗎?即使是補教老師,也不一定能全對。因此,爭議文白比,不妨多關注學生在哪一方面學習有困難,反而還比較有意義。
結論
課綱理應傳達一種人民對於歷史發展的認知,不應變成政客操弄選民,獲取選票的方式,但很多人都沒有這種認知,反而隨之起舞,令人覺得遺憾。