我就是臥底，巷子口看經濟（第一集）
160免費公開
1付費限定
《巷子口經濟學》是我在2008年出版的臺灣第一本通俗與科普的經濟學，同時，在過去也是一個以通俗經濟角度寫作的垂直自媒體，以臥底的角度探討社會經濟問題與現象，曾發行過繁、簡與韓三個版本，這個出版專題會持續收錄書上沒有內容、新的觀察現象以及文章的後續更新，並開放訂閱。
這一次，我將和AI機器人談《巷子口經濟學》中的一篇「一杯咖啡的價格」，比較中性的經濟分析，看看AI機器人會如何反應？首先，我請AI機器人扮演怡克納米斯的角色回話，它竟然接受，且以的怡克納米斯角色和我對話。
這一次，我將和AI機器人談《巷子口經濟學》中的一篇「一杯咖啡的價格」，比較中性的經濟分析，看看AI機器人會如何反應？首先，我請AI機器人扮演怡克納米斯的角色回話，它竟然接受，且以的怡克納米斯角色和我對話。
最近物價的漲幅想必大家都有感，連我們家附近的臭豆腐攤一盒五塊豆腐50元，在12月1日起調漲為55元，漲幅10%。但為何主計總處公布的外食費指數年增率，這麼的令人無感？
最近物價的漲幅想必大家都有感，連我們家附近的臭豆腐攤一盒五塊豆腐50元，在12月1日起調漲為55元，漲幅10%。但為何主計總處公布的外食費指數年增率，這麼的令人無感？
經濟部此舉的「抗漲專區」與《呂氏春秋》講的「掩耳盜鐘」，不就有異曲同工之妙，不是嗎？以為成立個「抗漲專區」，要業者把一些看起來沒有漲價的商品集中銷售，官員先麻痺自己的物價感覺，然後老百姓就會慶幸原來物價沒有上漲，過去的耽驚受怕，原來只是一些人傳遞的假消息，讓大家「杞人憂天」罷了！
經濟部此舉的「抗漲專區」與《呂氏春秋》講的「掩耳盜鐘」，不就有異曲同工之妙，不是嗎？以為成立個「抗漲專區」，要業者把一些看起來沒有漲價的商品集中銷售，官員先麻痺自己的物價感覺，然後老百姓就會慶幸原來物價沒有上漲，過去的耽驚受怕，原來只是一些人傳遞的假消息，讓大家「杞人憂天」罷了！
從大宗物資紛紛起漲，美國即將調升利率，加上持續的中美貿易戰，以及氣候等問題，每一種狀況看起來各自獨立，但卻又彼此關連，每一項都可能是一頭灰犀牛。當一群灰犀牛直奔而來時，政府的安慰人心之舉，無疑讓大家少了份警覺心，卻又可能因為預期心理影響，直接抬升了物價。
從大宗物資紛紛起漲，美國即將調升利率，加上持續的中美貿易戰，以及氣候等問題，每一種狀況看起來各自獨立，但卻又彼此關連，每一項都可能是一頭灰犀牛。當一群灰犀牛直奔而來時，政府的安慰人心之舉，無疑讓大家少了份警覺心，卻又可能因為預期心理影響，直接抬升了物價。
老實說，關於最低工資與失業率之間的因果關係，一直以來就是經濟學界常見的論點，一派認為提高最低工資可能會造成失業率提高，一派認為（如2021年諾貝爾經濟學獎得主David Card的論點，提高最低工資反而會降低失業率。
誰是誰非？或者，這兩種情況根本上可能同時並存呢？
老實說，關於最低工資與失業率之間的因果關係，一直以來就是經濟學界常見的論點，一派認為提高最低工資可能會造成失業率提高，一派認為（如2021年諾貝爾經濟學獎得主David Card的論點，提高最低工資反而會降低失業率。
誰是誰非？或者，這兩種情況根本上可能同時並存呢？
不久之前的7月8日，我在ETtoday的「雲論」寫了這一篇「醫療口罩價格，是不是該「解錨」了？」，有讀者不以為然，認為是廢文一篇，如果是廢文的話，CDC應該不會在我的文章出現之後，陸續解除「口罩實名制」。
這篇文章告訴大家，口罩實名制的價格上限已經實質失效了！
不久之前的7月8日，我在ETtoday的「雲論」寫了這一篇「醫療口罩價格，是不是該「解錨」了？」，有讀者不以為然，認為是廢文一篇，如果是廢文的話，CDC應該不會在我的文章出現之後，陸續解除「口罩實名制」。
這篇文章告訴大家，口罩實名制的價格上限已經實質失效了！
無論是消費券、振興三倍券或者是現金派錢根本上都是替代了日常消費，而原本該花的這筆錢，只是短期上被儲蓄，沒多久還是會花費掉。
如果經濟部推估的這1349億元既然只是日常消費，那麼，到底振興了什麼呢？
無論是消費券、振興三倍券或者是現金派錢根本上都是替代了日常消費，而原本該花的這筆錢，只是短期上被儲蓄，沒多久還是會花費掉。
如果經濟部推估的這1349億元既然只是日常消費，那麼，到底振興了什麼呢？
自去年振興三倍券發行之後，乘數之亂的現象始終未謝幕，這裡由很簡單，政府只要花一點點錢，就可以誘發出大筆的民間消費，這麼經濟魔術實在太誘人，雖然這個乘數的定義實在亂七八糟，經不起學術的檢驗，但百姓們哪知道政府倒底玩什麼把戲？
自去年振興三倍券發行之後，乘數之亂的現象始終未謝幕，這裡由很簡單，政府只要花一點點錢，就可以誘發出大筆的民間消費，這麼經濟魔術實在太誘人，雖然這個乘數的定義實在亂七八糟，經不起學術的檢驗，但百姓們哪知道政府倒底玩什麼把戲？
Covid-19疫情期間，很多人都宅在家WFＨ，這時候，主內與主外的界線模糊了，當然，這只是一個特別情況。
在家庭婚姻的選擇上，傳統華人都是以男主外，女主內的方式來區別，也就是說一家之主應該是個男人，理應也有個男人，男人必須負責一家老小的經濟，生活所需與開銷，而女人呢？
Covid-19疫情期間，很多人都宅在家WFＨ，這時候，主內與主外的界線模糊了，當然，這只是一個特別情況。
在家庭婚姻的選擇上，傳統華人都是以男主外，女主內的方式來區別，也就是說一家之主應該是個男人，理應也有個男人，男人必須負責一家老小的經濟，生活所需與開銷，而女人呢？
上回寫了篇「2021年新冠肺炎下臺灣的內需消費分析」，我認為今年超級市場業負成長應該是底定的，或許會衰退約10%，便利商店業約成長5-7％，零售式量販業成長3%-5%，其他綜合商品零售業負成長10%，百貨公司可能衰退4%-5%之間，零售業營業總額約比去年衰退6%。
這一篇看五月的營業額分析。
上回寫了篇「2021年新冠肺炎下臺灣的內需消費分析」，我認為今年超級市場業負成長應該是底定的，或許會衰退約10%，便利商店業約成長5-7％，零售式量販業成長3%-5%，其他綜合商品零售業負成長10%，百貨公司可能衰退4%-5%之間，零售業營業總額約比去年衰退6%。
這一篇看五月的營業額分析。
《致富的特權》這本書我已經看完，簡單來說我有一個心得，對於這本書的副標題「二十年來我們為央行政策付出的代價」的這枝箭指向彭淮南在位時的貨幣政策，是臺灣二十年來經濟發展之所以被扭曲的主因，如房價與所得等，我還是存保留的心態。
《致富的特權》這本書我已經看完，簡單來說我有一個心得，對於這本書的副標題「二十年來我們為央行政策付出的代價」的這枝箭指向彭淮南在位時的貨幣政策，是臺灣二十年來經濟發展之所以被扭曲的主因，如房價與所得等，我還是存保留的心態。
內需經濟會好嗎？服務業百業蕭條應該是可以被預期的，服務業是靠人潮消費，營運準備金都不會太高，只要流動性的收入銳減，服務業的營運必定難以為繼。
內需經濟會好嗎？服務業百業蕭條應該是可以被預期的，服務業是靠人潮消費，營運準備金都不會太高，只要流動性的收入銳減，服務業的營運必定難以為繼。
我無意於說誰對誰錯，其實對總體經濟有所瞭解的人，心理頭其實都是有個「答案」，至於這個「答案」到底是偏向哪一方，各有所維護。但是從當今的現象來論，央行真的是「窩裡反」了嗎？這倒是我們該去思索，為什麼過去的央行沒這個問題，是過去的強人領導？還是現在現在已經「民主」了呢？
我無意於說誰對誰錯，其實對總體經濟有所瞭解的人，心理頭其實都是有個「答案」，至於這個「答案」到底是偏向哪一方，各有所維護。但是從當今的現象來論，央行真的是「窩裡反」了嗎？這倒是我們該去思索，為什麼過去的央行沒這個問題，是過去的強人領導？還是現在現在已經「民主」了呢？
我的根本理由有二，目前市面上包含虛擬貨幣等等的支付系統，基本上沒有提高交易效率，也沒有降低交易成本。長時間來看，要這些支付系統做啥用呢？
我的根本理由有二，目前市面上包含虛擬貨幣等等的支付系統，基本上沒有提高交易效率，也沒有降低交易成本。長時間來看，要這些支付系統做啥用呢？
這幾天，一些人開始關注一個話題，為什麼汽車廠單單只是為了車用晶片的短缺，生產線乾脆停掉？道理很見簡單，沒有車用晶片ECU和MCU，一輛車基本上和廢鐵差不多，意思是即使所有零件全部到廠，沒有車用晶片拜佛都沒用。
這幾天，一些人開始關注一個話題，為什麼汽車廠單單只是為了車用晶片的短缺，生產線乾脆停掉？道理很見簡單，沒有車用晶片ECU和MCU，一輛車基本上和廢鐵差不多，意思是即使所有零件全部到廠，沒有車用晶片拜佛都沒用。
為什麼政府總是相信自己是對的，而卻不知道人民的消費總是理性的呢？
這篇文章再把三倍券的「效益」簡單再說清楚。
為什麼政府總是相信自己是對的，而卻不知道人民的消費總是理性的呢？
這篇文章再把三倍券的「效益」簡單再說清楚。
據說中央銀行開始「打房」？但嚴格來說，中央銀行何時真的「打房」了？大家要知道，中央銀行是銀行的銀行，下面的銀行一屁股的建築融資，中央銀行就像一屁股坐在汽油桶上，怎敢點火引燃汽油桶？
所以，了不起中央銀行也僅僅是政策上「管制」，不會傻到下重手，這下，各位瞭解了吧！
據說中央銀行開始「打房」？但嚴格來說，中央銀行何時真的「打房」了？大家要知道，中央銀行是銀行的銀行，下面的銀行一屁股的建築融資，中央銀行就像一屁股坐在汽油桶上，怎敢點火引燃汽油桶？
所以，了不起中央銀行也僅僅是政策上「管制」，不會傻到下重手，這下，各位瞭解了吧！
這一次，我將和AI機器人談《巷子口經濟學》中的一篇「一杯咖啡的價格」，比較中性的經濟分析，看看AI機器人會如何反應？首先，我請AI機器人扮演怡克納米斯的角色回話，它竟然接受，且以的怡克納米斯角色和我對話。
這一次，我將和AI機器人談《巷子口經濟學》中的一篇「一杯咖啡的價格」，比較中性的經濟分析，看看AI機器人會如何反應？首先，我請AI機器人扮演怡克納米斯的角色回話，它竟然接受，且以的怡克納米斯角色和我對話。
最近物價的漲幅想必大家都有感，連我們家附近的臭豆腐攤一盒五塊豆腐50元，在12月1日起調漲為55元，漲幅10%。但為何主計總處公布的外食費指數年增率，這麼的令人無感？
最近物價的漲幅想必大家都有感，連我們家附近的臭豆腐攤一盒五塊豆腐50元，在12月1日起調漲為55元，漲幅10%。但為何主計總處公布的外食費指數年增率，這麼的令人無感？
經濟部此舉的「抗漲專區」與《呂氏春秋》講的「掩耳盜鐘」，不就有異曲同工之妙，不是嗎？以為成立個「抗漲專區」，要業者把一些看起來沒有漲價的商品集中銷售，官員先麻痺自己的物價感覺，然後老百姓就會慶幸原來物價沒有上漲，過去的耽驚受怕，原來只是一些人傳遞的假消息，讓大家「杞人憂天」罷了！
經濟部此舉的「抗漲專區」與《呂氏春秋》講的「掩耳盜鐘」，不就有異曲同工之妙，不是嗎？以為成立個「抗漲專區」，要業者把一些看起來沒有漲價的商品集中銷售，官員先麻痺自己的物價感覺，然後老百姓就會慶幸原來物價沒有上漲，過去的耽驚受怕，原來只是一些人傳遞的假消息，讓大家「杞人憂天」罷了！
從大宗物資紛紛起漲，美國即將調升利率，加上持續的中美貿易戰，以及氣候等問題，每一種狀況看起來各自獨立，但卻又彼此關連，每一項都可能是一頭灰犀牛。當一群灰犀牛直奔而來時，政府的安慰人心之舉，無疑讓大家少了份警覺心，卻又可能因為預期心理影響，直接抬升了物價。
從大宗物資紛紛起漲，美國即將調升利率，加上持續的中美貿易戰，以及氣候等問題，每一種狀況看起來各自獨立，但卻又彼此關連，每一項都可能是一頭灰犀牛。當一群灰犀牛直奔而來時，政府的安慰人心之舉，無疑讓大家少了份警覺心，卻又可能因為預期心理影響，直接抬升了物價。
老實說，關於最低工資與失業率之間的因果關係，一直以來就是經濟學界常見的論點，一派認為提高最低工資可能會造成失業率提高，一派認為（如2021年諾貝爾經濟學獎得主David Card的論點，提高最低工資反而會降低失業率。
誰是誰非？或者，這兩種情況根本上可能同時並存呢？
老實說，關於最低工資與失業率之間的因果關係，一直以來就是經濟學界常見的論點，一派認為提高最低工資可能會造成失業率提高，一派認為（如2021年諾貝爾經濟學獎得主David Card的論點，提高最低工資反而會降低失業率。
誰是誰非？或者，這兩種情況根本上可能同時並存呢？
不久之前的7月8日，我在ETtoday的「雲論」寫了這一篇「醫療口罩價格，是不是該「解錨」了？」，有讀者不以為然，認為是廢文一篇，如果是廢文的話，CDC應該不會在我的文章出現之後，陸續解除「口罩實名制」。
這篇文章告訴大家，口罩實名制的價格上限已經實質失效了！
不久之前的7月8日，我在ETtoday的「雲論」寫了這一篇「醫療口罩價格，是不是該「解錨」了？」，有讀者不以為然，認為是廢文一篇，如果是廢文的話，CDC應該不會在我的文章出現之後，陸續解除「口罩實名制」。
這篇文章告訴大家，口罩實名制的價格上限已經實質失效了！
無論是消費券、振興三倍券或者是現金派錢根本上都是替代了日常消費，而原本該花的這筆錢，只是短期上被儲蓄，沒多久還是會花費掉。
如果經濟部推估的這1349億元既然只是日常消費，那麼，到底振興了什麼呢？
無論是消費券、振興三倍券或者是現金派錢根本上都是替代了日常消費，而原本該花的這筆錢，只是短期上被儲蓄，沒多久還是會花費掉。
如果經濟部推估的這1349億元既然只是日常消費，那麼，到底振興了什麼呢？
自去年振興三倍券發行之後，乘數之亂的現象始終未謝幕，這裡由很簡單，政府只要花一點點錢，就可以誘發出大筆的民間消費，這麼經濟魔術實在太誘人，雖然這個乘數的定義實在亂七八糟，經不起學術的檢驗，但百姓們哪知道政府倒底玩什麼把戲？
自去年振興三倍券發行之後，乘數之亂的現象始終未謝幕，這裡由很簡單，政府只要花一點點錢，就可以誘發出大筆的民間消費，這麼經濟魔術實在太誘人，雖然這個乘數的定義實在亂七八糟，經不起學術的檢驗，但百姓們哪知道政府倒底玩什麼把戲？
Covid-19疫情期間，很多人都宅在家WFＨ，這時候，主內與主外的界線模糊了，當然，這只是一個特別情況。
在家庭婚姻的選擇上，傳統華人都是以男主外，女主內的方式來區別，也就是說一家之主應該是個男人，理應也有個男人，男人必須負責一家老小的經濟，生活所需與開銷，而女人呢？
Covid-19疫情期間，很多人都宅在家WFＨ，這時候，主內與主外的界線模糊了，當然，這只是一個特別情況。
在家庭婚姻的選擇上，傳統華人都是以男主外，女主內的方式來區別，也就是說一家之主應該是個男人，理應也有個男人，男人必須負責一家老小的經濟，生活所需與開銷，而女人呢？
上回寫了篇「2021年新冠肺炎下臺灣的內需消費分析」，我認為今年超級市場業負成長應該是底定的，或許會衰退約10%，便利商店業約成長5-7％，零售式量販業成長3%-5%，其他綜合商品零售業負成長10%，百貨公司可能衰退4%-5%之間，零售業營業總額約比去年衰退6%。
這一篇看五月的營業額分析。
上回寫了篇「2021年新冠肺炎下臺灣的內需消費分析」，我認為今年超級市場業負成長應該是底定的，或許會衰退約10%，便利商店業約成長5-7％，零售式量販業成長3%-5%，其他綜合商品零售業負成長10%，百貨公司可能衰退4%-5%之間，零售業營業總額約比去年衰退6%。
這一篇看五月的營業額分析。
《致富的特權》這本書我已經看完，簡單來說我有一個心得，對於這本書的副標題「二十年來我們為央行政策付出的代價」的這枝箭指向彭淮南在位時的貨幣政策，是臺灣二十年來經濟發展之所以被扭曲的主因，如房價與所得等，我還是存保留的心態。
《致富的特權》這本書我已經看完，簡單來說我有一個心得，對於這本書的副標題「二十年來我們為央行政策付出的代價」的這枝箭指向彭淮南在位時的貨幣政策，是臺灣二十年來經濟發展之所以被扭曲的主因，如房價與所得等，我還是存保留的心態。
內需經濟會好嗎？服務業百業蕭條應該是可以被預期的，服務業是靠人潮消費，營運準備金都不會太高，只要流動性的收入銳減，服務業的營運必定難以為繼。
內需經濟會好嗎？服務業百業蕭條應該是可以被預期的，服務業是靠人潮消費，營運準備金都不會太高，只要流動性的收入銳減，服務業的營運必定難以為繼。
我無意於說誰對誰錯，其實對總體經濟有所瞭解的人，心理頭其實都是有個「答案」，至於這個「答案」到底是偏向哪一方，各有所維護。但是從當今的現象來論，央行真的是「窩裡反」了嗎？這倒是我們該去思索，為什麼過去的央行沒這個問題，是過去的強人領導？還是現在現在已經「民主」了呢？
我無意於說誰對誰錯，其實對總體經濟有所瞭解的人，心理頭其實都是有個「答案」，至於這個「答案」到底是偏向哪一方，各有所維護。但是從當今的現象來論，央行真的是「窩裡反」了嗎？這倒是我們該去思索，為什麼過去的央行沒這個問題，是過去的強人領導？還是現在現在已經「民主」了呢？
我的根本理由有二，目前市面上包含虛擬貨幣等等的支付系統，基本上沒有提高交易效率，也沒有降低交易成本。長時間來看，要這些支付系統做啥用呢？
我的根本理由有二，目前市面上包含虛擬貨幣等等的支付系統，基本上沒有提高交易效率，也沒有降低交易成本。長時間來看，要這些支付系統做啥用呢？
這幾天，一些人開始關注一個話題，為什麼汽車廠單單只是為了車用晶片的短缺，生產線乾脆停掉？道理很見簡單，沒有車用晶片ECU和MCU，一輛車基本上和廢鐵差不多，意思是即使所有零件全部到廠，沒有車用晶片拜佛都沒用。
這幾天，一些人開始關注一個話題，為什麼汽車廠單單只是為了車用晶片的短缺，生產線乾脆停掉？道理很見簡單，沒有車用晶片ECU和MCU，一輛車基本上和廢鐵差不多，意思是即使所有零件全部到廠，沒有車用晶片拜佛都沒用。
為什麼政府總是相信自己是對的，而卻不知道人民的消費總是理性的呢？
這篇文章再把三倍券的「效益」簡單再說清楚。
為什麼政府總是相信自己是對的，而卻不知道人民的消費總是理性的呢？
這篇文章再把三倍券的「效益」簡單再說清楚。
據說中央銀行開始「打房」？但嚴格來說，中央銀行何時真的「打房」了？大家要知道，中央銀行是銀行的銀行，下面的銀行一屁股的建築融資，中央銀行就像一屁股坐在汽油桶上，怎敢點火引燃汽油桶？
所以，了不起中央銀行也僅僅是政策上「管制」，不會傻到下重手，這下，各位瞭解了吧！
據說中央銀行開始「打房」？但嚴格來說，中央銀行何時真的「打房」了？大家要知道，中央銀行是銀行的銀行，下面的銀行一屁股的建築融資，中央銀行就像一屁股坐在汽油桶上，怎敢點火引燃汽油桶？
所以，了不起中央銀行也僅僅是政策上「管制」，不會傻到下重手，這下，各位瞭解了吧！