原本打算小結一下，陪小孩寫作的這三年來，我對「不想寫不要寫」的一些新的想法。不過這幾天我在讀《自由寫手的故事》時，作者古薇爾提到一群高中生在電影院觀看《辛德勒的名單》，當電影演到納粹朝著一位猶太婦女的頭部開槍，有幾個學生笑了起來的事件──這讓我想起上學期在上課時，也有一個極為類似的情景。這件事我放在心裡，但一直還沒去梳理與思考它。趁著古薇爾喚起了我的記憶，我想要先談一下這件小事。
在〈我想寫，因為我想讓更多人知道〉這篇文章裡，我提到我曾讓小孩看獵殺小海豹的影片。那時候我提到有小孩寫下了小海豹的痛，但我沒提到在觀看影片時，有小孩笑了出來。
當獵人追趕著小海豹，用棍棒用力敲擊小海豹的頭部時，有小孩笑了。當時我正認真的看著影片，一邊補充解釋；所以我聽到笑聲的時候有點不明所以，我問：「有什麼好笑的嗎？」我這麼一問，本來只是小小的笑聲，頓時變大聲起來。我看了一下小孩，是阿威在笑，還有小怡、小樂。
小樂一邊笑一邊說：「都是他啦！」小樂指著阿威。阿威捧著肚子笑，然後小怡也在笑。我不太明白他們在笑什麼，「影片中有出現什麼好笑的事嗎？」我問。那幾個小孩笑得更大聲了。
雖然也沒有要禁止他們笑，但小孩之間的感染是很快的，再這樣下去搞不好沒辦法專心看影片。我用手勢稍微制止他們，然後說，「剛剛雷光夏的歌就是在講這樣的畫面……」我試著把他們拉回影片。
還好小孩很快就安靜了。阿威一邊忍住笑一邊看影片，其他的小孩則是越來越融入內容。影片放了幾分鐘後我按下暫停，因為我擔心後面的畫面太過血腥。影片暫停之後，阿威說為什麼不繼續放了。
我說後面太血腥，我怕你們會怕，晚上睡不著。阿威說我不怕，繼續放嘛。我則是抓住機會問阿威：「你剛剛在笑什麼？」
阿威露出那種好像做錯事的笑，沒有回答。
「講一下嘛！我又沒有要罵你。我只是很好奇你們為什麼笑？」我說。
小樂說：「我沒有覺得很好笑。我只是因為他們笑，我就忍不住一起笑。」
我看小怡，小怡也沒有回答。
沒有回答也沒有辦法，我並沒有要緊抓著這件事不放。後來我們又讀了詩，然後我請小孩寫些自己想寫的東西。阿威一開始沒有寫，與往常一樣（他幾乎都不寫）。我就跟他聊天，我問他：「你看到小海豹被打的時候，你的感覺是什麼？」
阿威笑著看我：「我覺得很好笑。」
「是什麼讓你覺得很好笑？你不覺得小海豹可能很痛嗎？」我問。
阿威沒有回答我的問題。他拿起筆在本子上寫，字歪歪扭扭，而且有漏字。我一開始讀得不順，後來請他唸給我聽──
「他死掉的時候，我覺得很好笑。因為他被打到跳來跳去，就像球一樣。」
「你的意思是那個動作，小海豹好像球一樣跳來跳去，讓你覺得很好笑是嗎？」我說。
阿威點頭。
即使阿威寫下來了，即使阿威點頭。但我還是不太明白他為什麼笑。他真的是因為那個動作而覺得好笑嗎？
這讓我想起另一件事。
有一次，我帶我們家狗狗migu散步，經過隔壁鄰居家時，剛好鄰居家的小黃狗在放風。小黃多半時候是被綁著的，那天牠的小主人剛好放開牠讓牠溜達一下。因為沒料到小黃會在這時候放風，我沒帶migu的牽繩，兩隻素不往來之前又互看不順眼的公狗，一下就追逐狂吠起來。
migu平常很溫馴，但在這種時候完全露出公狗要爭地盤爭位階的本性。migu又大又壯，小黃又瘦又弱，migu追著小黃衝進鄰居家的前院，小黃一邊閃避一邊狂吠，兩隻狗追著繞圈。我怕牠們打架，我衝進院子試著抓住migu，一邊叫鄰居家小男孩抓住牠們家的狗，「保護你們家的狗，讓牠穩定下來。」我對著小男孩喊。
但小男孩只是站在那邊看著，他們家院子裡乘涼的大人也在一旁看著。我抓不住migu，migu又衝過去威嚇小黃，小黃被追到夾著尾巴又害怕又狂叫，亂成一團。然後他們笑了。
「趕快抓住你們家的狗，不然我怕牠會受傷。」因為migu很壯，我真的很怕牠們打架。但他們家大人沒人要理我，也沒人要理他們家的狗；他們在旁邊看，看著自己的狗被欺負，然後在旁邊笑。小孩也跟著笑。
阿威看著小海豹被打的時候笑，我想起這一幕。
◆
我跟朋友曾經討論，當人們看到被暴力對待的畫面為什麼會笑？朋友說是因為舒壓。「因為不知道要怎麼辦，所以笑出來。」朋友說。
在《自由寫手的故事》裡，夏勞德替那群觀看辛德勒名單笑出來的高中生辯護：「青少年對暴力麻木不仁時，通常會把笑聲當成一種因應機制。」（夏勞德是作者的學生）
那麼，鄰居家小男孩看著自己家狗狗被追被吼的時候笑出來，是基於類似的原因嗎？那麼，阿威也是這樣嗎？
這是心理學層面的問題，也跟各自的環境背景有關，我無力也無能在這篇文章中處理「他們究竟為什麼笑」。我想分享的是身為一個帶領者或陪伴者，遇到這樣的狀況時，我當下的反應與後續的思考。
事件過後回頭再想，我發現我在當下有點驚訝，可能是因為沒有預料到小孩在暴力的場景會笑出來，這不是我期待的反應。驚訝過後的情緒是「擔心」，擔心什麼？擔心小孩沒有同情心與同理心。
但是，我根本還不曉得小孩為什麼笑。而且小孩為什麼笑，其實有很多可能性。
如果單從阿威寫的──「因為他（小海豹）被打到跳來跳去，就像球一樣」來解讀，這個畫面其實很卡通化，如果這就是阿威接收到與感受到的畫面，那麼確實有點好笑。雖然道德上我們會說不應該取笑別人的慘境，但在看卡通的時候，或是看周星馳電影，我們都笑了。
像《哆啦A夢》裡胖虎揍大雄的畫面，就不讓人想到大雄的痛。
而且，阿威笑就代表他感覺不到小海豹的痛嗎？我們無法確定。但我認為「覺得好笑」跟「感覺到痛」是可能並存的。最近我在複習《料理東西軍》，看著那些豬啊牛啊雞啊章魚啊等高檔「食材」，我一邊覺得殘忍，但又覺得看起來好好吃。
還有另一個思考點。
我前天在浴室打暈一隻蟑螂。我沒有把它打死，我等著看螞蟻會不會把半死不活的蟑螂拖走。結果當我看到螞蟻搬動蟑螂時，蟑螂的觸鬚還在那邊動啊動，我一邊覺得自己有點殘忍，但一邊冷靜的看下去。
有時候我會想，我對待蟑螂是這種的態度，對待小海豹又是另一種態度；對待老鼠是一種態度，對待狗狗又是另一種態度──那麼對待動物有所謂正確或不正確的態度嗎？我這樣寫並不是要說凡事沒有對錯，我並不是要做這樣沒有意義的結論。我想說的是，如果我們看到某些人的某些行為反應，如果我們有一些擔心，比如擔心他不懂得尊重生命，那我們該做的並不是糾正與指責。
在《自由寫手的故事》中，一群高中生因為觀影時笑出來，而被請出電影院；而當這個事件變成新聞焦點之後，「這些青少年怎麼會那麼沒有同情心？」「怎麼會有人嘲笑猶太人的悲慘？」這一類批評的言論在媒體上渲染開來。
並不是說我們該對學生的行為輕描淡寫，而是如果真的重視，那就不該是以批評與指責來對待他們。我覺得帶領者與陪伴者能夠做的，是透過反覆的討論，讓學生越來越清楚自己是怎麼看待生命。如果我們灌輸的是一種看似正確的生命態度，那只是表象而已。
而還有一種可能──有時候我們擔了許多心，我們擔心學生沒有同理心，但其實很有可能他們只是在觀影的時候不專心。我想起我高中時候，老師曾經播放《安妮的日記》，當時我並不了解這部影片的背景，電影開頭的時候我覺得有些沉悶，在暗暗的教室裡我做著自己的事，我根本沒認真看電影。所以我可以猜想，不認真看電影的我如果剛好瞥到某個片段，而那個片段如果剛好戳到我的笑點，那麼很有可能我會在不明脈絡的情況下笑了出來，然後被認為是沒有同情心的人。但其實我不是沒同情心，我只是不專心。
當角色對換，當我是個帶領者與陪伴者，當我面對學生一些不如期待的反應，其實是有可能去放大它的，並且急著找出原因。
現在的我還是不曉得阿威笑出來的原因，但我不急著替原因給出答案。
這個事件的後續是，在某一次能夠談話的機會裡，我跟當初找我去上寫作課的學校老師提起了這件事。F老師說，阿威是一個不太會表達的孩子，有很多事情你請他講或請他寫，他不一定能好好完整表達。我說，那麼阿威能寫出他覺得小海豹被打到跳來跳去，就像球一樣，這樣具體的形容算是很不容易；這是少數他寫在本子上完整的句子，雖然這樣的句子可能會讓別人誤會他沒有感情。
（文中小孩名均為化名）。
延伸閱讀：
編輯：宅編
