實驗你的心：（四）遺忘不是我們的專長，蔡格尼克效應

更新於 2018/02/22發佈於 2017/03/24閱讀時間約 8 分鐘

1927年，距離今天90年前，也是我在行政院廣場被鎮暴水車噴水的87年前，心理學家Zeigarnik（蔡格尼克）發表了一篇論文，間接成為我工作坊的宣傳武器之一，證明我的工作坊物超所值。

我的教育或教養工作坊大致上有一個特徵，就是「越繼續越混亂」，成員的感受大概是「搞不清楚這人到底是不是來騙錢的」、「好像知道了什麼又好像不知道」、「我本來明明懂得現在我不懂了啦」。會有這種慘澹結局美妙經驗的原因，大約是因為我的工作坊不但很少告訴成員具體的做法，也不會給一個明確的答案。

通常時間到要結束的時候，就是一個問題（或者一堆問題）擺在那裡，然後收工。

這絕不是因為我自己每天晚上都睡不好所以故意要讓大家也睡不好，而是有實驗證明（雖然我是最近才讀到這個實驗），這樣的進行方式有其益處。

真的啦，繼續往下看就知道了。（盧駿逸提供）

Zeigarnik的實驗

Zeigarnik的第一個研究，是因為她的指導教授發現，餐廳的服務生對於尚未結帳的帳單記得非常清楚，但對於已經結帳的帳單卻忘得一乾二淨。從這個念頭出發，Zeigarnik規劃了一連串的實驗，來試圖瞭解這個關於人的普遍特質。

這些實驗總共由164位受試者所組成，包括學生、教師和兒童，基本型如下：

受試者會接收到一個指導語：「我要給你一連串的任務，要請你盡快並且正確地完成。」隨後將一次被給予18~22個任務，其中一半會在毫無規律的情況下被打斷（並且沒有完成）。例如連續兩個任務都被打斷之後，讓受試者連續完成兩個任務，然後打斷一個任務，接著讓受試者完成個任務，但下一次任務又打斷他（如下圖）；總之就是讓受試者無法預期正在執行的任務會不會被打斷。

在最後一個任務之後，實驗者請受試者立刻回答：「請告訴我你現在想起的任務是哪一個？」在這一瞬間，有些任務會很快就被受試者說出來，但接著受試者會停頓下來，花時間回想其他的任務。

這篇文章要關心的，就是那些很快就被回想起的任務。

初步的實驗結果

實驗者統計實驗的結果，發現大多數受試者在被問到「你現在想起哪一個任務？」時，傾向於答出那些「被打斷的任務」：回答「被打斷（並且未完成）的任務」的受試者，比回答「已完成的任務」的受試者多出90%，也就是1.9倍。而且如果只看第一個被受試者想起的任務，回答「『被打斷的任務』的人」甚至是回答「『已完成的任務』的人」的五倍之多。

我工作到睡前又沒做完的時候，鐵定會夢到自己在工作，這搞不好就是原因了。

大人／小孩有差嗎？

Zeigarnik又規劃了幾個實驗，其中有一個團體實驗想要知道大人跟小孩有沒有差別；實驗的結果發現，這47名大人跟45個孩子也幾乎都有一樣的傾向。

是「被打斷」還是「未完成」？

另一個實驗想要搞清楚，大多數人之所傾向於記住那些「沒有完成的事」的關鍵因素，是因為任務「被打斷」，還是因為任務「未完成」。

Zeigarnik對12個受試者進行這個實驗，將18個任務分成三類，分別為：

1. 完成（沒有被打斷）。
2. 打斷後不繼續（沒有完成）。
3. 打斷後繼續完成。

結果發現，人們傾向於記得那些「沒有完成」的任務，而「完成的任務（沒有被打斷）」跟「被打斷後繼續完成的任務」，則同樣不容易被大多數人記住。

也就是說，重點是「未完成」！

你看看你看看（尤其是那些曾經參加過我的工作坊的朋友們），我之所以時常工作坊都沒有結論，不是因為我沒有能力給結論（好啦有時候是），也不（只）是想要拉你們一起失眠，而是人比較傾向於記起「未解開的問題」，它會盤踞大多數人的心思，讓他們不得不去持續思索。

而一個工作坊能夠讓你保持去探索、去追尋、去求知的動力，這不是很棒嗎！多麼物超所值的工作坊！多麼知性的人生啊！

了不起！負責。

有開始覺得心動嗎？（盧駿逸提供）

那些例外的受試者

值得注意的是，記住「未完成任務」的傾向並不是人人都有的（即使如此你還是可以來參加我的工作坊）；在這一系列的每個實驗裡，都有少部分受試者沒有這個傾向，甚至更傾向於記住那些「已完成的任務」。Zeigarnik在論文裡也試圖描述這些人的特質。

譬如有五個陰謀論者受試者，一直懷疑整個實驗有什麼詭計，把整個實驗當成一個偵探遊戲來玩，他們根本沒有接受「未完成／完成」的設定，一直在猜實驗者到底在玩什麼詭計；這些人對「完成／未完成」任務的反應就沒什麼差別。顧全大局的人，根本看不見眼前小小的「未完成」啊。也許就像那些考慮著人類繁衍跟倫理道德的大智慧者，就不覺得「有人莫名其妙不能結婚」跟「我可以隨隨便便就結婚」擺在一起，究竟有什麼怪怪的。

另外有一群被學校老師安排參觀心理學實驗室的學生，儘管他們表現出對心理學實驗的高度興趣，但在完成實驗任務這件事情上，他們把它當成學校（學習）的訓練，有如接受命令的軍人那般進行實驗步驟（They behaved like soldiers under command, not like individual persons.）。當一個學生被問到「你要不要繼續被打斷的任務」時，那個小孩回答：「隨便啊，如果在家裡大概會不一樣，但在這裡，你叫我做啥我就做啥。」這些學生對「完成／未完成」任務的反應也沒什麼差別。現在你知道「強硬安排作業給孩子」的一個可能的壞處了。

還有一個實驗顯示，當受試者被告知「所有的難題都會在一小時內得到解答」時，他們對「完成／未完成」任務的反應，就沒差了。

你想到什麼？

我想到十年來反覆遇見的那些教養考古題，像是「小孩不吃飯怎麼辦」、「小孩不穿衣服怎麼辦」、「小孩不寫作業怎麼辦」、「小孩不洗澡怎麼辦」、「小孩不守規矩怎麼辦」，以及那些老是在對這些問題給解答的教養書；這些教養書或教養專家透過告訴你「解答」來把你的焦慮緩解了，你得到一個規則、做法或答案，於是你不再關注這件事情，看似快又有效，可是呢？

有規則就有例外；你總是會發現，你在上次講座或教養書裡得到的技巧或答案，有時有效有時失效，但為何有效為何失效，你又沒有答案了。結果呢？

你只好再報名參加另一位教養專家的講座，或再買一本教養書。週而復始，萬象如常。

Zeigarnik跟我說，我跟你說：那些直接給答案的工作坊，偶爾去就好；只有給方法的教養書，偶爾買也罷。那些明確的答案與建議終究只是緩解你的焦慮，並不能讓你在教養現場形成自己的直覺或哲學，甚至也不會讓你更加理解你的孩子（註）。只有停留在迷惑之中，你才會保持警醒，並且不停止追尋屬於你和孩子的答案。

而我的工作坊從來不告訴你答案，真的真的物超所值。讓你保持焦慮，讓你持續在意，讓你擁有持續追尋的動力。

三年前的昨天下午，我去中華電信辦了一支綁門號的智慧型手機。本來，看了〈東西的故事〉系列影片後，在舊手機壞掉之前，我是不打算買智慧型手機的，但為了要在立法院前在FB上得到比較即時的訊息，我還是去買了。當天晚上，我在FB上看到行政院被佔領。我在六七坪小套房的書桌前看著直播以及動員的訊息，一邊看著身邊熟睡的妻子跟3歲的幼子，一邊猶豫要不要北上。一個朋友傳來訊息，體貼地提醒我最後一班車就要開了。於是我關上電腦，換了衣服，親吻熟睡的妻子和兒子，打開門，再悄悄關上門。

結果我的新手機第一天就被鎮暴水車攻擊，還好它挺過來了。

門號的約到期了，很多事情都還沒有到。就像我的工作坊一樣，對於那些還沒有完成的事情，我們會記得，因為遺忘不是我們的專長。

註：那些教養專家總是說「每個孩子都是獨特的孩子」，但是又一直告訴你「你的孩子是哪一種孩子」；他們又說「沒有一種方法適用每一種孩子」，但又暗示你「我的方法適用大多數的孩子」。搞得我好亂。