在教育現場打滾久了，時不時就會遇到下面這種有趣的情況，讓我心中充滿OS。
「我家的小孩很內向，不太會發表意見。」
（啊？不是吧？他上課時一直打斷我啊，講個不停。）
（呃，要不要我把剛才被你女兒飛踢的小孩叫來對質一下？）
「我們家的教育最重視禮貌，我都教小孩一定要分享，我們家小孩最喜歡分享了。」（我們是在討論同一個小孩嗎？還是他有雙胞胎，今天你送錯人來了？）
當在教育現場看到的小孩跟照顧者看到的小孩對不起來，這種時候，要不要給照顧者回饋就是一件風險很高的事。有些照顧者很難接受自己的孩子有其他樣子的可能，這時給照顧者太直白的回饋，就會造成照顧者的「認知失調」，而照顧者會怎麼調和自己的認知，那就很難說了。最糟的情況，大概就是失去這段合作關係吧。
什麼是「認知失調」呢？
1954年，蔡鐵城寄出最後一封家書（在六十年後才送到）的隔年，有一個芝加哥的家庭主婦Dorothy Martin（在Festinger的書裡，匿名為Marian Keech）透過「自動書寫」得到一個預言：「那一年的12月21號的凌晨零點是世界末日。」而她的團體「Seekers」的成員，則會因為虔誠的信念，而能被外星人接走。
美國心理學家Leon Festinger跟他的學生們混入了這個團體，想要觀察這個團體成員的狀況，關於那天凌晨發生的事情，他們的紀錄部分如下：
- 12月21號，00:05，沒有外星訪客到來，屋子裡有人另一個時鐘的時間是11:55分，大家同意時間還沒到。
- 00:10，較慢的那個時鐘也已經到了午夜，還是沒有外星訪客，團體陷入震驚的沉默中。
- 04:00，團體持續在震驚的沉默之中，有成員試圖為原始的訊息做解釋，但Keech否定這個解釋，她表示他們「不必去做解釋，而且這個計畫並未失敗」。
- 04:45，Keech透過自動書寫得到一個新的訊息：「因為這個團體徹夜不睡的努力，地球之神決定中止毀滅地球的計畫，世界得救了！」
- Keech的這個解釋被部分成員「熱情地接受」了。
好的，不管你信不信，總之有些成員是信了。根據Festinger的描述，那些相信的成員們隨即開始熱情積極地打電話給各個報社，因為「這件事非常重要（this thing is pretty important）！」畢竟他們成功拯救了這個世界嘛。
Festinger認為，這個成員在原先的預言「失敗」之後，進入了一個叫做「認知失調」的心理狀態，這是一個令人極不愉快的心理狀態。為了從這個不愉快的心理狀態離開，當Keech提出了一個新的預言時，哪怕那個新預言看起來十分不對勁，成員仍然更加熱烈地擁抱了新的預言。
除了這些「狂信者」之外，Festinger又對一般大學生們做了實驗。他找了心理系的學生說：「來參加一個『觀察外在行為』的實驗吧。」大概是因為這個實驗聽起來很無聊，為了讓死大學生更有動機，他利誘這些學生：「這個實驗對你們的未來很有幫助唷！啾咪！」
也不知道那個蒼白的利誘為何會有效，但總之最後共有71個清純無知的男大學生被誘拐，參加了這個實驗。（啊？為什麼都是男的？我也很想知道，不過Paper沒寫）
這個實驗要受試者去做一小時非常無聊的工作，像是把線軸放進盤子裡，再拿出來，再放進去，再拿出來……。總之就是這種會讓人忍不住問「是要進去勒？還是出來呢？」的無聊工作。
無聊的時光結束之後，實驗的重要階段才開始。實驗者把這71個男大學生分成三組，一組就直接放走了，這是控制組，剩下兩組則進入下一個階段。
實驗者告訴留下的兩組受試者說：「ㄟ，跟你說，你這一組是控制組，就是啥事也沒幹的。另一個組會有人跟他說這個實驗多好玩多好玩，你看就照這張表講（拿出一張煞有其事的表格）。總之是這樣的，等一下有個學妹要來做實驗，但是負責跟他說這個實驗多好玩的那個人放鴿子了，教授叫我找個人來頂一下，你要不要頂？學妹唷學妹唷，說不定就脫魯了啊！我本來要自己下去的，但教授說我要在旁邊觀察所以不行。你不要說我沒給你機會，情人節是不是一個人過就靠這次了。」（啊？為什麼下一個受試者是女生？我也很想知道，可是paper沒寫。不過那個女生是被實驗者安排好的就是了。）
那這兩組等著唬學妹的男大生有什麼差別？他們其中一組被告知「你去跟學妹說這個很好玩，這樣就給你1美金」，另一組則被告知「你去跟學妹說這個很好玩，這樣就有20美金可以拿」。
總之，也許是期待脫魯的機會，也許是有美金可以拿或其他原因，這些男大生都答應了這次的聯誼（？）。聯誼結束之後，這些男大生填寫了一份表格，統計成下面這些數據：
Festinger想要關注的是拿了1美金的男大生這一組，他們覺得這個實驗（不包含跟學妹聯誼）「微有趣」、「微重要」，並且「微微想要再參加」，如Festinger所料，這些數據都明顯比另外兩組受試者要來得高。
Festinger的解釋是這樣的：他們曾經經歷了一種叫做「認知失調」的狀態。
首先，無論出於什麼樣的原因，所有參加這場「聯誼」的男大生都說謊了，他們向另一個女孩謊稱這個實驗過程有趣。而拿到1美金的男大生把自己放進了「認知失調」的處境裡，他們被迫在「我是為了一筆小錢（1美金）而說謊的人」跟「這個實驗其實微微有趣」之間選一個位置坐。
於是，這些拿了1美金的男大生為了不要承認自己是說謊的人，（無意識地）修改了自己先前的認知，承認那些無趣的遊戲「微微有趣」。反而是那些拿了20美金的男大生沒有這樣的認知失調，他們從一開始就很清楚自己是「拿錢辦事」，畢竟20美金是一大筆錢，承認也沒什麼好丟臉的。
為了維護「自己才不是那種會被莫名其妙的預言騙的人」這個自我認知，人們會去相信更扯更誇張的預言；為了維護「自己不是一個為了小錢而說謊的人」這個自我認知，人們會去修正自己早先對一件事的認知；為了不要承認「跟那個男人交往簡直就是虛度光陰像青春掉進臭水溝裡」，只好說「這一段戀情還是帶給我成長，謝謝你」。
那麼，為了維護「自己是一個完美的照顧者」、「自己是瞭解自己家小孩的照顧者」這個認知，否認其他人對小孩的觀察，也是理所當然的事了。
這幾年來，教養專家、教養書籍的書量跟少子化成反比，大概也是一例一休害的。總之教養現場百家爭鳴，教養實作者猶豫有之，堅定不移有之。不過Festinger的「認知失調」實驗告訴我們，當我們在某一個信仰上付出許多的時候，我們會更難以修改自己的立場，並且傾向於將眼前和過往的事物解釋、理解成我們符合我們既有認知狀態的樣子。
我想，在教育教養現場，成人（特別是那些意圖控制小孩發展方向的大人）都應該要好好問自己，那些你覺得「一切都在掌握之中」的認識，是真的嗎？還是你「調整」過後的呢？
「今天，你認知失調了嗎？」
附帶一提，並不是所有的受試者都完成了整個實驗，有十一個受試者脫稿演出，所以沒有被納入最後的統計裡，他們在離開實驗室之前被告知了完整的實驗架構。有五個拿錢的受試者中（三個1美金、兩個20美金）高度懷疑這個實驗的真正目的；兩個拿1美金的受試者告訴女孩這個實驗很無聊但他們被付錢說有趣；有三個受試者拒絕被雇用。
最後一個拿1美金的小伙子，他先答應實驗者的要求，見到女孩之後……
他跟女孩要了電話。
好傢伙！
延伸閱讀：
更多【好孩子權力故事】。
編輯：宅編
