【人渣文本】教你如何破解「兩黨一樣爛」的話術

2016/01/06閱讀時間約 5 分鐘

文 / 周偉航

在選舉過程中，我們總是可以聽到類似「兩黨一樣爛」的陳述。這話因為太過簡略與武斷，不太需要過度討論其意義，而真正有趣且值得我們深思的部份，是「講這話的人」。

因為會講出這種「高道德美學標準」談話的人，有九成以上的機率是國民黨的潛在或實際支持者。為什麼呢？我們又該如何應對這種意見？

其實過去也有不少人戳破此點，所以網路上才會有「兩黨一樣爛，票投國民黨」的嘲諷語。但要拆解此類話術並不容易，因為當事人背後的價值脈絡，遠比一般人想得複雜。

攝影 / 張國耀

首先來看看「歷史脈絡」。因為過去數十年的黨國教育，台灣有相當數量的百姓在成長過程中被「內化」為國民黨價值觀的支持者，其對國民黨的認同是種「直覺」，可被視為是「天然藍」。

而民進黨是三十年前才正式出現，因此多數台灣人要接受民進黨的價值觀，是要「再學習」的，必須經歷自我批判的過程，才能從原本的國民黨價值觀中跳出。因此「民進黨支持者」不會認為兩黨一樣爛，如果一樣爛，他就不會成為民進黨支持者。他們會接受民進黨有爛的地方，但兩黨爛的部份不同，爛的程度也不一樣。

那主張「兩黨一樣爛」的人，會不會是第三勢力的支持者呢？真正不滿兩黨，而投給不屬於藍綠系統（多數第三勢力也是藍綠一側的小黨）的其他陣營者，依歷次選舉來看，很可能不到3%，甚至不會去投票，因此你碰到他們的機會也不高。

不是綠軍，第三方也很少，那多數認為「兩黨一樣爛」的人，就是藍軍的主力支持者，表態與不表態的差別而已。但他們為何不主張「國民黨比民進黨好」呢？這樣不是更合理嗎？

這就要來觀察其「倫理脈絡」。

攝影 / 張國耀

國民黨支持者也清楚國民黨政客存在嚴重的道德問題，但他之所以支持國民黨，是因為「直覺」（來自內化的國民黨價值觀）、「族群背景」、「利益」等原因，這些判斷太過初階或「非道德」，難以在倫理價值上與其他黨派論辯。

所以他們繞過國民黨的道德爭議，透過宣稱「兩黨一樣爛」，以突顯自身的道德崇高性，意圖豁免民進黨支持者在這方面的追擊，並「沉默地投票」。

這正是國民黨這兩三年來的選舉策略訴求，連勝文操作了一次，近期主打「五年級」的廣告也是如此，都要求支持者依內化的國民黨價值觀來投票，不進行自我批判。

但民進黨支持者不會放棄攻擊，會從各種角度舉出國民黨與民進黨的不同，甚至不斷訴說自身「覺醒」的經歷，意圖提供個人批判思考的經驗，以「感化」認為兩黨一樣爛的人。

但「兩黨一樣爛」的主張者，不會輕易接受這種「感化」。因為要論述「兩黨有別」之處，需要舉出很多證據（通常是數字上的差距），而要論述「一樣」之處，通常只需訴諸個人情感，觀察特定的幾個共同點即可（比如說「都有人貪污」）。

只要採取很高的「道德美學」標準，以聖人角度俯觀，看起來就啥都一樣爛了。

這種「價值主觀主義」（以個人價值觀為最終標準）非常強勢，往往可以終結論辯，但也其實突顯出「兩黨一樣爛」說法的真正問題點。

攝影 / 蕭嘉慶

第一，是沒有活人是聖人，也沒有死人是聖人，這世上根本就沒有聖人，聖人只是神話。好與爛一向是比較級，不會是絕對價值，也就沒有「一樣爛」這種事，如果對方堅持「有」，就請教他，若拿「他」和「你」相比，誰比較好，誰比較爛。

如果他說你和他一樣好，你就說自己支持民進黨或國民黨，請問和「客觀的他」比起來，還是一樣好嗎？

一旦回歸真實的個人，而不是「國民黨」、「民進黨」這種集合虛詞，討論的情境就會大不相同，他就會陷入曝露自我真實道德標準的窘境了。

第二，「兩黨一樣爛」是種推拖語，並沒有說明什麼是真正的好。

你也可以問他「什麼是真正的好」，當他舉出某種具體的標準（不貪污、執政有效率等等），那就請他比較一下哪個政黨接近這標準。當他採用「絕對標準」時，所有政黨或許都不及格，但真正的價值標準都是「相對」的，一定會有政黨比較近他的想法，這時就可以突顯出他企圖引藏的政治意向。

第三，你直接稱讚國民黨，試探他的態度。

你可以稱讚國民黨的正面表現，甚至連國民黨的負面表現都稱讚，觀察他是否會同意。一旦稱讚到連他都覺得不好意思，開始指出國民黨的某些表現也不佳，那就成功逼他離開「直覺」層次，開始進入「批判思考」。這就夠了。

最後回歸問題的原點。個人的政治主張，是個人的自由，我們可以彼此溝通、討論政治主張，但應該採取一種包容多元的態度，才能有效率的溝通。

但「兩黨一樣爛」這種主張，卻是企圖將自身價值「凌駕於」他人觀點之上的說法，而且還同時隱瞞自身真正的政治觀點，企圖規避討論。這種以簡化的價值標準來征服世界的沒誠意態度，會破壞我們已經建立的公共議政領域，在政治倫理上當然是錯的。

有錯，改過就好。支持國民黨並不可恥，拿出理由來，面對並參與公開領域的集體思辯過程吧。