教協真是和鹹魚沒有甚麼分別
最近，保皇黨健筆周顯發表評論，指香港教育已經淪為新封建制。有錢人和高官送子女到國際小學、國際中學、海外大學，延續其在上層社會的優勢；相反中下層就得接受本地的填鴨式教育，經過殘酷的Dse，永遠淪為基層，沒有文化資本去翻身。
筆者有條件接受周顯的論述，但是想借題發揮，申述作為最大的民主工會，教協可能有些無所作為，間接成為政府的幫兇，讓中下階層永不翻身，大多成為馴服的奴隸，服從政府和上流社會的專制統治。
筆者先提出立論：教協的問題在於過度專注教師的既得利益的政策倡議，沒有決心作為一個左翼工會，提出一個宏大的教育願景去團結家長、學生去反對政府和學校的洗腦教育。結果，政府將教協宣傳為只為教師利益，並加以孤立，讓家長和學生不知與教協團結，然後逐個擊破，結果一個壓迫的體制仍然存在，但是教師、家長、學生也是受害者。解決之道，就是教協應該拿出向左傾的決心，成為葛蘭西所言的有機知識份子，超越教育議題，在不同的議題和民間合作，啟蒙會員，對政府發動陣地戰，將戰線向前推進，步步迫政府後退到絕路，然後獲取勝利。可惜的是，現在教協只以教育工會為榮，缺乏這種抗爭決心，在政府稍為給點甜頭就向政府投誠，背叛其他民主派（如支持致謝動議），容易被政府收編，不利民主運動。
就算張文光當教育局局長，壓迫體制也不會解決！
這裡不是說教協完全沒有關注於家長和學生的議題，如反對國民教育和TSA，教協也有出力。但這些議題僅屬頭痛醫頭、腳痛醫腳，無法根本性去革除填鴨式教育的弊病。
就算林鄭月娥有一天聖靈感動，任用全部教協成員入教育局，投放鉅量資源增加常額教席、小班教學、停止殺校，全部教協的訴求林鄭月娥也滿足，但筆者大膽地說，這樣無助於解決教育新封建主義還有填鴨式教育——因為香港的老師某程度也是幫兇。
以筆者曾經看過一個老師批改常識功課的題目為例：題目問及香港為何樓價高企。依常識科的標準答案，就是山多地少和人口稠密，但是學生回答是地產霸權和國內富人炒賣所致，立即被老師打了兩個交叉。還有不少變態小學老師因為字詞寫得稍不端正，數學題因為畫圖案有差異而勒令學生重改。
這，就是填鴨式教育的好例子。也是為甚麼香港教育淪為封建主義的問題核心！
筆者在這裡引入巴西批判教育學學家弗雷勒在〈受壓迫者教育學〉的理論，說明填鴨式教育和提問式教育的分野何在。就以剛才的常識科題目為例。信奉填鴨式教育的老師，他們認為自己的教育任務就是讓學生牢記「香港樓價貴原因在於人口稠密和山多地少」，學生能隨時憶起這項知識就是成功。對於這項知識是否真確，學生與這項知識的關係，學生如何應用這項知識，是否以學生為本，則不是填鴨式教育關心的問題。
至於提問式教育，則是一種解放教育。知識除了要關心是否真確，以學生為本；也在於提問式教育能夠讓學生思考這項知識與他和世界的關係，從中了解自己受壓迫的處境，起來和其他人團結行動，心存改變社會的動力。無怪弗雷勒稱填鴨式教育是死亡之愛，只製造死人；提問式教育在於培養真誠的人。
舉例而言，若果學生作答香港樓價高企原因是地產霸權和內地富人炒賣所致，提問式教育就重視學生形成答案的過程，並和他討論這個答案是否有局限性，還有這個答案與他自身的關係。
而這種填鴨式教育崇拜標準答案，反對學生自行建立與知識的關係（並非說沒有客觀答案，特此聲明），硬性對學生洗腦，其實是早期工業社會，普魯士和日本等國為了追上先進工業國家，培養更多馴服的工人而設的。在工業社會，服從統一的標準才能增加生產效率，但是現代社會已轉型為知識型社會，更加需要學生靈活思考，去解決日益複雜的議題，填鴨式教育已不合時宜。
當然，現在不少教育學院的課程是要求教育工作者做到提問式教育的要求，甚至在實習時，鼓勵實習生盡量向學生發問，不然就會在考核被扣分。但是這種所謂「提問式教育」，實際上流於形式，與真正的解放教育相去甚遠。
因為，這種提問式教育是服從公開試的優勝劣敗，雖然有引導學生去思考問題，但卻是引導學生去思考考評局給出的標準答案，以爭取高分為目標，重要的不是學生的立論和思考過程，而是要求學生給出的答案符合考評局的要求。這就非常方便壓迫者設定固有的意識形態去洗學生的腦，因為學生若果作答不合考評局要求就進不了大學，最後也是淪為填鴨式洗腦教育。學生不能和知識建立關係，他們只是一個旁觀者，所學的知識最後淪為一些擺設，而非讓他們去改變世界的利器。
更可惜的是，自從梁錦松推行學校貴族化後，香港的上流社會和高官和中下層接受的教育越來越分化割裂！上流子弟到國際學校和海外大學，大抵能做到鼓勵思考發問，靈活思考，挑戰固有答案的教法，他們回來後就任統治階層。但是中下子弟在香港接受的是無日無之的功課，訓練他們泯滅好奇心和思考，事事服膺標準答案，和世界分離。長大後，他們成為了只顧消費的愚民，對於公共議題不加思考，成為反對自由民主的屁民。
可笑的是，教協謳歌民主自由，它的會員卻著力培養威脅民主自由的下一代！ （誠然，罪魁禍首是主導和控制老師的教育局，教協的責任不大；但是我很奇怪為何教協沒有提出另一個綱領和政府抗爭。）
當然，我沒有全怪罪於教協，現在的學校貴族化也是政府主導的。政府現在於津校蓄意不增加教學人手，推行小班教學，也是為了讓教師們疲於奔命，無暇反思自己的教學方法並加以改善，不停實行填鴨式教育，事事被教科書和校長操縱。可能這就是政府的陰謀，不想讓下一代有更多黃之鋒反政府！
我的朋友是小學老師，早下七點多上班，下班已是晚上八點，還得在下班和睡前批改學生習作，精力所餘無幾，自然沒有精神反思填鴨式教育的禍害。
因此，教協主張增加教育資源，是走對了第一步。但是教協的主張也僅止如此。它沒有再提出進一步的教育願景，例如廢除填鴨式教育，廢除考試導向制，改以提問式教育行之。作為一個民主工會，只重視自己的成員利益，卻忽視政府如何和大財團和中共政府勾結去有系統壓迫市民，沒有提出願景去帶領群眾抗擊壓迫，就很容易被逐個擊破，不利民主力量的團結。
還有，明明香港普遍教育學院是主張「提問式教育」的，但是鮮見教協在重要聲明中，提出此點以暴露政府推行填鴨式教育的不堪，號召民眾反對政府。其實網上有不少群組都凸顯了大眾是不滿填鴨式教育的，但是教協作為最大的民主公會，沒有向公眾提出另一個願景去解決問題。
相反，一個工會若果能對社會的問題有整全的願景，就能讓廣大群眾更能同情和支持自己，並協同社會上其他健康力量一起向政府對決，更能啟蒙會員和大眾的意識，在互為支持下，更能讓民主運動事半功倍。
很遺憾的是，教協亦了爭取教師權益，就珍惜自己的羽毛，不願意同時為更多社會議題發聲（不是說沒有，但是沒有系統為之），就連批評填鴨式教育和考試導向問題，教協也鮮有發聲。
若果教協進步一些，大可發動教師改功課約章，呼籲參加約章的中小學校長和老師能少給功課，彈性處理學生異於標準答案的回答，並對學生的作答給予肯定而非打擊他們的自信，亦協同工會成員向校董會施壓，稍稍改善填鴨式教育的問題，給學生喘一口氣。可以教協可能真的「有小善而不為」，未曾見教協大力宣傳此類約章。相反搞超市和旅遊就很落力。
我只是一介小民，沒有為民主運動拚命過，斷不敢批評教協對民主運動沒有貢獻。但是只是嘆息的是，教協自詡民主工會，有些可能要盡的責任沒有盡到，使得民主運動有少少拖慢之嫌。若果教協能一早在教育議題站在更進步的一方，也許學生們、家長們所受的苦要少些！這點，還是要無力地譴責一下。
