這個系列要談台灣教育體制的問題，不會碰到教改課綱，主要指如何在現行制度上，找到較有可行性的辦法，可以促成教育系統的優化，進而幫助到學生。這些改革辦法，偏向現狀的延伸，以解決短、中期的問題為主，學業部分的較少，偏重的是筆者個人經驗。
反教改的聲浪，過去為何強大？
教育第一線的現實是，我們口口聲聲說，學生是「教育」中最重要的一部分，但其實在「教育機關」中並不是。因為學生並沒有執行教育政策的能力，受教者是很被動的，尤其在中小學階段，認為學生是主體，一切要依照學生的需求來做，實在很虛偽。
筆者的意思是，會替學生表達需求的是家長，學生大多數都只想要輕鬆度日，會認真學習，犧牲眼前的享樂，換取長遠的未來，這種人少之又少。現狀就是你任何政策的推動，都需要教師去執行，立意良善但現場不動，結果就是不會改變。若是不管家長意見，也不聽第一線的困擾，以專業之名強推，就會如過去20年一樣，反教改的聲浪如海嘯一般強大。
過去教改著重在教綱上，教育組織架構的問題被隱而不提，支持與反對教改者把戰場放在教學內容的意識形態，這不能說錯，但若執行者大多數都是某種意識形態，今天硬推另一種，實際上也行不通。改革體制，多是表面修正，像是開放大學，現在我們都知道，這比較像是為了學校利益，學生受教權只是附帶的。
教改成敗，絕對不是如聯考神教教徒所言，怪罪到幾個禍首就好，這是獵巫。教改數十年，起頭來自施行九年國教後，政府就有在做十二年國教的預備，不過流於形式，開開會而已。認真要修改教綱以及推十二年國教，是大概20年前的事情，從410大遊行開始，台大教授發起教育改革，但這只是導火線，教育部官員以及各大專院校，早已知道不改不行了。
務實的改變，從組織管理出發
不改不行？是的，由於台灣90年代，工業化的腳步轉向科技業，加上快進入已開發國家，對教育有點了解的，都曉得原本單一價值的考試制度，真的跟不上時代。
但社會多數人還是很難接受多元教學的辦法，更糟糕的是2000年政黨輪替，由台師大與北教大等主導的教改內容，在本土化上出現了意識形態之爭，隨著時任台北市長馬英九強力與總統陳水扁對抗，今天我們所知道的「常識」與「謠言」，大多在這時候開始被創造出來。
總之，在教育部長潘文忠的指導下，台灣教育改革在這些年總算回歸正軌，因為潘文忠可說是這幾十年來，第一個從小學教師，歷任局長到部長的基層型人物。他非常清楚這些歷史恩怨，也深知不符合現場習慣的改變，都會遭到干擾，若你在2016年後有碰到中小學老師，會發現即便是泛藍立場的，對潘文忠也沒有太惡劣的看法。
那麼，這個務實的改變，起源自哪裡？
主要有兩個，第一個是支持聯考年代的教師逐漸退休，目前低於50歲以下的，大多支持改變，30以下的更是強力相挺。第二個是，潘文忠比較會以教師實際工作與生活型態作依據，儘量讓第一線人員做事順暢，阻力就會少。
是的，不是打著替學生著想的招牌，佔據道德高地後強押人去作，而是用組織管理的角度出發，先從執行者的角度去看施行成本與困難，才會修正與提出有實際執行可能的建議。
中小學老師就是教育戰場的前線軍官，沒有一場戰爭是把基層軍官當智障亂用，還可以打贏的。
哪些問題以下分解。
教師面臨的四大問題
台灣教師現在遇到的問題，主要有四個，互相都有關係。
１、行政流程繁複，除教學專案之外，還有各種非教育本科的要求，對行政教師來說非常辛苦，從馬英九後期開始行政職變成畏途，常找菜鳥跟代課老師兼任，經驗很難傳承，換人後常常重來，結果是積不完的案子。
２、家長干預太多，家長照理說對學校是沒有教學干預權，但在民主國家，若家長透過議會與民選首長施壓，教育局長就得要負起第一線的壓力，若他扛不住，校長也不挺，現場教師會被逼著改，再無理也得做樣子，導致行政作業變多。
３、薪資福利感受不平等，教師純論薪資的確算高，但絕大多數的教師沒有業界工作經驗，無從比較好壞，教師圈內的流言又多，造成被剝奪感很強烈，再加上沒有謠言清理的機制，許多教師深信自己的工作遠苦於外界。教師以外的會覺得這工作很爽，但內部都知道，最爽的那批人是所得替代率超過90%的，現在新進去大概40歲以下，多半覺得自己拿不到退休金，而流言最容易流竄的正好就是領最多的這批。
４、缺人，由於法規跟預算的問題，沒辦法缺教師就補正職，只能用代理跟代課補足，有些學校甚至要聘用大量代課教師，不然連基本的教學都做不了。一旦學校用了代課教師進行行政業務，每年換一個就是無法銜接，沒有經驗會出很多問題。
怎麼解決這些問題，又同時不會干預到國家預算，以及平衡社會的觀感？筆者認為，要一個個去解決，有些需要修法，不然真的是被卡死。從下篇開始，這系列就一個一個去談這些問題。
