\n創業家、史丹佛大學企管碩士、全世界最受歡迎的商業部落格作者之一,曾撰寫《紫牛》等近20本暢銷書;獲美國《商業週刊》讚譽為「資訊時代的終極創業家」。TBR已獲本人直接授權編譯其作品。tuna.toa\n
你覺得自己在工作上很行嗎?
\n或者換個更簡單的方式問:你覺得美國職棒名人堂選手Ty Cobb棒球打得好嗎?
\n如果照棒球圈的傳說,「Ty Cobb是個混蛋」:他跟隊友合不來,但還是可以進名人堂。原因很簡單,因為棒球圈不是看你人緣好壞,而是看你的安打數、得分數、以及防守能力。
\n那麼,你的工作又是怎麼看你的呢?說不定還比棒球圈複雜一點?
\n在職場上有很多不同類型的人。有些人會在緊要關頭挺身而出扛下一切、有些人的人脈超強、有些人洞察一切、有些人心懷希望絕不放棄。因為你應該不是職棒球員,所以你的同事們自然也很難用單一標準來評分。
\n那你們是什麼?可能是經理人、投資人、領導者、給出承諾的人、支持者、官僚、也可能是什麼雜事都做的工具人。
\n但是,我們的公司仍然一直在以棒球隊的標準找人、訓練人;似乎只要學會一兩種基本能力,就可以上場比賽。
\n換個角度來看,什麼事情可以讓成功企業翻船、股價暴跌、停止創新、乘客跳船?
\n當然,有些基本技能是絕對必要的。如果企業找的程式設計師不會寫程式、業務人員不會賣東西、建築師不會畫圖,那麼當然是死路一條。
\n而這些看似必要的「專業技能」,正是所有人力資源單位做事的基礎。
\n既然如此,為什麼業務內容類似、員工技能也類似的企業組織,會有完全不一樣的經營成績?
\n因為我們把「專業技能」的定義搞錯了。
\n\n
\n
本文已獲作者授權並經本站重新編輯,未經書面許可禁止轉載。本站文章提供付費授權轉載或出版,請參閱授權說明、或來信 ask@tuna.to 洽詢。如果您喜歡這篇文章,請按「喜愛」圖像、也歡迎分享到社群網站上!
","keywords":["管理","個人特質","SethGodin","職業","企業","管理","學習","組織","專業","影響","員工","團隊","文章"],"author":{"@type":"Person","name":"吐納商業評論","url":"https://vocus.cc/user/@tuna"},"image":{"@type":"ImageObject","url":"https://images.vocus.cc/35fdf1cd-be95-4283-8f1d-f149a1559716.jpg"},"creator":{"@type":"Person","name":"吐納商業評論"},"publisher":{"@type":"Organization","name":"方格子|放送你的知識與想像","logo":{"@type":"ImageObject","url":"https://images.vocus.cc/static/og_img/vocus_kv.jpeg"}},"isAccessibleForFree":"False","hasPart":{"@type":"WebPageElement","isAccessibleForFree":"False","cssSelector":".article-paywall"}}