本文為會員限定，歡迎您現在就加入會員，閱讀所有精彩專屬內容！
有很多無法量化、難以測量的個人特質，其實比企業經常要求、並且用來評鑑員工的「專業技能」更加重要，而且往往沒有辦法透過教授和學習來養成。對於許多組織來說，這五大類的「真實技能」，才是分出勝負的關鍵。
Seth Godin
創業家、史丹佛大學企管碩士、全世界最受歡迎的商業部落格作者之一，曾撰寫《紫牛》等近20本暢銷書；獲美國《商業週刊》讚譽為「資訊時代的終極創業家」。TBR已獲本人直接授權編譯其作品。tuna.toa
你覺得自己在工作上很行嗎？
或者換個更簡單的方式問：你覺得美國職棒名人堂選手Ty Cobb棒球打得好嗎？
如果照棒球圈的傳說，「Ty Cobb是個混蛋」：他跟隊友合不來，但還是可以進名人堂。原因很簡單，因為棒球圈不是看你人緣好壞，而是看你的安打數、得分數、以及防守能力。
那麼，你的工作又是怎麼看你的呢？說不定還比棒球圈複雜一點？
在職場上有很多不同類型的人。有些人會在緊要關頭挺身而出扛下一切、有些人的人脈超強、有些人洞察一切、有些人心懷希望絕不放棄。因為你應該不是職棒球員，所以你的同事們自然也很難用單一標準來評分。
那你們是什麼？可能是經理人、投資人、領導者、給出承諾的人、支持者、官僚、也可能是什麼雜事都做的工具人。
但是，我們的公司仍然一直在以棒球隊的標準找人、訓練人；似乎只要學會一兩種基本能力，就可以上場比賽。
換個角度來看，什麼事情可以讓成功企業翻船、股價暴跌、停止創新、乘客跳船？
當然，有些基本技能是絕對必要的。如果企業找的程式設計師不會寫程式、業務人員不會賣東西、建築師不會畫圖，那麼當然是死路一條。
而這些看似必要的「專業技能」，正是所有人力資源單位做事的基礎。
既然如此，為什麼業務內容類似、員工技能也類似的企業組織，會有完全不一樣的經營成績？
因為我們把「專業技能」的定義搞錯了。
本文已獲作者授權並經本站重新編輯，未經書面許可禁止轉載。本站文章提供付費授權轉載或出版，請參閱授權說明、或來信 ask@tuna.to 洽詢。如果您喜歡這篇文章，請按「喜愛」圖像、也歡迎分享到社群網站上！
