最近歐陽立中關於手遊成癮跟戒斷的文章廣為流傳，相關的考古題我也答過，但有了些新的想法，就一邊文獻回顧一下，一邊整理我的新想法。
小孩沉迷於3C產品怎麼辦
我之前在這篇文章裡處理過3C成癮的問題，提出兩個論點：
- 許多親職之所以擔憂3C成癮的問題，很可能是因為他們瞧不起孩子們使用3C產品做的事。
- 成癮的問題也許不是生理上的依賴，而是人際連結的匱乏。
吳明益說：「人為什麼不能做徒勞之事呢？活著本身難道不是一種徒勞之事嗎？」
以歐陽立中的文章來說，他的戒斷方法之一是轉移注意力，他跑去寫文章了。寫文章相比於玩手遊，為什麼不是一種成癮？又為何不是一種徒勞？名聲、分享數或按讚數，說起來不也是一種「遊戲機制」嗎？
自制力是什麼？
在另外這篇文章裡，我想提出：自制力不是全有全無的能力，而是一種複雜的內在動力競賽。
也就是說，每一個人在不同的時刻面對不同的事物，根據內在動力競賽的情況，會有不同的自制力表現。只要冷靜想想，我們就知道不同個體在面對同一件事時會有不同的自制力表現，更別說比較「不同人對不同事物的自制力」其實很沒有意義。
小孩可以抵抗抵擋百貨公司週年慶，你可以不玩手遊，這樣是誰比較有自制力？他雖然沉迷手遊但可以不在意別人對自己文章的按讚數，你可以嗎？
除此之外，同一個人在不同的情境裡，也會有不同的自制力表現。走在路上有沒有聞到雞排攤的香味，對許多人來說要動用的意志力會不太一樣。同樣是追劇，主角帥不帥正不正也會有影響。
也就是說，一個人能夠抵擋手遊，並不能代表他的自制力比較好，他也許有其他沉迷的事。我們也許很難對別人能不能抵擋什麼說三道四。而那種籠統的、普遍性的建議通常都是沒有用的，看完之後按個讚或分享，該打的電動還是要打，該追的劇還是要追啊。
而像我這種發文成癮的，也還是會固定發文的。
成癮，也許是因為心裡有個洞
針對歐陽在文章中提出的遊戲成癮機制（目標、回饋、升級、懸念、赴約），我都同意，但我不打算從個人如何戒斷的角度去討論，而想要提出另一個想法：
你不覺得這個機制很熟悉嗎？
我們社會就是把人放在這樣的文化系統裡，從小到大持續不懈的增強它。無論在教養或教育的現場，孩子置身於這一整套人為建構的機制之中，做得好得到獎賞，做不好得到懲罰，大人們透過簡化的活動設計與體驗（如職業體驗）或檢定升級系統（如音樂才藝班的等級檢定）給予成就感。我們的成長人生簡直就像是意圖讓人沉迷但設計不良的手遊機制。
於是我們得到一個問題：究竟是人天生長這樣所以需要這樣訓練？還是人被訓練成這樣？如果這個機制是一個洞，我們是不是也一起參與了挖坑的過程？
無論如何，在小孩長大的過程中，若我們不是和孩子一起去檢視和反省這些操縱人的機制，反而是增強它、使用它，甚至在小孩展開不符合這一套機制的探索時，任憑我們的喜好或偏見去妨礙小孩，那麼小孩若是沉迷在遊戲之中，實在沒有什麼好大驚小怪的。
畢竟就是同一套機制啊，而且遊戲設計得比教養教育現場更精緻更全面。
這就是我們家最近買Switch之後我省思人生的心得（誤）
好的電玩遊戲勝過好的教案
但電玩遊戲不只是這麼虛弱的東西，不只是填補那個（也許是後天挖大的）洞而已。
好的電玩遊戲，比最好的教師設計的教案還要更好。（好啦我知道這句話太聳動，總之比我寫的教案還要好很多很多ＱＱ）
假如一個遊戲想要盡可能讓更多人投入，它得要有多重的動機，盡可能讓帶著不同經驗的人都能找到一些「啟動」的理由。除此之外，它也要富有層次，讓在遊戲經歷裡累積不同經驗的玩家，都能夠找到符合自己程度的挑戰。
這其實就是教學設計的基本原則了。
身為一個靠寫教案吃飯的教育者，下一篇文章，我要從《薩爾達傳說》這個遊戲，來討論教學設計跟遊戲設計之間的關聯性。
