隨著近幾年臺灣的公民運動蓬勃發展，大家對於重要的社會議題也不再輕易置身事外，前幾年的課綱運動使人們開始關注學子們的歷史教育，政黨輪替後，編寫新課綱成了執政黨的政見之一，隨之而來是無止盡的爭吵，而主戰場正是歷史科。
沒有所謂的歷史歸歷史，政治歸政治，因為歷史的詮釋權本來就是政治的一部份。
這大概是所有的歷史人看到歷史課綱新聞後，心中會浮現的一句話。「史官」在原始部落中是巫者的角色，負責卜卦、占星之事，並將之記錄下來，隨著結繩記事、竹簡等記錄方法問世後，「歷史」被賦予了意義，著者有目的性的寫作，有意將文字留之後世，這就是「歷史」。人類的社會組織複雜化後，從部落進化到城邦、國家，史官的角色也從卜筮者轉為專職的文書人員，負責政權意識形態的鞏固與傳播，可以說沒有國家的力量支持、挹注，就沒有優秀的史家，此話怎講?
大家都知道史學之父司馬遷吧?也知道《史記》的寫成是多麼不易吧，但較少人知道的是：如果司馬遷沒有早年在漢朝擔任太史令的經歷，有權限翻閱國家圖書館收藏的檔案，《史記》的內容與品質恐怕就要大打折扣了，何況，《史記》還是經皇帝親自審核後才得放行；花了十九年寫成《資治通鑑》的司馬光，雖長期在野，但朝廷對他禮遇之極，既派助手又年年發錢，還跟他說慢慢來不急，司馬光毫無壓力之虞才完成如此鉅著（好爽的國科會計畫）。舉這兩個例子是為了說明史家本來多數就是受國家資助、為政治服務的，歷史學本身就是政治的一部份，史家很難全保有自己的立場。（民間修史者雖有之，但很難超越官方史學，許多皇帝更明令嚴禁私修國史）
後朝書前朝史是很早就確立的傳統，本朝為了凸顯前朝的無能，就盡可能強調自身的正當性，我們在官方史學中常看到史家說本朝皇帝多麼英明神武、前朝皇帝多麼暴虐無能之類的，這就是一般人熟知的「勝利者史觀」。五四學運後，梁啟超大聲疾呼突破舊史思維，創造「新史學」，運用西式的理論與科學方法治史，但「朝代史觀」、史學對人物、政權的褒貶、史學背負的意識型態難道就此消失了嗎？二十一世紀的今天，上述的史學傳統都還能看到，關於歷史課綱的爭論也就不足為怪。
臺灣這個小島上，政治光譜鮮明—「統」或「獨」，過去的國立編譯館的歷史教科書強調的是中華文化的延續，兩千年首次政黨輪替後，「海洋史觀」、「同心圓史觀」相繼被拋了出來，不再強調與中華文化的延續，強調從小島出發與世界接軌。每當政黨輪替，執政黨都悄悄地將各自支持的史觀納入課綱中，民間教科書商雖有裁量權，但也著實被攪得一頭霧水，更別說身處第一線的歷史教師與學子們。
新課綱應背負哪些使命?有哪些隱憂?
當家長、學生問到學歷史到底能學到什麼?教育部的官員、相關的學者總有講不完的答案：培養學生國際觀、認識多元文明、價值、增進邏輯思辨能力、提升人文素養……等，都是盡可能說服你歷史並不是無用的學科，並提高學生的學習興趣，但許多歷史老師都明白理想與現實的差距，歷史身為弱勢的人文學科之一，難逃被擠壓時數的宿命，筆者雖不是第一線歷史科教學者，但也聽聞不少歷史老師的抱怨：一周只分配到兩堂課，卻要教橫跨兩千年的內容、教學理念難敵考試進度壓力、新課綱讓老師無所適從之類的。
「翻轉教育」是近年很夯的一個詞，108課綱極大部分是根據這個去調整教學模式，強調學生自主學習、專題式學習、以討論代替被動吸收，現代科技日新月異，歷史學科的確應與時俱進，讓學生以手邊工具完成學習，起初筆者看到108課綱著實心動，歷史科或許能就此擺脫無聊、背誦的罵名了，但反對者提出的某些論述也值得深思。
主題式學習說來容易，做起來難度相當高，以這次吵最兇的「中國史納入東亞史」為例，將中國史改為東亞文化圈的其中一個單元，並將其他如日本、朝鮮、越南等東亞文化國度按主題分別授課。聽起來不錯啊幹嘛反對? 課綱的編篡大致是這樣的，由召集人分別找各領域的專家學者，發揮各自專長，提出教學重點交由委員會審核修訂，108課綱大膽的嘗試，將中國史併入東亞史，按主題式學習，對學者來說相對陌生的領域，如日、韓、越南等國的歷史，國內這方面的專家本來就少(也少有編篡課綱經驗)，更別說歷史老師和學生了，老師備課壓力增加，學生要學的東西只會更多不會減少，時數的減少，增加了歷史教學環境的嚴峻。
108課綱尚未上路，只能待推出後針對教學反應做出調整，可能無法一次到位，我們也只能靜觀其變，不能太快下定論。
學歷史會被罵無用、無聊，多半是因考試領導教學所致。
今日，拜科技所賜，學生學習的管道也增加了，查年代、事件背景靠維基即可，Youtube有許多免費的歷史教學影片可用，坊間更有不少影視作品、遊戲以歷史為背景，足以激起學生興趣，並提醒學生知識不是只有課本而已，新課綱強調的理念是值得肯定的。
應深化歷史解釋的訓練而非歷史事實的記誦
過去的教學強調的是記誦，大家還在糾結答案該選哪個君王、哪個年份，這根本是無效率無意義的學習模式，筆者大學時代，學識淵博的教授上課遇到冷門的年份，直接擺擺手叫學生用手機查閱，因為對他而言年份不過是工具。與其考少有新意的選擇題，不如多些思辨的申論題，法國中學生考人文科學多半寫申論題，臺灣在這方面是可以學習的，要記住「歷史解釋本身就沒有一定的標準答案」而這也是學歷史的有趣之處，台大的呂世浩教授主張歷史的學習方式，就是讓學生學習換位思考，如果我是他/她，在那個情況之下我會怎麼做?
這就是歷史同理心的培養，理解古人的處境，而非以上帝視角發表馬後炮式的言論，也是人們學習歷史的意義，在今天資訊爆炸、假新聞滿天飛的時代，學生能多一點獨立、批判性的思考，是一輩子受用的。相關議題尚未談完之後會再補充
(筆者是歷史本科生，正攻讀研究所。)
