極簡主義怎麼做為一個議題？它要用來談論什麼？一種操作手法？目的是什麼？跟機能取向有什麼差別嗎？烏托邦主義？跟環境議題怎麼搭上線？共享經濟？
上述多個問號不停地在我腦中打轉，我試著回答，反覆推敲字句，希望從突發奇想中找到能讓自己滿意的答案。
身為一個擁有烏托邦情結的人，我渴望著更理想化的生活方式，或許是一種共享型態的住商空間；又或者是以都市針灸的方式為各個地方填充新活力。可能是接觸了極簡主義的關係，我對空間的認知及使用跟以往相比有那麼點不同。我認同在不同的地方做不同的事情，就像是在書房看書、在臥室睡覺、在飯廳吃飯等，但對於現在居住空間的大環境下，我們真的需要好幾個用不到一個小時的空間嗎？也不是說硬要把所有機能擠在一個空間內，不顧生活品質，只是希望每個空間、每個角落都能妥善運用。
(以上是剛結束事務所工作的我的碎碎念哈哈orz)
■談談為什麼我會對極簡主義著迷
上篇(畢設週記#0)有提及我為什麼會開始接觸極簡這個議題。在看了許多與極簡相關的書籍(和影視作品)後，發現他們都在提倡一個觀念，你所擁有的東西並不能代表你自身，明明是同個世代的人為什麼價值觀會有這麼大的差異，這讓我感到好奇。
作家小野曾在其著作中寫道：“我們擁有太多物質，於是染上各式各樣的癮。”這句話恰好說明了我們是如何深陷消費主義的泥沼。(在這邊我會這麼解釋癮這個詞，持續的刺激直到它成為習慣為止。)現今科技如此發達，只需要點個按鍵，過兩天你就有套全新的沙發，你甚至不需要擔心怎麼把沙發運到你家，還可以讓你的貓抓到爽(巨大貓抓板的概念?)，所以我們對那神奇的按鈕感到興奮，享受它為我們帶來的便捷生活，直到你的房子充滿你所謂的戰利品，想著是不是該搬新家了，這樣才有足夠的空間可以容納它們，然後不停的輪迴。當你過著如此富足的生活時，也有人正為沒著落的下一餐而煩惱著。說來諷刺，但有誰會犧牲自己的快樂為素昧平生的陌生人提供協助？(排除藉由提供協助而感到快樂的人)
極簡主義者萊恩(Ryan Nicodemus)在極簡生活的挑戰後用一句話總結，“你曾經停下腳步，好好思考自己的觀念從何而來嗎？”
可能是因為極簡主義跟我以往所接觸的觀念有一定程度的落差，所以觸發了我想深入了解的念頭，也可能是因為我對不斷無性生殖的物品感到頭疼吧哈哈。
■下期進度
1.梳理整體架構
先搞清楚什麼是我有興趣深入研究的議題，再將架構釐清並書寫紀錄下來，還要訓練一下思考邏輯(很重要)。
2.案例分析
我知道我的進度很慢(逃)
