我對四、五年級的印象：以一個七年級生的眼光來看

△ 一堆人沒有「道德需要終身學習」的概念。

△ 一些人欠缺好奇心，是「太陽底下無新鮮事」的信徒。

△ 同情工人、農人、遊民及其他社會基層民眾，但是不少缺乏同理心。

△ 不太在意自己所屬世代對人有沒有禮貌，但是非常在意其他世代的表現。

△ 主觀意識很強，好像不太會欣賞其他年級的生活方式。

△ 一談到「品德」，馬上想到「親子教育」、「學校教育」，甚少想到「自己」。

△ 對自己的社會經驗過於自信，很少省思那些經驗正確不正確，可不可靠。

△ 非常強調「人要適應社會」，好像一不小心，「人」就會脫離「社會」而去。

△ 誤解、濫用「EQ」、「HQ」、「抗壓性」等概念，而且常把「EQ」、「品德」混為一談。

△ 除了把「EQ」、「品德」混為一談，也沒仔細思考「忍」與「抗壓性」的區別。

△ 常把「社會」掛在嘴邊，直接把「社會大多數人抱持的觀念、想法、作法等等」直接當作「真理」。

△ 對「高齡化社會」非常焦慮，而且焦慮程度遠勝過那些正在受苦受難的一、二、三年級生。

△ 滿在意孝道沒落，可是十有八九是在擔心自己的未來，不是關心自己父母與其他長輩的生存現況。

△ 喜歡談論年輕人的競爭力，忘了自己也在同個位子上，幾乎不談論前輩與自己所屬世代有沒有競爭力，也不太思考自己所屬世代究竟對未來的社會具有多大的影響力。

△現今那些談論教育的四、五年級生，其實該回顧這六十幾年來(1945~迄今)的學校教育，尤其是國小、國中階段，自己接受了什麼樣的國民義務教育。如果認為這「沒有必要」或是覺得「有礙面子」避而不論，只是用一種「居高臨下」的姿態談論「年輕人」、「下一代」、「孩子」之類，我認為是無用的。

試想，如果中、老年人年輕時所受的三民主義及生活倫理教育，都沒讓他們變成「聖人」，甚至成為「素質尚可的國民」，我們憑什麼認定：同樣的教育方法能對年輕世代產生正面的影響？能形塑出更優質的年輕世代呢？

其次，許多四、五年級生雖然以年輕時代的自立自強與艱苦奮鬥經驗為榮為傲，可是並沒有因此擺脫童年時代貧困生活帶來的負面陰影，不少人擔心自己前半生積累的錢財、人脈及其他資源，會因下一代失業、高學歷低成就、啃老而消耗殆盡。儘管不少人會像林火旺那樣──拿自己童年時的貧困生活經驗，勸說年輕世代，可是多少人「真心接納」甚至「喜歡過那種清貧簡樸生活」呢？

由於許多四、五年級生曾經擁有的「貧困生活」，是受到上一代的牽連，無從選擇也無法迴避，根本不是為了實現某種理想而做出的選擇(像顏回那樣)，因此在許多人的心中，「一個人過著貧窮或清寒的生活」仍然是一件可悲又可恥的事情，能不談就不談，並沒有因後來的輝煌成就、他人的讚美等事物而改變。

我不知道是不是這樣的關係，四、五年級生普遍有某種情結，表現在外的一個特點，就是──論人論事往往聚焦在「這個人努不努力」、「這個人用不用心」、「每個人的樂觀或悲觀會決定人生的成敗」這些既定的說法，而不從「社會階級」或是制度、體制這些角度，進一步深入思考，有些人甚至走極端──把「每個人的人生成敗，都是自己的______(心、態度、意念等等)造就！」諸如此類的信念，當作宗教信仰。

(完)