鐵路警察殉職－看警察當前值勤困境
一、前言
台鐵自強號3日晚間發生補票糾紛，年僅24歲的鐵路警察局嘉義分駐所警員李承翰接獲通報後上車處理，在面對情緒不穩的兇嫌時，混亂中遭對方持刀刺中腹部，刀傷造成大量失血，雖緊急送往醫院救治，最終仍宣告不治。近年來國內軍警單位針對第一線執勤人員應勤裝備、勤務服裝上皆有相當比例研改和調整，然而人員負傷、殉職的情形仍時有所聞，事件發生後，也引發各界對軍警值勤現況的關注。
警察在執勤時為免自己於危險傷害中，使用警槍是自衛或者逮捕歹徒選擇之一，而開槍所造成的誤殺誤傷卻可能使得警察必須獨自面對漫漫訴訟之路甚至負擔刑責，致使警察在執法時有諸多顧慮，大大影響了警察維護社會治安的士氣。
二、比例原則
在探討警察開槍的各種情況時，不免要先提到重要的比例原則。眾所周知，比例原則是警察執法時應遵照之基本原則，但何謂比例原則？比例原則被稱為公法的帝王條款，一切判斷皆立於此基礎之上。雖非在所有法律條文皆有明文列示，但仍不代表比例原則不存在於法條中，事實上其存於中華民國憲法第二十三條：「以上各條列舉之自由權利，除為妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序、或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。」、行政程序法第七條：「行政行為應依下列原則為之:一、採取方法應有助於目的之達成。二、有多種同樣能達成目的之方法時應選擇對人民權益損害最少者。三、採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失平衡。」，以上兩條明確描述出比例原則的各種子原則。瞭解了比例原則的法源依據之後，我們就來更具體解闡釋比例原則。比例原則的意涵有以下三項:
- 適當性原則:簡單說就是國家的行為必須有助於達成目的，才算是符合適當性原則。
- 必要性原則:又稱最小侵害原則，意思是當對於一個目標的達成有諸多方法可供選擇，就應該選擇對人民侵害最少的。
- 狹義比例原則: 也就是衡平原則。指的是「所要達成的目的」與「對人民權利的侵害」應該有相當的平衡，或者不能擺明大小差很多。更白話一點，其實就是「殺雞焉用牛刀」。
三、警察執法爭議
(一) 何時該用警械？
這在我國的《警械使用條例》中有規範，以下列舉第三、四、五、六條之條文內容。
第三條規定:「警察人員執行職務時，遇有下列各款情形之一者，得使用警棍制止：一、協助偵查犯罪，或搜索、扣押、拘提、羈押及逮捕等須以強制力執行時。二、依法令執行職務，遭受脅迫時。三、發生第4條第1項各款情形之一，認為以使用警棍制止為適當時。」
第四條規定:「警察人員執行職務時，遇有下列各款情形之一者，得使用警刀或槍械：
- 為避免非常變故，維持社會治安時。
- 騷動行為足以擾亂社會治安時。
- 依法應逮捕、拘禁之人拒捕、脫逃，或他人助其拒捕、脫逃時。
- 警察人員所防衛之土地、建築物、工作物、車、船、航空器或他人之生命、身體、自由、財產遭受危害或脅迫時。
- 警察人員之生命、身體、自由、裝備遭受強暴或脅迫，或有事實足認為有受危害之虞時。
- 持有兇器有滋事之虞者，已受警察人員告誡拋棄，仍不聽從時。
- 有前條第一款、第二款之情形，非使用警刀、槍械不足以制止時。 前項情形於必要時，得併使用其他經核定之器械。」
第五條規定:「警察人員依法令執行取締、盤查等勤務時，如有必要得命其停止舉動或高舉雙手，並檢查是否持有兇器。如遭抗拒，而有受到突擊之虞時，得依本條例規定使用警械。」
第六條規定:「警察人員應基於急迫需要，合理使用槍械，不得逾越必要程度。」
從上列的各項規定，我們可以發現法規對於使用警用槍械的規範十分籠統、較屬於原則性的，需要逐一分析是否符合各條所舉的情況才能確保使用警械是否為合理。警察身在第一線，面對的是可能具有高攻擊性的歹徒，時常處在緊繃的狀況下，我們的法律卻要求警察在如此的環境下必須審慎思考，法院更是以一個第三者、超然冷靜的角度分析開槍的時機，是否略顯不合理？
再從另一方面來看，台灣警察開槍後即便未傷及任何人，仍須撿回彈殼並打報告上交長官，造成許多警察不願意開槍，寧願讓歹徒逃跑，對於治安可能有負面的影響。
(二) 實際爭議案例
民國103年2月有一案例，桃園警察抓竊車慣犯，通緝犯拒不下車還倒車又往前衝，警方對空嗚槍後制止無效，朝對方腿上近距離開三槍，造成十個傷口，導致失血過多死亡。法院認為，由錄影畫面看來，通緝犯想逃走，並沒有想衝撞警員，客觀上沒有「現在不法的侵害」，因此該員警不能成立正當防衛。然而，員警自己的「主觀認知」中，「誤以為」通緝犯想衝撞警察，學說上稱為「誤想正當防衛」，可以排除開槍的「故意」而變成「過失」。於是，法官認定只構成業務過失致死，加上員警又符合「自首」的要件，於是「減輕其刑」為有期徒刑六個月，並得易科罰金。消息經媒體報導後，引發一陣「挺辛苦警察」、批評「恐龍法官」的浪潮。甚至連桃園縣長鄭文燦都跳出來，表示絕對和警方站在一起，六個月十八萬的罰金，全數由桃園縣政府買單。
從以上案例可知，輿論對於警察執法時使用槍械十分支持、在執法時誤傷誤殺也有較法院更寬容的態度來評斷。
以法律的角度來說，要判警察無罪其實並不困難，只要能認定在當下警察受到「不法侵害」，就能以「正當防衛」作為「阻卻違法事由」判決無罪。像是歹徒不論是開車衝撞或直接以火力攻擊，警察開槍都只是剛好而已，不會獲有罪判決。但若如本案車輛前衝，法院就認為還有討論空間。
警察在法庭上抗辯主張，案發時車輛暴衝，認為會有生命危險因此開槍回擊，但是此說法不被法院接受，法院只認定警察是「誤以為」有危險，構成「誤想正當防衛」。
這樣的判決讓法官被許多認為歹徒行為已讓員警人身安全受到威脅的人批評為不食人間煙火的恐龍。的確，警察在執行勤務時總是瞬息萬變，不宜過苛；法官在判決時也只能憑藉著監視器影像事後諸葛，假想出案發當時警察所遭遇的狀況，再判斷此時開槍自保而傷人是否無罪，而監視器影像交給每個人看之後也都會有不同判斷，若僅以此就斷定作判決的法官是恐龍，亦失公平且太嚴苛。
三、外國如何處理、規範警察開槍？
(一) 美國
以我們最常在電影中看到槍戰警匪追逐的美國為例，美國因為全民擁槍的制度，警察執行任務時隨時會有生命危險，自警察執行公務的制度設計上強調保護警察，卻可能一再造成警察濫權殺害無辜民眾。1980年代兩宗判決（Tennessee v. Garner， Graham v. Connor），確立了「只要警察合理地覺得有威脅（reasonably perceived a threat），就可以開槍」的原則，而且一開槍就可以務求致命。雖然其中有要求「合理地」，但這對於警察來說非常容易，畢竟只需要主觀感受。
(二) 日本
接著可以參考與台灣國情更相近、同樣禁止人民私有槍枝的日本說起。隨著日本的治安逐年敗壞，日本警方重新修訂《警察官槍枝警棒等使用以及使用說明規範》，其中更舉出具體情境例如「舉著鐵棍的暴走族集合地」等，讓日本警察在執勤時得以有明確指引，不必猶疑不定。
(三) 可行的解決之道
學者研究認為司法判決和警察實務之間有過大落差，刑事司法體系上游警察和下游法院之間的溝通平台尚有待建構。例如法官在審理個案適用法條時，應對於警察在危機四伏動態複雜街頭只有以秒為計算單位來考慮開槍與否的狀況有更多了解;在法官的養成教育中再加入更多對社會共識的兼顧和警察執法的情境的認識。制度方面也能多做調整，設立例如「警械使用鑑定委員會」等類似機構，能有一個公正第三方權威機構的調查結果供法院作判決參考。
責任編輯：廖羿杰 核稿編輯：鄒宇晴
此篇文章會顯示動態置底廣告
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
隨著理財資訊的普及，越來越多台灣人不再將資產侷限於台股，而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場，其豐富的理財選擇，讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。
然而，要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單，而是需要策略和方式，尤其對新手而言，除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
「為什麼? 告訴我啊，為什麼不能殺人阿?!」
主角久能整不小心被捲入巴士劫持中，此時此刻，綁匪拿著刀，瘋狂的嘶吼，希望人質們能給他一個答案。
「這是理所當然的!」退休的上班族大叔說。
「己所不欲，勿施於人。」這是記者小姐的看法。
「留下來的家人會悲傷。」研究生-翔的看法非常有道理，但綁匪還是
2024年5月21日，臺中捷運涉案男子於上午11時3分從水安宮捷運站上車後，不明原因持刀攻擊其他乘客，現場民眾見狀合力壓制持刀男子。是繼十年前「鄭捷」案後的第二件捷運無差別攻擊事件。身為現職警員，如果單警遇到持刀攻擊，又會怎麼應對？
今天看到「中捷英雄」頒獎的新聞，對這些英勇制服嫌犯的民眾，打從心
憲法法庭23日死刑釋憲案言詞辯論，半數認為符合應報並罪有應得，憲法追求所有人的正義，應合憲，半數學者認侵犯人性尊嚴、剝奪生命權而違憲。
顏厥安：刑罰論須引進分配正義觀點，在個人責任外考量社會責任，那就不可能有死刑。因國家不能對社會也要承擔起部分責任的犯人施以終極刑罰，這是民主國家政治權力的起碼界線。
📋撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。
「沒做壞事為什麼不配合警察臨檢？支持警察！」每當警察違法臨檢的新聞喧囂塵上時，社群評論總是會有這類的言論，但既然是配合，那就代表這並不是義務，那為什麼不願意配合就該被貼上標籤呢？本文帶您來了解，到底怎樣才是合法的臨檢？被違法臨檢時，又該如何維護自身權益！
一夜難眠，驚覺粉專私訊爆滿，挑幾個重複的問題統一回覆：
一、上銬有「行政命令」可以援用
各位都問：「為什麼可以對社工上銬？」
警察職權行使法第20條不是規定只有抗拒、攻擊或自傷才能上銬嗎？
但大家忽略了《執行拘提逮捕解送使用戒具實施辦法》的第4條:
警察於依法執行拘提、逮捕或解送職務時，「
【記者 彭可/臺北報導】有關臺北市政府警察局昨（12）日受臺北地檢署指揮，持該署檢察官所核發拘票，至兒福聯盟拘提陳姓社工到案說明，解送北檢複訊過程中曝露戒具並遭媒體拍攝，引發各界對於警方使用警械涉違反比例原則之質疑，警政署至為重視，已責成該局檢討策進、精進執法作為，並由該局張榮興局長親自召開記者
在每個現代社會，生活的複雜性及其導致的科層化、專業化，均削弱了人們在 執行官方政策時的個人責任感。幾乎在每個社會集體中，同儕團體都對人們的行為施加龐大壓力，並制定著道德規範。如果第101後備警察營可以在這樣的情況下成為殺人者，那麼有哪群人不能呢？
警方執法目的皆為維持公共安全和公共秩序，讓交通更安全更順暢，而非是為了警政績效而執法、為了開罰單而開罰單；警政績效制度，就是一般社會大眾所謂的公司「業績」。一般私人企業為追求公司營業利潤及銷售金額成長而設下各種業績，達標者有業績獎金或內部行政獎勵，以及未來升遷機會，但警政機關應與一般以營利為目的的私
2024年2月24日屏警〈慣竊遭警棍捅腹猝死派出所 恆春3警1收押 縣警局報停職〉見報後，據說該案涉案三位員警之一、遭到羈押的那位，和四年前〔中和踹頭案〕涉案員警中的一位是「同一人」。
很多人紛紛提問：「怎麼又來？」「怎麼沒受到教訓？」
讓我們來談談當年新北檢給他們這幾位中和「戰警」的教訓。
隨著理財資訊的普及，越來越多台灣人不再將資產侷限於台股，而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場，其豐富的理財選擇，讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。
然而，要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單，而是需要策略和方式，尤其對新手而言，除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
「為什麼? 告訴我啊，為什麼不能殺人阿?!」
主角久能整不小心被捲入巴士劫持中，此時此刻，綁匪拿著刀，瘋狂的嘶吼，希望人質們能給他一個答案。
「這是理所當然的!」退休的上班族大叔說。
「己所不欲，勿施於人。」這是記者小姐的看法。
「留下來的家人會悲傷。」研究生-翔的看法非常有道理，但綁匪還是
2024年5月21日，臺中捷運涉案男子於上午11時3分從水安宮捷運站上車後，不明原因持刀攻擊其他乘客，現場民眾見狀合力壓制持刀男子。是繼十年前「鄭捷」案後的第二件捷運無差別攻擊事件。身為現職警員，如果單警遇到持刀攻擊，又會怎麼應對？
今天看到「中捷英雄」頒獎的新聞，對這些英勇制服嫌犯的民眾，打從心
憲法法庭23日死刑釋憲案言詞辯論，半數認為符合應報並罪有應得，憲法追求所有人的正義，應合憲，半數學者認侵犯人性尊嚴、剝奪生命權而違憲。
顏厥安：刑罰論須引進分配正義觀點，在個人責任外考量社會責任，那就不可能有死刑。因國家不能對社會也要承擔起部分責任的犯人施以終極刑罰，這是民主國家政治權力的起碼界線。
📋撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。
「沒做壞事為什麼不配合警察臨檢？支持警察！」每當警察違法臨檢的新聞喧囂塵上時，社群評論總是會有這類的言論，但既然是配合，那就代表這並不是義務，那為什麼不願意配合就該被貼上標籤呢？本文帶您來了解，到底怎樣才是合法的臨檢？被違法臨檢時，又該如何維護自身權益！
一夜難眠，驚覺粉專私訊爆滿，挑幾個重複的問題統一回覆：
一、上銬有「行政命令」可以援用
各位都問：「為什麼可以對社工上銬？」
警察職權行使法第20條不是規定只有抗拒、攻擊或自傷才能上銬嗎？
但大家忽略了《執行拘提逮捕解送使用戒具實施辦法》的第4條:
警察於依法執行拘提、逮捕或解送職務時，「
【記者 彭可/臺北報導】有關臺北市政府警察局昨（12）日受臺北地檢署指揮，持該署檢察官所核發拘票，至兒福聯盟拘提陳姓社工到案說明，解送北檢複訊過程中曝露戒具並遭媒體拍攝，引發各界對於警方使用警械涉違反比例原則之質疑，警政署至為重視，已責成該局檢討策進、精進執法作為，並由該局張榮興局長親自召開記者
在每個現代社會，生活的複雜性及其導致的科層化、專業化，均削弱了人們在 執行官方政策時的個人責任感。幾乎在每個社會集體中，同儕團體都對人們的行為施加龐大壓力，並制定著道德規範。如果第101後備警察營可以在這樣的情況下成為殺人者，那麼有哪群人不能呢？
警方執法目的皆為維持公共安全和公共秩序，讓交通更安全更順暢，而非是為了警政績效而執法、為了開罰單而開罰單；警政績效制度，就是一般社會大眾所謂的公司「業績」。一般私人企業為追求公司營業利潤及銷售金額成長而設下各種業績，達標者有業績獎金或內部行政獎勵，以及未來升遷機會，但警政機關應與一般以營利為目的的私
2024年2月24日屏警〈慣竊遭警棍捅腹猝死派出所 恆春3警1收押 縣警局報停職〉見報後，據說該案涉案三位員警之一、遭到羈押的那位，和四年前〔中和踹頭案〕涉案員警中的一位是「同一人」。
很多人紛紛提問：「怎麼又來？」「怎麼沒受到教訓？」
讓我們來談談當年新北檢給他們這幾位中和「戰警」的教訓。