「許多人不想要既有教育，卻不夠清楚真正要什麼。如果一直忙著沒思考『什麼對我重要』、『我想做什麼』、『什麼讓我幸福』，數不盡的選擇容易讓人茫然，金錢洪流也讓人迷失」
Kageki 說。
【下篇】高教實驗，到底在實驗什麼？真的創新嗎？
2019/12/06閱讀時間約 14 分鐘
上篇：
●
現今國內看似有多元的高教實驗，實際上則多落在「改善」既有教育範式下的限制與問題，試圖打開一點點開口，而不是著重在改變對教育範式默認的假設、甚至進一步再造、創造。根據英國的教育創新研究者 Charles Leadbeater，他將教育創新劃分為四種模式，我們可以在以下看到各種「創新」之間的差別：
- 正式＋持續性創新 = 改善：圍繞學校系統，優化改進現有的教育體系，包括教學內容、方式等。
- 正式＋破壞性創新 = 再造：重構教育系統，看起來是學校，但很多地方發生根本性地變化。
- 非正式＋持續性創新 = 增補：更好地發揮家庭、社區等非學校的機構在教育中的作用。
- 非正式＋破壞性創新 = 轉化：社會化學習的理念，即「學習在窗外、他人即老師、世界是教材」。
第四點提到「社會化學習」，這裡簡介一下這個學習概念。簡單來說「社會化學習」就是把學習「社會化」，學習者突破「在學校(教室)學習」、「跟教師學習」，而進入到現實社會去學他想學的。可以用以下三個概念來講：
- 學習在窗外：打破學習時空場域的限制，學習可以在任何地方，任何時間，以各種各樣的最合適的形式進行。
- 他人即老師：打破教與學的二元關係，同時更多的人會參與到教學過程中來。
- 世界是教材：學習的內容不限於教科書上的知識，真實世界裡的各種事物都可以作為學習的素材和物件。過去，教材是我們的全部世界；今天，全部世界都可以是我們的教材。
０4
我在中途迎接其他教育的經驗
我在今年五月的時候，抱持著想離開學校的心情和對芬蘭教育的期待與嚮往，到芬蘭的于韋斯屈萊大學（University of Jyväskylä）上了一個月的暑期師培，它是芬蘭最具歷史的師範大學並以師培聞名。我在那裡確實感受到更自由的教學，教授在課堂上讓學生有更多的選擇和反思，但過了第一週的興奮期後我又想離開了。
例如我在芬蘭修了一堂「北歐工作生活模式」，我其實很有興趣這幾年歐洲興起的另類組織模式，像是青色組織（Teal organization）、全員參與制（Sociocracy），我很好奇發展的成因與脈絡，和社會制度間的關聯。但在課堂上，老師甚至不知道那是什麼，課堂上只是理論分析、量化分析各國的工時等人們如何平衡工作與生活。我以為會談到我有興趣的主題，結果沒有，我同樣只能在教授給的課程框架和作業方向中選擇，而無法撰寫自己真正想探討的內容。我仍舊沒有辦法主動建構自己的學習體系，包含學習內容、方式與節奏。
當時的我很困惑，很多人都說芬蘭教育是世界第一，但為什麼我還是待不住呢？那陣子，我剛好在和 Jerry 通信，Jerry 是美國另類教育資源組織（AERO）的創辦人，他跟我說到：「芬蘭的學校不是很有趣，就像舊範式中的進步學校一樣」，那時我才意識到在更為自由的芬蘭教育背後，我的選擇依舊受限於既有選項。
所以我為了尋找教育新範式的可能，在課程結束後走訪歐洲不同國家，參訪了民主教育學校、拜訪不同的教育工作者或自學生，最後到了烏克蘭參加國際民主教育論壇（International Democratic Education Conference，文後簡稱 IDEC）。在那裡，我深刻意識到「民主教育」是我理想中的教育。
什麼是「民主教育」？
並不是民主國家裡的每所學校就是民主學校。所謂的民主學校，會符合民主教育的兩項基本原則，包含：
- 自我導向（Self-directed discovery）：學習者能夠自主決定學什麼、怎麼學、何時學、和誰學。學習可以在教室內也可以在教室外進行。關鍵是學習是依循學生的內在動機和追尋他們的興趣。
- 集體決策（Collective decision-making）：社群裡的所有成員，無論年齡、地位，對於學校規則、學習課程、僱員和預算等重大決策都有平等發言權。
對我來說，我覺得「民主教育」的重要性不在於形式，而是它讓我不斷反思「我是誰？」、「我想要成為什麼樣的人？」、「我要如何生活於這個社會？」，在不斷地建構中釐清自己，同時練習為自己負責。
一個人之所以能為自己負責，是因為他知道自己想要什麼並去做、什麼不該做，知道這些的前提是有足夠的空間自由探索，在實踐過程中理解自由與責任的關係。他的行為便會出於內在的真實理解，而非因外在規範而行動。
而 IDEC 是一個體現「民主教育」的論壇；活動現場不是由少數人制定規則，多數人照規則走，在這裡的每個人都有平等的發語權，遇到問題大家會一同討論、解決。論壇議程也並非事前規劃好，而是由參與者在現場運用開放空間（Open Space），讓任何人可以在任何時間、任何地點發起討論或工作坊。大廳有一面空白的時間表，可以選擇喜歡的時間和空間、貼上想要發起的活動，內容與形式不限。
有些家長或老師想討論如何建立另類學校，有些人想討論群體決策的方式，有學生想分享自己在民主學校的經驗、也有人好奇 IDEC 發起的歷史淵源，或想做樂高工作坊、舞蹈遊戲。人群分散在不同的空間：樹下、湖邊、草地上。小朋友跑來跑去、玩起一旁的雜耍玩具...... 誰說教育論壇限於嚴肅的議題討論？生活觸手可及之處皆是學習素材，從中萃取的學習經驗常常帶給我們意想不到的收穫。這種實現於「日常感」中的價值，讓我深深感受民主教育社群與其他社群的不同。
透過類似 IDEC 的民主教育現場可以感受到，當決策權回到群體身上，每個人會開始思考這件事與自己的關係。想唱歌和想睡覺的人會提出自己的需求和解決辦法，最後形塑出適用於不同群體的決策。而且在 IDEC 上，不僅能看到來自各國家的人，還可以看到各年齡層、不同角色的人：民主學校老師、教育組織發起者、對教育感興趣的家長、還有最重要的「學習者」。我們常說「教育的主體是學生」，卻很少在教育論壇看到學生，更不用說由他們發聲、表達意見和想法。
它的籌備方式也沒有固定的組織系統，每年由自願的學校或組織舉辦。他們可以自行決定論壇時間、地點、形式等，台灣人也在今年爭取到 2022 年 IDEC 的舉辦權。近年 IDEC 上的台灣參與者以全人中學和人文展賦的親師生為兩大宗，他們是當今台灣繁盛的另類教育火焰，以色列的民主教育工作者雅各布・赫克特（Yaacov Hecht）曾說在他們身上，看見教育的新樂園。
０5
重新思考：高教實驗要實驗的是什麼？
高教實驗要做的只是改善現有的教育哲學思維及其形塑的體制？
還是提供新的可能性、從其他教育哲學的角度思考並再造體制？
坦白說我不知道，可我傾向再造。
「在原有大學法下本來就能做、但你一直有沒有做，稍微開始嘗試做了，就叫實驗嗎？」有天我和學教育行政法的朋友聊到，「實驗的定義到底是什麼？在現有法規下能做卻從未做過的事情，就叫實驗嗎？」
其實在大學法之下，大學能做到的彈性是多的，只是過去（和現在）教授們對教育範式的既定認知，形塑了現今的高教制度。在這樣的思維下，所謂的實驗偏向改善現有的制度。而很難有嶄新的制度出現。
我們從規劃到執行的思維方式都與實際情況不匹配，因此常遇到「計劃趕不上變化的」的問題。回到大學本身，目前大學學科的劃分、教授們所擁有的知識，真的能幫助學生面對未來嗎？去「稍微改善」現有的制度，真的就夠了嗎？
根據學習科學研究的發展，《劍橋學習科學手冊 The Cambridge Handbook of the Learning Sciences》裡提到學校（小學到大學）與學習科學間的不相容性。譬如：
書裡頭也提到：「在接下來的10至20年間，所有知識社會面臨的任務是將學習科學轉化為教育實踐。或許學習科學中出現的最核心的發現將是，如果學習科學僅僅徘徊於教育系統邊緣，依然置教授主義於中心，是無法觸發大變革的。」
Roger C. Schank 也在書裡提到大學與學習科學的基本問題，以下節選自書中內容（唯有課程時數改為台灣的案例以做更清楚的說明）：
如果目前大學的「基本假設」正面臨不得不變革的階段，那所謂「實驗高教」是否能真正創造改變？
如果特殊選才、高教實驗的背後是我們真的相信「天生我材必有用」，社會有責任讓每個人的才華都被發揮，那我們是否能真的實現、創造友善開放的空間讓每個人都能自我實現？讓各式各樣、擁有不同需求的學習者，讓相信進步主義與存在主義的人們，也擁有更多自由的學習環境與空間？讓真正的實驗與多元價值，在台灣落實。
希望我們能重思反思這一切，包含學習評量/ 評鑑的目的到底是為了什麼？是為了監督學習者？還是讓學習者更知道他下一步怎麼學得更好、讓教學者反思自己的教學行為？（推薦閱讀：對於創新教育的評價，要拋棄下意識裡的工業時代思維）而課程體系/學習內容/ 知識的建構，背後反映的又是什麼思維？（推薦閱讀：知識與控制：教育社會學新探）
日本民主大學 Shure University 的教授朝倉景樹（Kageki Asakura）曾說：「如果教育能讓學生面對未來很棒，但是非必須」。我與民主教育工作者根本的相信，教育重要的其實不是培養學生各種能力以適應未來，成為社會要的人才、不被機器人取代；這樣的觀點與過去工業時代的教育要培養工廠所需的人才並無二致，只是讓人去符應社會所需、變成工具而已。
「人們以為自己什麼都有了，實際上不但沒有『免於干涉』的『消極自由』，更失去『成為自己』的『積極自由』。即便不能馬上想清楚所以然，也須時刻反思。這就是民主教育的核心吧。 」 Kageki 說。這是最讓我印象深刻的話。
我曾在一場教育論壇上，聽到一位哈佛知名教育學者說：「面對快速變化的社會，重要的是培養學習者不被機器人取代的能力」，這是現在教育創新的主流觀點。後來因為內容大多了無陳新我便離席，在門口遇到一位民主教育工作者剛進來就要出去，他向我問道「他是誰？為什麼他一直在說培養競爭力？」我說他是哈佛教育學院的，他說「難怪！他是哈佛來的！他一直在說『他認為』高中生應該學習什麼，不管是什麼，他自己去學吧！」
前幾日，一個朋友聽了韓國的體制外大學分享後跟我說：「我感受到台韓關鍵的差別是，台灣的思考點是如何更有效的跟上社會的『進步』，但韓國的思考點是大學肩負改變社會的責任，應該看見社會型態的病態，成為一個更理想社會的實踐場域與社造中心。」聽完後我十分心動，並不斷在想：台灣會有這樣的實驗大學嗎？
教育真正重要的是讓學習者成為他自己，當他掌握對自己的認識，他便有意識和能力去學習任何他所需並且生活於社會、甚至為社會創造價值。雅各布在 IDEC 上說過：「在哈德拉我們共同建立了四項原則，包括：民主的社群、自我導向的學習、基於對話的關係、基於人權的內容。世界之大，每一個人都可以學習他感興趣的事情，而非將他們縮限在一個小盒子裡，學習固定的某幾樣東西。我們每一個人都能成為彼此的老師，當這樣的學習結構被建立，就能改變傳統上對下的金字塔模式，形成一個網絡式的學習社群。」
雅各布是 IDEC 的創辦人之一、被喻於民主教育之父。年輕時的他因為不知道為什麼要去學校，感受不到學校與社會的連結而離開學校，後來在 1987 年創辦以色列第一間哈德拉民主學校（Hadera democratic school），並在實踐的過程逐漸意識到「民主教育是民主社會中缺失的一塊重要拼圖」。直至今日，在他的推動下以色列有 30 多間民主學校。同時他們也建立了民主教育的師培體系，讓整個系統更加完整。而且在以色列，如果公立學校想成為民主學校，甚至可以跟政府申請更多補助。
在IDEC時，我問他說：「Yaacov，你是怎麼讓政府願意相信並推動民主教育？」
他帶我走到樹下說：「如果這棵樹要倒了，你只是在旁邊告訴樹下的人們那裡很危險他們是不會聽的，你要帶他離開樹下他才會意識到。教育也是一樣，你要帶他去民主教育現場，當他真實的看到並感受到，他就會知道你在做什麼、願意相信你。我相信做教育的人初衷都是好的。」
以上，我的重點不在批評百川，也不僅想談高教實驗。當實驗教育、教育創新越來越蓬勃發展、越來越多人不斷在說「實驗」「創新」的時候，我們是不是可以認真思考自己所說的實驗和創新是什麼？它的程度究竟到哪裡？唯有當我們意識到自己在說的是什麼，我們才有可能進一步的發展。
｜Photo credit：Shure University 提供｜
國外另類/ 實驗大學案例
如果還有下一篇，我會試著介紹國外的另類與實驗大學案例，以下先提供名單供參考。（ps. 他們提供的自主程度不一）
- 日本民主大學 ShureUniversity
- 美國 Goddard University Individualized Bachelorof Arts
- 美國 The Evergreen State College
- 丹麥 KAOSPILOTS
- 線上 Ubiquity University
- 線上 University of the People
- 美國 Minerva
- 英國 The London Interdisciplinary School
- 法國 School 42
- 線上 Udacity Nanodegree
其他校內實驗
- New York University Gallatin School of Individualized Study
- University of California Berkeley Interdisciplinary Studies Field（ISF）
- UC San Diego Individual Studies Major
- University of Wisconsin FlexibleOption
- 日本函館 未來大學
▲●▼
延伸閱讀
如果還沒閱讀南瓜的訪談，請讀這篇。聽他說過去一年在「創新的大學環境」的故事
留言0
查看全部
