三十分鐘內就懂的系列—戰爭的進行方式

年輕的時候，常以為只要運籌帷幄得宜，以寡擊眾、以弱勝強並非不可能。後來才發現這種講法很有問題，問題不是在這句話上有沒有道理，而是人生經驗比較多了、看過的戰史比較多了，才能夠理解很多以前沒有想到的。

戰爭如何進行？我們要先理解兩件事情，第一件事情就是戰鬥層面，都是每一個士兵在進行，你可以下指令給他，但實際上執行的成果必須依靠當事者。第二件事情是資訊情報面，知道就是知道、不知道就是不知道，我們的判斷錯誤，常常不是因為領導太笨，而是因為對自己軍隊的的資訊了解不夠，對於敵人的情報工作做得不好。

若讀者可以了解到這兩件事，我們就可以來談戰爭的進行。理想上，戰爭是由上層做好決定與大方向的規畫，再交由中層的管理幹部去規畫執行面，接著再讓下層單位去執行計畫。

很遺憾的，這種想法在歷史上是少數，能夠這樣幹的，古代只有兩種人，第一種人是天才，他真的可以判斷出敵人在想什麼，第二種是暴君，不在乎自己部隊傷亡，硬幹到底那一種。在現代還是有兩種國家可以這樣幹，一種是美國這種情報跟資訊能力強到爆表，跟開金手指打仗沒兩樣的，另一種還是暴君，管你士兵死傷怎樣，硬幹就對。

扣掉上述狀況，我們要再理解一件事，那就是人的掌握能力有限，一個人的朋友大概最多就百來個，所以看古代的軍隊編制，常常一個戰鬥單位就是百人上下，這是有道理的。第二個就是人處理資訊的能力有限，所以當一個指揮官進入到陌生的地理環境，他如果不是依靠當地嚮導，就得派出偵查部隊慢慢來了。

簡單說，全軍總司令通常不會知道戰場的實際狀況，他可以看地圖，但他看不到地形地貌，他可以從型錄中知道我方的武器性能，但他並不知道實際使用的狀況會怎樣。

故，真實的戰爭，往往是中下層軍官，在大戰略方向目標上，曾經在當地住過或是長期蒐集該地情報者，將他知道的實際狀況，往上呈報給總司令，讓總司令可以判斷這個大戰略是否需要修正，或是可以反過來利用，給敵人一個出其不意。

讀者最印象深刻的，應該是二次大戰德國擊敗法國那一次，所謂的曼斯坦計畫吧。簡單敘述如下，陸軍的參謀團依照原本的計畫，要強攻有堅強防禦設施的法國堡壘群，但希特勒認為這只會重蹈一戰的覆轍，戰爭會陷入膠著，德國國力在長期戰下無法支撐，所以要參謀團不斷的修正與重寫計畫。

這時候的中級參謀軍官曼斯坦，根據他個人的經驗，認為裝甲部隊並不會很難越過盧森堡一帶的森林地區，但因為他不是裝甲部隊的專家，他跑去問裝甲兵之父古德林，得到了「沒問題」的肯定。在有了自身經驗與專家的意見參考後，曼斯坦把德國進攻法國的計畫修改，全軍大方向整個轉彎，把此計畫呈上希特勒。

這裡很好玩的就在於，如果希特勒不是在一戰中，曾在西線戰場上待過還負傷，他可能也不會對於參謀團原本的保守計畫焦躁不安，畢竟原先的計畫，很可能讓希特勒回憶起不好的經驗，故拼命的抗拒。曼斯坦提出的計畫，不僅可以消除這種不良的印象，更重要的是計畫本身有相關專家的保證，不然希特勒也沒開過戰車，更沒開戰車去越野過，他怎麼會知道這方法可行？

拉回到本篇，戰爭實際上的進行方式，有上至下與下而上兩種，並不是純然的單方面。要說台灣今天在軍事上對抗中國，只要大戰略正確就好，這是無知；若說只要基層官兵精實訓練就可打贏戰爭，戰略並不是那麼重要，這是愚蠢。