三十分鐘內就懂的系列 - 現代戰略基本觀念 part5

第五篇，來談現代戰略所謂的橫向觀點，也就是在經濟、文化與政治面上，如何看待與制定有效的戰略計畫。原因非常簡單，現代戰爭打的是科技戰與後勤戰，開戰前就幾乎決定了勝敗。

二戰美國科技高了日本一個檔次，同樣要損失數萬計將士生命。到了越戰，美國扣除掉戰略錯誤的因素，在戰術上的損失與北越相比已經不是同一個量級，但至少地形與正確的戰略可以達成一定的效果。而到了波灣戰爭，就純粹只是單方面的屠殺，多年後的二次波灣戰爭，美國更是只用了一個師級部隊就攻佔巴格達。

簡單說，當雙方軍隊相差一兩個世代，現在代表的意義已經是幾乎無傷了。所以問題早就要轉為如何達成這種差異，而不是幻想如何挖地道跟全民皆兵，等強大科技的敵軍願意陪你玩城鎮跟叢林戰。人家沒事何必陪你玩這種遊戲？

讓我們看待現代經濟的層面，全球化加速分工，經濟已經不是只看單純的生產，貿易線、產業鏈等等都很重要。如果一個國家加入了這個全球體系，輕啟戰端等於經濟自殺，除非你真的打算讓國家整體倒退數十年，不然自殺並非戰略選項。

若面對不在這個經濟鏈的國家，那麼科技強國根本就沒有必要開戰，光是海空封鎖跟轟炸，就可以讓這個國家失去其戰略計畫的任何意義。讀者一定有疑問，不在這個經濟鏈，但是地理位置等很重要的怎麼辦？很簡單，打代理人戰爭就好，落後國家一定可以找到願意投靠強國的勢力，給錢給武器，只要維持住強國在乎的任何戰略目標就好，管他是貿易線穩定還是軍事基地或是地緣政治需要。

而就以文化面來說，現今世界上各大勢力，不存在一個能夠全面承受戰爭多年的國家。美國打的是海外戰爭，而且這二十年來強度都不高，國內厭戰情緒大概十年就到頂點。就算是烏克蘭近年的衝突，俄羅斯也沒到國家動員的程度，而且表面上是完全沒有軍事介入。

也就是說，除非這個地方一窮二白，再把這個地區的人封鎖，連跑都沒得跑，沒人想跟強國衝突的。現在還能找到什麼強烈支持戰爭的文化背景國家？也不是沒有，若不是中國這種幾十年沒打仗的國家，就是長期處在衝突中的中東與西非地區。但說實在的，非洲的幾個衝突點對目前世界主要局勢影響很低，中東的代理人玩得很夯，中國則是人民根本沒有開戰權力，也就是在政治上，這些地方發出的聲音幾乎是沒有意義的。

最後，從這以上兩點就可以歸納出，現代戰爭需要的後勤，也就是軍事上能否支持的科技力量跟經濟實力，在開戰前夕早就可以確定。你不可能在全世界毫無所悉的情況下，提高戰備等級，移動數萬大軍跟各式海空軍力，瞬間發起突襲而不被人知。身處全球化經濟圈中的各國，打仗既沒有實際利益，又不可能靠突襲製造既成事實，戰略上本就該優先制定厚植國力的基本政策。

也就是在政治上，小國的最佳戰略觀念就是，如何在經濟上卡住全球經濟鍊中的一環，而在文化上則是培養國民正確觀念，不畏戰也不懼戰。大國想要開戰，需要的是製造輿論，避免其他強國介入，能夠在不開啟正規戰爭的前提下，威脅逼迫其他國家就範。

就以台灣來說，把戰爭的資訊透明化最好，國民不是笨蛋，是長期受到軍事義務役的影響，加上媒體聳動的報導，讓人錯估實際狀況。並不是只有戰與不戰兩種可能，在兩者之間有太多可能性了，更何況以台灣的角度來說，沒有軍事作戰，心理戰早就開打幾十年，到現在都還沒停。