所以，你是說王先生
「冒用了醫師頭銜」嗎？
教養專家誹謗他「不是醫師」
2020/04/28閱讀時間約 8 分鐘
如果你有帶小孩的經驗，應該會對「教養專家」很有感覺。
今天講的就是一個教養專家的故事，我們稱他「王先生」吧。
這沒有開玩笑的意思，在2012年之前，許多人稱呼他「王醫師」。
這沒有開玩笑的意思，在2012年之前，許多人稱呼他「王醫師」。
不是的，這個說法不盡公平，因為他確實有醫學背景。
準確的說，王先生是一個經驗豐富的職能治療師。
很多知識不能靠學校教，我相信他有教養的專業知識。
準確的說，王先生是一個經驗豐富的職能治療師。
很多知識不能靠學校教，我相信他有教養的專業知識。
這樣的背景，對於外人來講，廣義也是「醫師」了。
畢竟王先生談的是教養，搭配他帥氣的照片頂多是「網美」，不是醫美。
硬要說他違反醫療法在從事「醫療行為」，好像也說不過去。
畢竟王先生談的是教養，搭配他帥氣的照片頂多是「網美」，不是醫美。
硬要說他違反醫療法在從事「醫療行為」，好像也說不過去。
只是他用「醫師」的頭銜在談教養，這對於醫療人員的視角，是擔心的：
小兒職能治療師是需要長期訓練及實作的臨床專業，即時資深治療師亦不敢自稱了解育兒，畢竟還有醫學、心理、教育等等專業領域。
當然，王先生的社會成就，幾年下來一直很有成長，
甚至開了一間「天才領袖感覺統合兒童發展早期教育中心」。
甚至開了一間「天才領袖感覺統合兒童發展早期教育中心」。
粗略的說，在台灣，有學齡前小孩的父母，多少應該聽過王先生的名字。
有一句話叫樹大招風
時間到了2019年1月，有一個ptt鄉民「貴腐酒」寫兩篇文章，diss王先生的頭銜不實。
然後王先生就提告了。妨害名譽，刑事的自訴程序：
白話講，
繞過檢察官，直接請律師上法院提告。
繞過檢察官，直接請律師上法院提告。
第一個故事
判決日期2020年4月14日，故事發生在台北（台北地方法院刑事判決）
被告是一位曾先生。
他當時的妻子（前妻），是王先生在陽明大學醫學院腦科學研究所的直屬學姐。
他當時的妻子（前妻），是王先生在陽明大學醫學院腦科學研究所的直屬學姐。
曾先生對王先生的背景應該很清楚。
王先生的說法是
曾先生明明知道很清楚王先生是一個職能治療師，卻在ptt以「貴腐酒」名義，發表文章作不實評論。
「貴腐酒」曾先生的文章說，
- 王先生不具臨床醫學經驗、未具備相關領域知識、能力與一般素人無異。
- 王先生將錯誤資訊提供予家長，致家長誤信而錯過治療時機，加重孩童身心靈健康問題甚至造成不可逆傷害的內容。
- 這樣的文章內容，足以損害王先生的名譽了。
這個行為在刑法上，叫「加重誹謗罪」。
這裡解釋一下，
在刑法第310條的規定，如果是散布言論毀損他人名譽，叫「誹謗罪」，刑度是一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
但如果今天是用「文字、圖畫」去毀損他人名譽，就是「加重誹謗罪」。刑度也加重：二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。
在刑法第310條的規定，如果是散布言論毀損他人名譽，叫「誹謗罪」，刑度是一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
但如果今天是用「文字、圖畫」去毀損他人名譽，就是「加重誹謗罪」。刑度也加重：二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。
曾先生的說法是
- 他自己有小孩，所以長期關注網路、市面上之教養專家。
- 曾先生原本以為王先生是醫師，因為王先生的著作簡介、電視介紹時常有醫師、博士的職稱。
甚至王先生在babyhome網站上也是用「王醫師」為暱稱。
後來發現王先生有在網路上否認，為什麼？ - 某日曾先生與妻子談論小孩教養時，偶然聊到王先生，才知道妻子認識王先生、是就讀職能治療系、但不清楚有無職能治療師證照。
- 那時候，曾先生才知道：「王先生不是醫師」。
曾先生認為王先生似乎有誇大、使用不實頭銜。 - 然後，曾先生在網路上查證、找尋相關公開證據，因而撰寫文章。
曾先生作了很多功課，例如：
- 王先生強調自己是兒童心理分析專家與親子教養專家，但曾先生查過王先生原就讀學系當時課表、官網，職能治療師的專業領域與心理分析、親子教養，都有相當出入。
- 王先生所謂臨床醫學經驗的資歷，扣除大學畢業起至2010年創設經營天才領袖補習班年起算，不論兵役年限，都無從判斷號稱十餘年的臨床醫學經驗資歷，所以曾先生質疑王先生所言誇大。
- 曾先生發表文章後，王先生才公開自己的「職能治療師」證照，並拿去醫生頭銜。
- 曾先生說，他指王先生「與素人無異」，是指王先生號稱的專業領域與真實專業不一致。
- 心理師養成、訓練與資格要求極為嚴格。
據曾先生的查詢，王先生就讀的大學課程表、碩士論文內容，應該都沒有相關最基礎的心理學訓練，較偏向動作控制之生理上治療或神經機制差異。 - 所以，曾先生表示：他根據查詢相關結果，作這樣的推論，是合理且適當的評論。
這裡解釋一下，
在刑法第310條、第311條的規定，如果是善意發表言論，
或言論內容可以證明是真實，就不會有刑責。
在刑法第310條、第311條的規定，如果是善意發表言論，
或言論內容可以證明是真實，就不會有刑責。
持平而論，就王先生的視角，這篇文章真的不太舒服。
作者曾先生寫的文章內容，可以在網路上查到。
我列舉幾段：
我列舉幾段：
- 我不知道這位專家是在哪職業，也不知道是從哪來的臨床醫學經驗
- 從王先生的學經歷來看，並無上述應具備之相關領域的知識，也從未受過兒童心理分析相關領域的訓練。那麼王先生的教養專業是從哪來的？推測可能是參考很多專家的書籍跟貼文而來的吧
- 綜上，可以合理推斷王先生未受過教養及心理分析相關領域的專業訓練，其能力與一般素人無異，卻佯稱自己是專家。
- 在資訊極度不對等的情形下，絕大多數家長都會直覺地相信王先生不實的頭銜及其提供的建議，實在無法想像王先生到底提供多少錯誤資訊給家長，讓家長誤信而錯過治療的時機，導致加重孩童身心靈健康之問題甚至對孩童造成不可逆的傷害
- 難道是天才領袖？但它是補習班耶
這些言論，兼具了「事實陳述」及「意見表達」。
而且下面的留言也很精采：
- 這年頭穿著白袍都可以自稱是XX師
- 感謝整理，招搖撞騙總有遇到鬼的時候！！！
- 誇張不實欸王先生
- 根本騙子，然後還有一堆媽媽一直分享他的文，笑死
- 看他被看破手腳真是各種舒服
就法官的立場來講，他必須要審判的是：
- 王先生有沒有臨床醫學經驗？教養及心理分析專業的來源是什麼？
- 王先生的頭銜與實際情況有無不實？
- 這些內容就算不是真的，曾先生至少要合理查證。曾先生有做到嗎？
- 曾先生寫這些文章作什麼？「毀損王先生名譽」是他的唯一目的嗎？
一審判決認為：（目前不知道會不會上訴）
- 教育與公共利益息息相關，應該屬於「可受公評之事」。
何況曾先生只是一個普通人，他的職業是企業法務。不是媒體從業人員。 - 王先生開設的「天才領袖」確實是一個補習班，有政府立案的。
- 曾先生提出了大量的相關證據資料，法官相信曾先生已經有合理查證了。
而且對這個「可受公評之事」表達意見，不是以「毀損王先生名譽為唯一目的」的行為。 - 曾先生並不是以「毀損王先生名譽」作唯一目的。
從曾先生提出的資料，可以看出曾先生作了很多功課，例如他查詢了王先生的大學、研究所榜單、相關課程。再用時間去推測他的臨床經驗。
此外，曾先生的文章下方註記「如果有人知道他有在醫療單位開門診，再麻煩告訴我，我會立刻修改」。 - 曾先生對王先生的臉書貼文、部落格文章、書籍的序文都有擷圖。
例如，現在的「天才領袖官網」顯示：
王先生沒有自稱是醫師，而是明白寫著自己是「職能治療師」。
但曾先生提出他在2018年的截圖，表示：王先生之前在官網不是這樣寫的，他當時確實自稱「臨床四級資深小兒發展醫學講師」。 - 更重要的，曾先生的妻子，現在已經是「前妻」了，仍願意出庭幫他作證。
畢竟職能治療師跟心理師，在課程安排不同。
當時的職能治療課系沒有「心理分析及教養的訓練」，這恐怕要圈內人才真的知道。
最後，我附上一段曾先生在勝訴後，在ptt發表的心得文：
這陣子自己一個人蒐集資料，一個人出庭抗辯，
暗夜裡一個人默默地寫答辯狀，
沒有大律師的指導，更沒有高人教你怎麼陰人，
所以過程中充滿許多驚險(汗
好家在我自己是法律背景的，相信正義會得到彰顯，
我推測王宏哲是想靠提告堵人嘴，那這樣的行徑就必須要讓他踢到鐵板，
堅持著這樣的想法讓我繁忙的工作跟家庭生活下撐了下來，
熬過了被告的心理壓力，得到了最終的正義結果。
我只能說，這算是一種「多言賈禍」吧。
曾先生寫這樣的文章擋人財路，自招危難。而且自己大概賺不到錢。
曾先生寫這樣的文章擋人財路，自招危難。而且自己大概賺不到錢。
曾先生用心整理後撰文，對於這個社會，確實是有貢獻的。
很可惜，主流媒體沒有想報導它（反而報導了另一則王先生的相關新聞：
貼澄清文指網友「酸民」卻挨告 兒童發展專家獲不起訴）
貼澄清文指網友「酸民」卻挨告 兒童發展專家獲不起訴）
所以，我將這份判決書，當作故事整理出來。
希望給查詢資料的父母，提供一個參考資料。
希望給查詢資料的父母，提供一個參考資料。
如果王先生提上訴就有第二個故事了，拜託請不要告我（誤
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部