制度規範權力，是企業與政府治理的基礎／程天縱
在西方企業中，頂層權力越大，制度監管越嚴、彈性越小；但在東方的家族企業中，職位越高權力越大，但監管越鬆、彈性也越大。這種東西方的反差，在企業或政府的治理中，處處都可以發現。那麼，又該如何透過制度來限制權力？
在前文〈如何將「必要之惡」關進籠子裡？〉中，我提到了「權力 = 制度 + 彈性 = 常數」這個觀念；而Facebook上的朋友阮教授，則在我的貼文之後留言如下（按：經編輯整理）：
掌權者的權力有多大？
「權力 = 制度 + 彈性 = 常數」
思考了老師提出的公式。制度是既有的、固定的，而施行時可以彈性處理，於是制度的能量便生增減；所以彈性不是外加的，而是實施制度的百分比。也就是：
「權力 = 制度 x 彈性」
如此所得的值，即權力的量，會是一個定值嗎？當然不會；因為會隨彈性的百分比之增減而變動。
常數是用來管制權力的，使權力可以在一個範圍內增減，而不致於過高或過低；權力必需服從制度，不可高於制度，於是權力值得小於「制度 x 彈性」。在公式中置入一個常數，可以使權力不致絶對化：
「權力 = (制度 x 彈性) – 常數」
以上乃個人淺見。繼續思考。
我一向鼓勵讀者們在閱讀文章之餘，除了瞭解作者的看法之外，也應該有自己的「見解」，這也是我第四本書《每個人都可以成功》的主軸。
阮教授的見解，也有其邏輯和道理，我非常讚賞；但我想把我的看法說得更清楚一點，以便作為展開本篇文章的起點。
權力等式的邏輯
我在這個等式中所提到的「權力」，指的是組織架構圖上任何一個職位的權力；而組織架構可以是政府、企業、或是任何組織。
「權力」通常是由「制度」和「彈性」兩個部分組成；而「制度」也可以分成兩個部分。第一個部分，是組織以白紙黑字寫明賦予該職務的「職權責」，這是該職務基本「權力」的來源或法源。
第二部分，則是該職務受到監督管理的機制，由後者產生對「權力」的限制；也可以說是制度面給予該職務的「權力的籠子」。
「彈性」在前文中已經解釋得很清楚，就是「在權力施用的各種範圍或場景中，無法用白紙黑字寫得很詳細的部分」；在政府機關的立法裡面，這就是主管機關的「行政裁量權」。
這個「彈性」部分會受到人性與個人主觀意識的影響，結果就會因人而異。
我在惠普服務的時候，也曾經對公司的「商業道德和行為準則」提出質疑。由於前端業務單位所接觸的客戶千百種、每個國家的文化和商業潛規則也都不同，而「準則」的白紙黑字又沒辦法涵蓋所有的場景，我們又該如何判斷是非呢？
我老闆給的回答非常簡單：
「如果你做的事情被當地報紙放在頭版頭條，你認為可以接受，那麼你就去做；如果你沒有辦法接受，那就是不該做的。」
所以我在前文說到，如果組織或社會有很強的共同信仰和價值觀，那麼這個「因人而異」的變異就會縮小；因此我認為，「價值觀」才是權力的籠子。
白紙黑字寫明的「制度」，通常變異不大；受共同信仰和價值觀規範的「彈性」，變異也很小，那麼組織或社會就很容易達成共識，這就是等式中「常數」的由來。
上篇文章花了很多時間在講「彈性」，那麼這篇文章就來聚焦在「制度」上。
權力不會讓人變成神
其實掌握權力的人，還是一個跟你、我一樣的「凡人」，會經歷生老病死的人生。權力並不會讓人變成神。
權力可以來自個人的專業、財富、階級、家族、民意、追隨者等等；而得到權力的方式，可以是個人的奮鬥、魅力，也可能來自繼承，也可能是透過武力、暴力、鬥爭得到。
但是，權力的維持，通常都是要靠「制度」；而制度可以為善，亦可為惡。
以政府為例，如果權力來自具有規模的組織或結構，那麼擁有權力的人無論在金字塔頂端或底層，就已經是結構性權力的一部分。
即使有個別成員不認同「以權力及特權綁架人民與國家」，也只能隨波逐流、參與整個組織性和結構性的集權行動。
現今世界上的獨裁國家，為了穩定政權、維持一黨專政，最基本的就是必須緊抓著槍桿子和錢，不會放過任何機會，以便讓黨的領導無所不在。
因此，國進民退、「黨建入章程」（指董事會決議必須經過黨批准、並且寫入公司章程），為了防疫喊出「疫情防控堅持全國一盤棋」口號，更提出兩項「絕對服從令」，要求全國人民務必服從中央各項指令；這些都是為了「正當理由」，逐行其集權目的。
常數現象
我這一系列談「常數定律」的文章，用意在描述一些不被大家所注意的現象，而非支持這些現象。
例如「權力 + 責任 = 常數」，代表權力越大的時候，責任就越小，就是一個奇怪的現象；但在政壇是如此，在企業界也是如此。往往高層的決策錯誤，但是真正背黑鍋、受到責備的，都是低層的人員。
有位讀者留言指出「權力 + 修為 = 常數」 ，也有道理；因為「權力導致腐敗，絕對的權力導致絕對的腐敗」，如果人都腐敗了，哪裡談得上修為？
權力 + 責任 = 常數
權力 + 修為 = 常數
當這兩個等式都成立的時候，掌權者的私心自然浮現；因為權力已經為他們提供了「公器私用」的誘因。
如何把權力關在籠子裡，防止「權力私用」的發生？那就必須針對「責任」與「修為」下手。
「責任」必須得靠「制度」來規範與監管，「修為」則依靠群體的「共同價值觀」來監督。
對於阮教授的留言，我的簡單回答是：「你說的有理，在一個完美公司治理的情況下，我的等式成立，下篇再說。」
現在讓我詳細解釋一下，什麼叫「完美公司治理」；為什麼在「完美公司治理」之下，以下這個等式得以成立：
權力 = 制度 + 彈性 = 常數
完美公司治理
大企業、尤其是上市公司的治理，在法規、監管等制度架構上，東西方其實相去不遠；但在經營管理的架構上，東方企業比較偏向家族企業，西方企業則大多是以專業經理人為主。
因此，我不多花時間在探討公司治理的制度面；而是以我自己的經驗和觀察，來探討東西方企業在執行上的差異。
我還是引用「金字塔組織架構」當作例子：所有企業都一樣，越往金字塔頂端的位置，權力越大，然後再讓我們來看看「權力 = 制度 + 彈性 = 常數」這個等式。
西方企業的金字塔，雖然越是底層權力越小，但因為制度的監管也小，所以彈性反而很大；而越是頂層權力越大，制度的監管就越來越大，使得彈性越來越小。
我在惠普台灣分公司服務時，雖然擔任第一線業務主管，公司卻允許和支持我協助台灣引進惠普的PCB技術，在桃園南崁幫南亞公司蓋了一座全自動化工廠。
擔任中國惠普總裁時，公司支持我進行體制改革，並且放手讓我成立了許多合資公司，在儀器和電腦領域擴大對市場的影響力與競爭力。
在我加入德州儀器公司擔任亞洲區總裁、同時進入全球策略團隊之後，參加了許多公司治理訓練課程，對於商業道德與行為準則的要求也更加嚴格。
總之：
職位越高、權力越大，制度監督應該越嚴、越不能為所欲為。
反觀東方的家族企業，職位越低、權力越小，制度監管越嚴、彈性越小；職位越高者權力越大，但是制度監管反而越鬆、彈性越大。許多老闆對屬下的態度，就是「我說了算」。
這種東西方的反差，在企業的公司治理、或是政府的國家治理，處處都可以發現。
至於究竟哪一種公司治理制度比較完美，讀者們應該自有定見。
結語
不論是企業或政府，在與權力監管有關的制度設計上，都要考慮以下的幾個關鍵：
- 組織結構設計要能夠分權；
- 職權責要合一；
- 權力越大，彈性就要越小；
- 要有監督與制衡的機制；
- 要有任期的限制；
- 不能有「一言定生死」和「一票否決權」的太上皇。
相信讀者從生活周遭或工作環境中，都可以自己找到許多很好的例子。
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部