最近，我在閱讀由法拉史托，這位文筆幽默的女性所撰寫的一書：《駕馭不適感》，想起《心流》一書，米哈里教授提的到樂趣與生活品質的概念，其實有異曲同工之妙。書中提到，她認為舒適有分兩種。死氣沉沉的舒適和生氣勃勃的舒適：享樂和樂趣
一種是死氣沉沉的舒適，像是待在一份沒有前途的工作，或是維持一潭死水般的戀情。我自己補充，像是整天劃手機滑到懷疑人生的那種，這樣的舒適完全不需要思考，也不需要思考，但最後你也不會有任何收穫。
正如心流一書，米哈理教授（此書作者）用比較學術性的文字來闡述，不過我覺得本質相同，他認為，享樂是指一個人意識上的資訊告訴他，生物需求或社會制約期待已經得到滿足了。像是下班，抽煙喝酒和朋友講幹話來緩解工作對大腦的過度刺激，使心情放鬆也是一種享樂。
這種享樂和死沉沉的舒適，其實都彼此呼應一樣的觀念，就是享樂的行為很舒服，但因為不需要自律、不需要積極、不需要思考，很爽，但對我們的自己沒有成長，就是自慰。
對，我們生活需要自慰，但不能一直自慰。(不過自慰很爽)
引用我這陣子很喜歡看怪獸講堂中的何立安博士提到，生物有適應的能力，給我們肌肉適當的重量，我們肌肉和神經就會隨著逆境而增加肌肉量和神經連結，反正，當我們整天開心耍廢自慰，身體就會覺得我們不需要這些肌肉和神經，慢慢的就會減少身體的成長。就如同腦神經科學家提出的神經達爾文主義，神經之間也存在著「適者生存，不適者淘汰 」。
而且享樂帶來的也不是幸福感，就是很放鬆，享樂久了，反而很空虛，久了其實不止身體狀況下降，內心也開始感覺不快樂。所以，「要適量攝取。」
二、生氣勃勃的舒適和樂趣
另一種舒適是生氣勃勃的舒適，一種非常正向的存在狀態，而非懶洋洋的心態。意味著自在的處於不舒適的狀況。或許沒有那麼不舒適，但在能量的運用上高支出的。
米哈里教授認為，樂趣具有向前發展的特性，會給人帶來新鮮感與成就感，打一場勢均力敵的球賽是樂趣、讀一本書而有新的啟發是樂趣…這些經驗在當下不見的是愉快的，但事後想起來會讓人不禁要說「剛才實在是太有趣了！」
所謂生氣勃勃的舒適，我覺得可以跟樂趣劃上等號，我覺得這是在心流一書中提到很好的觀念，但普遍不會被拿出來聊。樂趣會給人一種充實感，「對，有在過生活的感覺」。
這樣的樂趣其實建立於我們要面對挑戰，在心流最常在網路上流通的概念圖中，要選擇在自己有把握的技術去面對挑戰時，更容易進入心流狀態，正所謂事後感受到的樂趣。
這兩種舒適那一種是我們想要的，我想這就見仁見智，畢竟生活還是需要調適，有時候一件活動雖然樂趣滿滿，但同時也消耗許多能量，不過投入多，收獲也多；而享樂式的耍廢，雖然感覺很Chill，但我們日子還是要過，不能像爛泥一樣生活。
我們決定這兩種舒適在生活中的比例差異，也就取決我們生活的品質。各位你們的決定呢?
可以分得出這兩種差異嗎?還是有不同的看法？歡迎和我討論。