傳統觀念來說，「少說話，多做事」往往是職場上被教育、被歌頌的美德，似乎閉上嘴巴、苦幹實幹的做事態度，才會讓人特別欣賞。
實際上，這句話背後所產生的蝴蝶效應，會導致一個體系的嚴重失衡。身為警職體系內的一員，單純就警察體系內的「績效管理」與「福利制度」，粗略談論一下「少說話，多做事」所帶來的影響。
績效管理
「數字管理」在體系裡一直是個被高階警官用來管理績效的方法，從中央（警政署）到地方派出所，沒有人不以「數字」為唯一的目標。事實上，警察體系的數字管理方法是片面而扭曲的。這已經產生很多問題，導致許多員警踰越違法的紅線。
2018年，新北市海山、三峽及永和等3個分局，分別有員警在「斬手專案」（警政署為了加強查緝詐騙集團車手，所訂定的專案）期間，利用偽造文書的不正當手段，騙取檢察官的信任並核發拘票，再拘提車手到案，被新北地方法院判決有罪確定。
事實上，每位警察都對刑事訴訟法有一定的基本認識，卻為何選擇忽視法律這個底限，去做違法的事情？原因就在於「數字」。
中央的警政署，會對各縣市警察局訂定斬手專案的目標值，而縣市警察局總喜歡好大喜功，老愛擅自把這個目標值提高，再分配給所屬的分局。分局再提高目標值，分配給最基層的偵查隊和派出所。
也許你會想：達成原訂的目標值不就好了嗎？為何要把目標值提高？因為「大警官」們往往好大喜功，對於達成原訂的目標值不感興趣，為了獲得上級的青睞，把績效數字弄得比別人更突出，自己才更有被看見的機會。
可想而知，在基層單位都達成100%的前提下，分局提報給警察局、警察局提報給警政署的數字，肯定是超過100%的，150%、200%甚至更高的達成率。我在這些年的警職生涯裡，看過不少這種匪夷所思的數據。
而為了數據，上級長官就會利用各種手段，迫使基層去追求績效，更甚者，會暗示下屬用有瑕疵的方法去執行。有的人被逼得失去分寸，把持不住內心的底限，自然就會踰越法律的規範。
你可能會說：長官的違法命令，公務員有不服從的義務。但是，有多少人敢這樣做？在封閉的警察體系內，敢於發聲抵抗上級長官的人，大概幾種下場：
- 調到機關內偏遠的單位，遠離權力中心，避免橫生枝節；
- 勤務上被用各種「合於內部規定」的方式百般刁難，迫使自動請調；
- 利用枝微末節卻訂有懲處規定的小事，從嚴認定並給予行政處分；
- 考績就不用說了，是絕對拿不到的；
- 這種違抗長官的事情，一時之間肯定滿城風雨，這個人就會馬上被貼上負面標籤，在整個職涯裡，永遠撕不掉。
說穿了，會選擇當警察的，絕大多數人都不是有什麼崇高的理想，而單純為了還算優渥的薪資罷了。
福利制度
另一個例子是超勤加班費。警察的勤務時間原則是8小時，可彈性加班2至4小時。但實務上多半還是把12小時當作常態（近年來有稍微緩解這種高工時現象，但只是把部分班次從12小時下修為10小時），甚至在刑事偵查隊裡，值日當天是24時全時服勤，卻仍然只能報請4個小時的加班費，加上8小時的原則工時，那另外12小時呢？一種莫名其妙的獎勵規定就出現了：40小時嘉獎1次。
按理說，每加班1小時，就必須支付1小時的加班費，但實際上每天最多只能報支4小時的加班費，但這涉及地方政府的經費支出，因此加班的時數，若是無法支付加班費的情況，也至少應該給予補休。但值日當天，那多出來的12小時「只能」累積時數換取嘉獎，既不能報支加班費，也不能補休，這哪有道理？
加班4小時是加班，再多加12小時也是加班，為何4小時可以報支，另外12小時就不行？就算經費有限，那補休總可以吧？竟然也不行？坦白講，現在獲取嘉獎的途徑那麼多，為何我要犧牲身體健康，用40小時的生命來兌換？如果額外的12小時無法支付加班費，也不願意給予補休，那就改掉24小時值日的勤務，拆成12小時的兩班制輪值，問題基本上就解決了，卻從來沒有聽過任何人（當然也包括我自己）對於這件事有意見，偶爾閒聊時聽見抱怨之聲，便馬上有人跳出來說：「多做一點事，才不會去想那些有的沒的」，絕大多數人都認為這種勤務方式行之有年，多說無益，說了也傷感情。「少說話，多做事」的心態，間接地造就了體制內不公平卻被大家認為理所當然的制度。
警察是個封閉的體系，流傳甚廣的一句話（或說一種現象），就是一個人的單位異動時，「人還沒報到，名聲就先傳到了。」當你被定義成一個「會違抗長官命令、質疑既有制度」的人，這種「人設」就會跟著你一輩子，哪怕它對你是不公平的。
因此，「少說話，多做事」這種傳統上被歌頌的美德，也是警界裡前輩對晚輩的教育方針。反正只要做好份內事，或者更多事，不要質疑長官的命令，不要懷疑制度，就會討長官喜愛，年底可以拿到考績。你也許能夠稍微理解：這種寧可務實而放棄思辨的心態，造就現在的畸形制度。
任何想在體制裡順風順水或得過且過的人，沒有動機和力氣去質疑「數字管理」和「不合理制度」。更可怕的是：所有人都心知肚明制度的不合理之處，甚至某些少數的決策高層，都有改變現狀的管理新思維，卻所有人都有三緘其口的默契，沒有追求改變的一點意願。
說得更危言聳聽一些：體制內的不合理管理制度，其實是體制內的所有人共同默許的，正是因為秉持著「少說話」心態的人佔絕大多數，才會有人肆無忌憚地去創造這種扭曲的制度。制度不一定是好的，但只要沒有人發聲說「不好」，它就是「好」的。在特別要求服從規定和紀律的警察體系裡，只要制度沒有改變，管理層只會一再壓榨基層；而基層做得半死，卻沒有良好的福利制度來給予實質的支持。付出和獲得兩者之間的嚴重失衡，不正是「少說話，多做事」而導致的嗎？
