與台灣KOL林宜敬商榷左右翼的分別，並駁斥其誤解

瀏覽 這個網站，相信 你都會好需要，看我創作的文章和圖片，一定讓你 開心驚喜！
記得 文章和圖片 寫得很好，您 心花怒放，記得想起為您寫文章的 我，多多 讚好、多多 打賞！多多在下面 簡單按5個likecoin幫助我！
大家都有 找不同好看的文章圖片，你將會 是其中的一個 贊助我文章的人！ 大家 自然會選擇到方格子的《閱微左翼筆記》或patreon捐助我，或者到文章尾段 捐助我，讓我有更多資源寫普及文章。

我不認識林宜敬是誰，但是從他的於Facebook追隨者之多及讚好人數屢屢上千，他一定是一個名人。今天，林宜敬於Facebook探討左右翼的分別，筆者覺得有不吐不快之處，特意以有限的認知，去和林宜敬商榷他眼中的左右翼分別有何誤解？

筆者對林宜敬的說法大多不認同，除了第一段「是，左跟右是相對的，從站在最左邊的人看出去，每個人都在右邊，沒有一個人在左邊。」，左翼追求的是最徹底的民主和自治，先不論是否理想論，但是若果依這個定義，的確世界上沒有任何政黨是左翼的。

林宜敬稱民進黨是一個左派政黨，主張「大政府、高稅收、高福利」，並且反對「要求減稅，要求縮減福利支出，要求經濟法規鬆綁等等」等右派主張。筆者不才，提出質疑。若果是一個左派政黨，為甚麼一上台就改惡勞基法？有一個左派政黨會讓勞工的權益變得惡劣嗎？

至於另一個可能的誤解，是認為減稅或減少經濟法規鬆綁是還人民自由，因此右派是重自由多於平等。首先稍稍改動《動物農莊》的一句話來回應林宜敬：「所有動物生來自由，但有些動物比其他動物更自由。」減稅可以只減大財閥的稅率，減少對它們的監督讓他們胡作非為，不必承擔更多社會責任。但是中下層卻要承受一樣多的苛捐雜稅。我不明白右派的減稅增加大財閥或大富人用錢的自由，但是卻讓中下層水深水熱，這種只有特權階級享有的自由是否有意義。

例如，右派歌頌的總統里根就從社會福利中削減了1,400億美元，其中包括移削減了超過100萬貧困兒童的免費學校午餐。然而，與此同時，里根卻增加了1810億美元的國防開支，這種赤裸裸的輸送福利給軍工企業的官商勾結劣行，究竟為政府節省了多少錢？

而在里根的治下，有一半的大企業就算有盈利也不用交稅，不必付社會責任！但是里根在第一任期卻增加了低下階層的稅率，讓基層捉襟見肘。為甚麼林宜敬不譴責右派這種政治福利輸送？由此可見，右派謳歌減稅，可能只是送富人特權，割窮人韮菜，大家要小心。

至於林宜敬說美國二百年來有自由和平等，實在是對美國史無知。正如正統的左翼的理論所言，所有當權者和政府都不可信，上台都會和資本家勾結剝削勞動階層的利益，因此左翼就一定要和民眾一起團結作出鬥爭，迫政府改革。

美國現在有較好的福利是因為二百多年來民眾用血和性命為代價，向政府作出鬥爭，迫政府讓步而得來——早期的美國政府更加頻頻用惡法處死為基層爭取福利的有名左翼人士。請問林宜敬，右派不是強調自由多於平等嗎？為甚麼不尊重社運人士帶領民眾要爭取改善福利的自由，反而要處死他們？

林宜敬稱中共是大政府、高稅收，因此是左派政府，令人笑得噴飯。記得有一些中共憤青小粉紅做政治傾向測驗，結果他們都是法西斯和站在窮人的對立面。高稅收和大政府都可以是右翼法西斯的特徵（當然史大林的獨裁左翼也可以），例如希特拉獨裁的時期，就擴大政府規模酬庸納粹黨員，對人民收重稅來備戰和供養特權分子——這剛好證明了左翼的理論，若果缺乏民主監督，所有政府就會任意妄為，擴大政府規模和收重稅來供養自己政黨和大財閥。現在中國是一黨專政的國家，沒有民主，因此共產黨可以行法西斯之事，剝削廣大民眾供養高幹子弟之事。這和左翼的理想相違背。

我覺得問題可以講得好複雜，所以就此打往，本文已經用例子證明右派講自由時，也可以只為大財閥和權勢服務，但是卻迫害民眾。

各位讀者貴安，你驚奇原來林宜敬的左右翼觀點有嚴重問題嗎？原來右翼講減稅，也可以是剝削民眾自由？你想我創作更多文章為您們服務，我現在經營困難，創作有價。文章看得滿意，坐言起行，贊助我的專欄！