可愛的封面
先相信還是先懷疑？
佛教、佛學是什麼？不同人可能有極為不同的答案。從印度的原始佛教到部派佛教、大乘佛教、密教；部派佛教傳到斯里蘭卡、緬甸等地的南傳佛教；大乘佛教傳到中國且一路向東造就出韓國、日本佛教的漢傳佛教；密教傳到西藏的藏傳佛教，各有相同及相異處。每到一個地方，又結合當地傳統宗教習俗文化、生成新模樣。隨時代的變動，原初的東西可能消失或變樣，矛盾也存在於不同說法間，要抽絲剝繭理清脈絡，像瞎子摸象，真的很難。
追尋的過程，有人從信仰切入，也有人從思辯切入，各有優劣。信仰先行者的動力較強，也較有機會遵守戒律、堅持修行，缺點是容易盲信。即便不盲信，也傾向自圓其說。以思辯為起手式，雖不易被某些「師父」騙，卻可能變成知識的追尋而缺乏最重要的實踐。如何在兩者間尋得平衡，著實不易。
動機與態度
我屬於後者。最初讓我折服、引發我日後深入佛法的是「空」的思想以及對於「苦」的解析與消除的方法。這涵蓋了一切現象的解釋與追尋快樂的方法，讚嘆之餘，我以為真理就在佛法中了。不過，不時出現的矛盾卻讓人困惑，我懷疑是不是自己了解不夠？所以，帶著開放的追尋之心，我慢慢地爬梳佛教思想史，也或深或淺個別探入不同領域。這探索尚在進行式，但這幾年有了大致輪廓，對於相信什麼、不相信什麼、不知道什麼，應該有個譜了。其實，我一直想好好整理一些關於佛教、佛法的思索，甚至連書名都想過—《一個懷疑論者的學佛之路》，會有這念頭，是因為我有種感慨，很多信仰的人沒有認真了解就亂信；更多人不曾深入理解就心存成見。當我在書店看到冀劍制的《哲學家的學佛筆記》時又驚又喜。驚訝的是，寫過《邏輯謬誤鑑識班》、《是思考還是想太多》等書的他對佛法也有興趣，歡喜的是，透過哲學家的思辨力來討論佛法，可以與我的想法做對照。
冀劍制除了是華梵大學哲學系教授，還兼任佛學院院長！這身分實在很妙。他的同儕與學生中有許多佛教學者、出家人與資深修行者，讓他有機會接觸各法門，加上他所言：
因為我個人並不是把佛學當宗教在信仰，所以嚴格來說也不算是一個佛教徒。探討佛學的動機，是因為感覺裡面有著深刻的智慧。所以，可以說是用哲學的態度在汲取佛學的智慧。
可以說，這本書是一個佛教大學的佛學院院長，用哲學家的懷疑態度來闡釋佛學。
反思
關於佛學的書，一般都是在「相信」的前提下闡述道理，這本書比較特別的是在解釋佛學同時，也會提出反思。本書分為離苦得樂的「思索」與離苦得樂的「修行」兩篇，從理論與方法分別切入。因為哲學家背景，書中不時會提出與佛學對照的哲學家與理論。例如，「三毒」中的貪 vs. 斯多葛主義；無我 vs. 休謨；發心 vs. 康德的道德實踐。
書中提出的一些反思也常在我心底浮現，只是沒有深入去分析，比如：
- 何謂「無我」？既然無我，為誰學佛？
- 如果培養慈悲心是一種成就菩薩境界的修行，背後真正的起心動念是利己，還算是慈悲心嗎？
- 何謂「悟道」？有什麼用？怎麼確認悟道了沒？
冀劍制對這些問題的思索與解釋算是清楚沒有閃避，蠻值得思考。不過，我覺得本書的下篇「離苦得樂的『修行』」中，有些部分比較表面。如〈靜坐修行〉一章就把靜坐講述得太單薄，真正內含應遠超過於此。另一個問題是，書中探討的佛學偏大乘佛教，某些部分不見得適用於南傳或藏傳佛教。
這也正是探討佛教的難處。但瑕不掩瑜，我還是從書中獲得很多。不管你對佛學有沒有概念，都值得讀一讀、想一想，不要輕易就相信或不相信。最後，就以聖嚴法師的話來做結尾：
佛法這麼好，知道的人這麼少，誤解的人這麼多。
