《莊子》和兒童哲學很搭？

我的兒童哲學線上課程，有種模式漸漸成型：從敘事角度來看，是寓言＋知識＋角色；從內容類型來看，是歷史典故＋自然現象＋意義應用；從呈現形式來看，是轉折＋圖像＋對白。

一開始是想開發故事型的課程，再結合歷史典故，比較容易兼顧動機與知識兩者。光看這個條件，先秦文本中有不少題材可用，但《莊子》所提及的動物形象與自然現象特多，算是很大優勢。因為現在上課一定會用ppt來輔助，邊講邊用ppt放圖，能有圖文並茂的效果，而網路上又容易找到動物與自然景觀的好圖。

（最近想到一個怪招，就是設計某種要在圖裡找答案的問題，譬如一張有山坡、樹林、草原和河流的圖，問學生哪種地形是野馬最常出沒，或最常停留的點。）

所以一開始，我大量從《莊子》內取材。但為了強化與聽眾們的互動，這往往不是以文本詮釋為核心，反而更像是加油添醋的改編，譬如：

1.加入更多轉折點，或說改變觀點或情節的新資訊。這會大量運用到「但是」、「可是」、「想不到」、「忽然發現」、「嚇了一跳，因為...」、「覺得很奇怪，因為...」的句型。

2.有時變成在講生物或地理知識，因為需要解釋角色如何理解眼前的事物。小孩子通常頗有興趣，因為他們通常聽說過但不太了解細節，而且也想了解角色的反應。值得注意的是，這有時必須把文本裡的概念替換掉，像我就會把「大鵬」換成「鳳凰」，因為後者比較為人所知、更好解釋。

3.營造更多情感代入，強化人物在面對新資訊時的直覺反應，並做進一步的延伸或比較。譬如「如果你是...，看到...，你會...？」，或「你覺得角色在看到...，會有什麼樣的想法？」。

這裡可以先行提醒學生，我們是在玩一種「猜猜看接下來會怎樣」的遊戲，由於不同學生常常會有不同的回答，你可以稍微分析一下各種答案的合理性，最後再說角色實際上怎麼說怎麼做。

由於學生對情感代入的反應不一，你在故事解讀上最好也有彈性，不要堅持特定一種說法，必要時還可以準備第二觀點或第二結論。這樣嘗試久了，我發現一件很有趣的事：《莊子》的許多段落，好像是刻意設計成彈性解讀。

譬如「指窮於為薪，火傳也，不知其盡也。」用了燃料與火焰的意象，說燃料會消耗但火焰可以燒下去，好像在說理念不滅。

又如「朱泙漫學屠龍於支離益，單千金之家，三年技成，而無所用其巧。」說了某人花大錢學屠龍術但沒地方用，似乎代表投資失敗。

這些「一句話說一件事」的段落，具體是要影射什麼？搞不太清楚，上下文沒有明確線索，似乎四個人可以有五種解讀。學院研究者通常不太喜歡這類隨機性或誤差值，他們更常做的，是宣稱那反映了一種深刻理論，或乾脆說只是文學修辭。

但從談說者的角度來看，容許隨機或誤差所帶來的彈性，其實是超大優勢，給你見人說人話、見鬼說鬼話的空間。對方如果小有成就，就可奉承一番，最後談薪盡火傳、理念不滅；如果對方討厭某人小有成就，就可貶低一番，最後談屠龍無用、投資風險。

我認為先秦的其他文本，都不太具備類似性質(《戰國策》也許吧)，因為它們常常預設了高度同質的讀者群，所以直接講讀者感興趣的題材或觀點就好。但《莊子》看似預設了讀者群高度異質，所以給了談說者更多詮釋或裁量空間。

中國傳統在學習或詮釋時，向來有兩種取向：傳言或傳意，若用做菜來描述，前者是完全跟著食譜走，後者是鼓勵自由變化食材。

這裡先不論誰好誰壞，但《莊子》顯然是高度傳意的。除了一些懷疑語言有多少傳達功能的論證，古代在貶抑傳言之類的觀點時，也常用《莊子》那句「古人之糟粕」，用以諷刺不知變通或墨守成規。

當然，有種常見的詮釋是說，許多技藝無法光靠理性思考學會，只能靠大量實作與練習達成。也就是所謂的「內隱知識」，必然是傳意而非傳言。但認為《莊子》整本書都是傳意而非傳言的人，那就很罕見了。

《莊子》的成書時代，正逢人類資訊傳遞模式的轉換期，書寫模式正在快速追上口述模式。這也就是為什麼，有些古代哲人並未留下著作，因為他們本是口述模式內的超級成功者。(蘇格拉底曾說，把知識記在書裡，不如記在腦子裡)

而《莊子》的寫法，有如意識到這種轉換所帶來的威脅，而拚命要用書寫形式來保留口述精髓一樣。或許，這就是它特別適合當成互動式素材的原因吧。