據報載，勞動部表示若已約定好居家上班者，縱使政府宣布停班，除非勞資雙方協商亦停班者，勞工若逕自【停班＂】，可能視為曠職！
驚人！！沒颱風假了！！
- 其實，勞工本來就不一定會有颱風假了，因如有颱風，政府係依照「天然災害停止上班及上課作業辦法」宣布停止上班上課，但依該辦法第２條規定，本辦法 適用範圍為政府各級機關及公私立學校，故不直接適用於勞工。
- 但依照「天然災害發生事業單位勞工出勤管理及工資給付要點 」第6及7點，如果 勞工工作所在地或居住地區或其正常上下班必經地區，經首長依「天然災害停止辦公及上課作業辦法」通報停止辦公，勞工因而未出勤時， 雇主不得視為曠工且工資不宜扣發。
- 復依照上開「天然災害發生事業單位勞工出勤管理及工資給付要點 」第3及4及7點等規定，雙方可於勞動契約.團體協約.工作規則約定或經工會.勞資會議等同意，也就是 事先對於颱風假當天之出勤等予以約定，若出勤則最好 加給工資及其他補貼等。所以，有部分企業參照上開規定，也給勞工颱風假跟不扣薪等(反正這幾年其實也沒幾天颱風假)；但像便利商店.醫療院所等等，這些幾乎也還是要上班，無所謂颱風假的適用，有些企業也還是會不給薪或要求以特休假來休等等。
- 所以說，依照現行法令阿，勞工的颱風假本來就不是一定要給，若有還給薪，也只是企業的恩惠(奴阿!!)；現在企業因應疫情還建置了居家上班的相關機制，未來若要求員工颱風天在家上班不休假，更有其正當性。
- 109年5月立法院一讀通過勞基法第40-1條之修正草案，該草案即係將上開勞工颱風假之相關規定入法，即原則上工作地或交通經過地有宣布停班者就應給勞工放假(但可不給薪)，如要勞工出勤須事先合意，此修正草案並未將居家上班列為例外事由，故若此法通過，則縱使有居家上班機制，勞工仍有放颱風假的權利。
筆者認為，颱風假給放與否，本來就是為了民眾的生命安全，但現行法令卻要區分公教人員與勞工而有別，似有不妥；另又應考量除了生命安全外，還有其他同住家人的影響，例如小孩學校不上課，那爸媽勢必得在家，如果還要居家上班的話，這段期間的夢靨要再度發生；企業可能會表示如果勞工都放假會造成經濟上重大損失，但台灣勞工的假本來就不多，颱風假根本發生機率也不高，還可以事先約明給不給放颱風假，故立法明定政府宣布颱風假則一體適用，或有其必要性，也似能避免每次颱風發生之爭議。
