編輯嚴選台灣未來的分歧點（6）
編輯嚴選
對現在大概40–50歲以上的年紀，就開始接觸政治業的人，以泛綠黨外來說，都是先從「認識人」開始，信任這個人後才死忠力挺到底。不明白此點，就會以為跟自己一樣，都是看政策看口號，憑邏輯跟宣傳印象投票。
政治上的缺乏信任，反映在對制度的要求上，會越來越要求信用高於便利，這創造了台灣相對全球來說，相當嚴謹的選舉投票制度，你說落後也好，但至少保證政府不會作弊。你只要記得，越便利的選舉制度都越容易讓掌握選舉機器的人做票就好。
抹平階級差異，外行也能鄙視內行
單就選舉制度，這未嘗不好，但政治上的不信任配合了各種抹消階級辨識的面向，像是學歷貶值、職業光環減弱、黨國優勢體制消失、地方政治被削弱等等。我們現在可以講到，台灣會謠言橫行，內涵絕對跟美國不一樣。
就社會組織上來說，你總是要相信一個專家所言，告訴你此事為真為假，而在台灣的狀況是，因為政治上的互信太差，導致專家很容易被政治攻擊。你說，這樣不大好吧？的確不好，副作用之一，即是人民彼此之間的鄙視也變大了。
鄙視？
對，你原本相信一個醫生具有專業，結果因為政治上他挺了執政黨，你就認定這個醫生沒有專業，這不就是鄙視？難道你醫術比他好了嗎，為何你認為自己有判斷一個醫生有沒專業的能力？
當然沒有，你是依照其他「你認為有專業的人」去「判斷另一個人有沒專業」，這很快就把台灣抹平成一個「各說各有理」的社會。簡單講就是，每一個人都有爆棚的自信，覺得自己什麼都會。
像學校老師一定很有感觸，完全沒碰過教育學跟現場的家長，主張自己具有判斷能力，可以判斷學校跟補習班哪個具有專業，所以他判斷小孩要交給他判斷有專業的專家去教。
……??…???
這段話有多麼支離滅裂啊……
地方領袖消失，每個人都認為「我才懂政治」
但這種話放在其他項目，尤其政治上好像就說得通？不，這不過是表示，大多數人都超乎自己能力的自我感覺良好，覺得在各種判斷上具有超乎半數人的水準。
這在事實上當然不可能，一個社會有一半的人比另一半的人笨，這是真理；統計上來說總是有一半的人在中位數以下（編：這是國中數學的範圍）。判斷力也是這樣，不可能有超過一半的人，擁有超越另一半人的判斷力這種事。
如果台灣的階級是很明確的，那麼這種狀況不會發生嗎？筆者可以很清楚的說：
不會。
以前遇過一個老醫生，他去站台的那個鎮代都會選上，議員也幾乎都會贏，為何呢？那個里附近所有的中年以上，全部都給他看過診，且本人具有相當高尚的人格，大家看到老醫生上台了，OK這人沒問題。如果每一個場子都去……好，老醫生沒下判斷，自由投票。
很扯？不，這才正常。
你如果長年都在某條街上活動，當地人當然對你很熟，若你就是知識分子，開家小事務所、小安親班，常常左鄰右舍走跳，又或常參加在地事務，人家就會聽你講。你真是一個人格高尚者，至少收費不會濫收、叫貨不會坑店家、總是多留半小時無償教學生，大家都會看到。
網路訊息難以取代實體接觸，口號與外在標籤越行強勢
但今天都市化越來越發達後，這種場景就越來越少，導致口號型政治人物變多，畢竟每天上班下班，根本也不會參加這些事務。
也就是說，這種花時間經營的做法，本就會隨著時間（都市化等社會發展）越來越不行。可是這些年卻加速消失，理由就是之前提到的直轄市地方選舉取消。
像是新北市的新莊、五股、泰山、土城，其實還是很多這種可以蹲點經營，卻因為升格後，地方民代消失，整個政治體制轉變，這類頭人也消失了。沒辦法，沒有人要參與政治，或是沒辦法參與，誰會聽得到你講什麼？
這種小的地方人物消失，地區的組織就變少，慢慢的就不再透過實際接觸，而是像現在地方助理加各種LINE群一樣。這種線上管道，總是有一些事情，才會相互聯繫，且有功能跟目的性，那種你在日常生活中評判政治人物人格的機會變少，自然失去更多的標準。（編按：除了頭人減少的問題，線上實在難以取代實體接觸，資訊量一定少很多，比如說人的神情、態度大多情況是看不到的，而且幾乎只剩下選擇、編輯過的訊息）
抹平這些階級標誌的後果，就是走向消費主義的路，我們會變成要依靠其他外在的標籤去辨識，這造成年輕人會用消費定義你我階級。在政治上，會讓政治人物透過鼓勵消費而非建設，讓人們感受到階級依然存在。各位可能不是很清楚，每一項的補貼或是消費券、振興券，其實都在協助你去定義自己、定義他人。
左派眼中的「形勢大好」正在磨耗台灣重建能量
這下一步就是社會原子化，對左派來說打掉既有組織，有助於重塑階級型態，所以會大力支持削弱傳統價值的政策。但，這個過程是重塑，不是像某些左派想的真的消滅，只是換成另一批人爬上較高階級，這在共產國家實驗中我們都看到了，並不會實質達成階級平等，因為這是不可能的。
因為人有天生智愚，我們可以抹平態度跟特權，但抹不平能力差距。
你抹平終點而不是抹平機會的起點，結果就是把能力也抹平，下場就是整個社會的生產力急速衰弱，變成前陣子媒體上報導的躺平社會。
坦白說，筆者個人不認為，既有的各種社會理論，可以套到台灣身上。尤其是各種階級理論，因為台灣的情況真的太特殊了，我們不是南非或是智利，各種階級與職業、身分，可以很明確的定義後切割。經歷過數十年的混合、通婚，加上台灣並不是大型島嶼，文化習俗也很難一刀切分。
在此基礎上，強推具有強烈解離性質的歐美進步政策，只是讓一個正處在重新建立新的標識的台灣，反覆陷入重組跟再建構的消耗中。
編輯個人心得：
- 鄙視專業，覺得自己很有判斷能力的部份，以1218的公投為例：三接電場選址、美豬進口、核四商轉，這些公投題目「個別」都是極需專業判斷的議題，但台灣卻交給多數幾乎不具專業的選民以公投來決定「所有」政策。
- 想一下路口跟巷內店面有沒有差，住不同地方的生活環境有沒有差，還是早點放棄一個被抹平、均質化、各種資源都能平均分布（根本不可能）的社會這種想法比較好；人能抹平的東西在物理世界終究有限，把山林、農村抹成都市也未必是好事，連在遊戲中都很難達成。
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部
