畢竟，誰不想要速成？只是我們有點年紀的都知道，將少數運氣好的範例，幾個透過官商勾結舞弊的例子，當成普遍性的制度缺失，試圖為了堵住小洞，把整座水庫打掉，是很奇怪的。
所以，是誰要你專注在那個小洞，並強調不快點把水放光光，將水庫拆掉重建，明天就要大難臨頭的？
拆掉水庫重蓋來解決問題，難道算錯嗎？當然不是啊，這也是一種方法，但搞錯方向就是。
各位想想，所有的事情難道都是二分法嗎？是的，當面對下決定的那一刻，你只有選擇做或是不做，沒有做一半就解決一半這回事。但問題總是在進入到要做出選擇前，你怎麼推動局勢發展的？
水庫有小洞，為了未來的安全，稍微降壓是可以的。要徹底性的解決，放水好好修補是一條路；選擇臨時修補，讓水庫多撐30年，反正到時候也要停運了，這也是一條路；邊修補邊蓋其他水利設施，讓水庫拆掉後不會影響用水，這又是一條路。
答案是無能又有幹勁的人，這種人常會堅持要直接打掉水庫。（編）（《憂國的拉斯普金》，第二集，152-153。伊藤潤二，東立。編輯自藏書）
誰說只能打掉重蓋？
任何事情，在我們進入抉擇點前，都有很多準備可以做，在這當中會有得益的、有損失的，不是得益者就必定是王八蛋，損失的都是可憐人。不管利益得失，執行後總會有效果，效果好壞影響的人也不同，總不能說不受影響的就跟他無關吧，那下次你要推什麼事情，他也可以說關我屁事，這樣還能稱作同個國家的同胞？
停止平行世界的幻想，一起承擔共同體的善惡曲直
在我們走到命運的分歧點前，總是有無數的可能，直到時機來臨時才會收束到幾條路上。每一個人都在其中扮演角色，並希望走到他要的道路上，我們該思考的，難道就是在所剩不多的選擇中，抱怨「這條路我不喜歡，我決定跟你唱反調」？
政治到後面為何都是抉擇，你只能兩個中選一個比較不討厭的？這不是啥政治好黑暗，而是所有的抉擇都是如此，更殘酷的是做出選擇後，你還沒得反悔，沒辦法知道選了另一條路會不會更好。
因為就大局勢而言，以為50年前選了另一條路，現在會更好，其實大家想像的是，在自己不會受到負面影響下，單純的改變歷史，還只會正面地讓自己過得更好，這簡稱幻想。
比如說買一隻機器貓給你祖公就萬事大吉，是嗎？
光是選另一條路後，你我會不會出生都不知道勒，還什麼自己的人生會改變，想太多。你只是把現在的不幸，現有的埋怨，怪到過去某個先人做錯決定而已，你的祖父真做出「那個正確」的決定，搞不好你的靈魂要投胎到中東去當自殺炸彈客。
台灣走到今天，不管好壞都要承受，你不能只挑好的，壞的都給別人承擔。政治人物希望你這樣想，是因為便於聚集支持者，尤其是那些怨懟人生的人。所謂的凡事都要成本，你以為沒有成本的東西，其實都是某人在幫你擔。
某人可能是你討厭的誰誰誰，但更多時候只是「未來的自己」在擔成本，所謂的竭澤而漁。
不容質疑的夢想願景，本質是死道友無死貧道的幹話
所以，政治上，多的是要你想像願景，談論夢想，希望有所改變，畢竟正向思考多棒啊，至於反對者就打成保守落伍反動派的智障就好，多方便。
可是，我們在社會走跳，能否理解整體運作並不是這樣？你上班解決工廠問題，是不是最討厭談論願景不講細節的那個經理？怎麼回家看電視就覺得這個政客好棒，全國只有這個人在做事？
問題總在細節，當我們哭訴優質民代怎麼落選，常常把負面情緒投射在對手，覺得敵人都陰險狡詐，我們光明正大的輸了。是嗎？
坦白說，這種想法很不可取，每個人都是為了自己的利益而活，在不影響自己的情況下推己及人，若可以為了整體利益，自己略有犧牲也不是不行。但這種交換，通常都需要基層的知識分子，筆者前幾篇提過的在地頭人，用自己的信用去說服心懷疑慮的一般人。
都市化後的學生都有這種傾向，他們除了自己同學外，幾乎都不認識，而同學又常常根據背景形成一圈圈的群體。所以，他們不認為對「願景」心懷疑慮的人存在，極容易用善惡區分敵我，又很輕易地相信，只要邏輯合理，應該每個人都會支持。
實際上，你會覺得邏輯合理，往往建立在自己得利的基礎上，不然請對反對「願景」的朋友，敘述一套你認為超合理，但會損害他利益的邏輯，看看他覺得合理嗎？要說是他開工廠亂排廢水廢氣，我們要法規限制，這多少還說得過去，往下講到他要丟工作的可能，你的邏輯若是自己去想辦法囉，人家不會翻桌嗎？
別鬧了啦，筆者就遇過這類人，換成要求他做出「將會丟掉現在工作的妥協」，也是每一個人馬上翻桌說「你很沒邏輯」。
自助餐式「一步不讓」，已從內部分裂社會的互信
若我們不能理解，單純講邏輯、理論，就是公說公有理的困境，我們就會陷入善惡對立觀，找不到正確的妥協點。
妥協，就是所謂的互相，互相來自於信任。
我們在職場上，會拜託別人也會受人請託，這次幫忙還會有下次，當然是相互協助的結果。你的同事每次請你幫忙後，一聲道謝都沒有，當面對你說「依公司規定找代理人而已」，你有需求找他被回「依規定我沒必要幫你」，你做何感想？
難道相互幫忙也得寫到公司規定，還是明文法律定之？
信任來自累積，你每一件事情，都強調沒得商量，這不是實質促成台灣內部分裂嗎？那麼，是誰一直努力告訴你，在政治上只有正義善惡，沒有妥協的餘地，妥協的都是財團打手、資方走狗？
多想想，你就會發現，台灣未來的分歧，不是國家統獨這些，在此之前就會先面臨到內部的信用危機。
