金剛經的三句義與禪門料簡 (6)

一般解釋金剛經的「是名」，大多是援用龍樹《中論》中「亦為是假名」的「假名」，來作為詮釋的基礎。謂：一切法都是因緣和合而成的；因緣所生法，因為其中並沒有一個創造的本源，或稱自性 (svabhāva)，因而是空的 (śūnya)，所以，一切法只不過是假有，被安上一個假定的、假借的、權宜性的名稱而已。

但我們必須說，這樣的解釋，不但與金剛經的意旨不符，也對於《中論》的本意有所誤解。

此偈，鳩摩羅什譯為：

「眾因緣生法，我說即是無，亦為是假名，亦是中道義。」(中論卷第四觀四諦品第二十四)

其梵文原文是：

「yaḥ pratityasamutpādaḥ sūnyatāṃ tāṃ pracakṣmahe, sā prajñaptir upādāya pratipat saiva madhyamā.」

其中，saiva= sā + eva。

sā 是「此」的意思。

eva 乃「的確」、「正是」的意思。

prajñaptir 指的是「議定」、「協定」、「約定」、「安排」、「訂定」、「教導」，有「施設」的意思；鳩摩羅什譯為「名」。

upādāya 指的是「得到」、「獲得」、「攜帶」、「包括」、「借助」、「藉由」、「運用」，有「假借」、「權宜」的意思；鳩摩羅什譯為「假」，根據梵文原意，此「假」，應該是「假借」的意思，而不是「假而不實」的意思。

prajñaptir upādāya 合起來，指「非獨立性施設」、「依賴他事、繫於他事而決的施設」(dependent designation)；鳩摩羅什譯為「假名」，「假名」一詞，乃天外一筆似的翻譯，因為梵文裡面並沒有直接的「假」、「名」的含義，而毋寧是很高處地、由整個文意的理解所給予的翻譯，要解釋為「假借憑依所為的用語」似乎也有些勉強，而且容易造成誤解，以為是「假偽而無實體的名字」。

sā prajñaptir upādāya 合起來，意謂：「此空，不過是基於前述因緣所生所建立的權宜性說法罷了，並不是在因緣所生法之外，另有一個東西叫做空。所以是依賴他事、繫於他事而決的施設。」；鳩摩羅什譯為「亦為是假名」，其中，「亦為是」三字乃是贅語，只是為了湊五個字才加上去的。

翻譯成現代中文，其意義應該是：「因緣和合而生的事物，我們說它就是空，此空是假名，此空亦正是中道。」

第三句和第四句的主詞「此」，指的應該是第二句的「空」(sūnyatāṃ)，而不是第一句的「因緣所生法」(pratityasamutpādaḥ)。

青目對於該偈的解釋是：「無自性故空，空亦復空，但為引導眾生故，以假名說。離有無二邊，故名為中道；是法無性故，不得言有；亦無空故，不得言無。若法有性相，則不待眾緣而有；若不待眾緣，則無法。是故無有不空法。」(中論卷第四觀四諦品第二十四)

意謂：因緣和合所生的法，其中並無自性，無自性所以是空的，而這個「空」也不過是權宜施設的一種說法而已。緣生無自性就是空，空就是緣生無自性，不偏廢於因緣 (有) 或空 (無) 的任何一邊，所以是中道。

但鳩摩羅什所譯的「亦為是假名」，並沒有把主詞「此」翻譯出來，很容易讓人誤以為，這個「亦」，乃是針對前面的「因緣所生法」而言。

如天台宗的智顗，就根據鳩摩羅什所譯，建立即空、即假、即中的三諦義：「中論云：因緣所生法，即空、即假、即中。因緣所生法即空者，此非斷無也；即假者，不二也；即中者，不異也。因緣所生法者，即遍一切處也。今言實相體，即權而實，離斷無謗也；即實而權，離建立謗也；權實即非權實，離異謗也；雙照權實，遍一切處，離盡謗也。斯乃總二經之雙美，申兩論之同致，顯二家之懸會，明今經之正體也。」(妙法蓮華經玄義卷第一上)

智顗把「即空、即假、即中」，對應於「因緣所生法」，使得因緣所生法具備即空、即假、即中的三面性格。

這可以表示為：

A：= 空 = 假 = 中

這是出於對龍樹《中論》的偈的誤讀，因為「假名」針對的是「空」，而不是最前面的因緣所生法A。

想是當時並沒有對於梵本詳加考究的工具知識所致；而基於這樣的理解，來詮釋金剛經，就偏離得更遠了。難道「緣起性空」的觀點，就是詮釋金剛經的正確理解嗎？