我家雙寶，很喜歡一本情緒教育繪本《為什麼不能想怎樣就怎樣》，經常會吵著要我念給他們聽。
每當我對他們說：「這是最後一次囉。爸爸唸完，你們就要上床睡覺。」
但每次一唸完，都還是會聽到兩人異口同聲地說：「我還要再聽一次！」書中教的內容，完全拋在腦後。3歲小孩可以說話不算話。但生意人在稅局面前，可不容許你說變就變。
已經發生的事，它就已經發生了
多年前，我就曾經遇過一個類似的案件。A公司長年從事國際貿易，A公司的董事長老胡，以個人名義投資一間販售茶葉的B公司。B公司在申報100年度的營利事業所得稅時，曾列報300萬的「佣金支出」。
B公司主張，A、B兩公司在98年間，曾經締結一份勞務服務契約。雙方約定，由A公司幫忙B公司介紹客人，向B公司購買茶葉。也就是，由A公司對B公司提供仲介勞務的服務，B公司支付A公司300萬的佣金報酬。
但這300萬的「佣金支出」，國稅局卻拒絕B公司認列。理由是，A公司無法提示具體的仲介交易事實，並指明仲介的必要性。
B公司見狀，趕緊與A公司再締結一份協議書，內容載明「雙方約定取消原簽訂的勞務服務契約」。A公司隨即將已收取的300萬佣金款項，再退還給B公司。
但A公司剛才不是聲稱，它有提供仲介勞務給B公司？
確實。A公司既然主張，它有提供仲介勞務給B公司，但因為雙方事後合意解約，A公司原本已經到手的300萬，又再退還給B公司。結果就等同，A公司有提供仲介勞務，卻沒有收到佣金款項。因此，A公司隨即在帳上，認列300萬的「其他損失」。
乍聽之下，這一切好像都很合理。但A公司帳上這300萬的「其他損失」，最後還是被國稅局剔除。A公司的財務主管Eric，經由朋友介紹，跑來找我諮詢，想聽聽看我的意見。
我一看到那份雙方合意解約的協議書，心裡一震，腦海中馬上閃過兩個字：不妙！
因為，當A公司收到300萬時，佣金收入就已經成立。政府對A公司的稅捐債權一旦發生後，原則上就不可再改變。
課稅的目的，是去掌握一件已經發生的經濟上事件。已經發生的事，它就已經發生了。原則上，已經無法讓它回到，它原本還沒發生前的狀態。否則，納稅人可能會基於稅捐規避的意圖，利用民事法上的契約自由，來回溯調整已經成立稅捐債權的事實關係。
除非是在特殊的情況下，確實有調整雙方契約關係的正當理由（例如雙方的契約已經遭撤銷或變更，而有溯及既往失效的情形），才會基於公平課稅的考量，例外讓已經成立的稅捐債權，事後可以解消。
腳步越多，風險越高
本案中，A公司雖然一再聲稱，本案合意解約的理由，是因為「A公司未連續3年介紹生意給B公司，讓B公司每年業績達5,000萬」。也就是，A公司的表現，沒有達到雙方預期的佣金給付標準。所以，雙方才解除契約，並退還佣金。
但這麼重要的解約理由，不僅沒有寫在最初的勞務服務契約中，就連在雙方合意解約的協議書中，也隻字未提。反倒是，這份疑點重重的協議書，更容易被解讀為，A、B兩公司間，可能有「通謀虛偽意思表示」。依照民法規定，這份合意解約的協議書，恐怕是無效。
此外，由於A、B兩公司間，不僅沒有合意解約的約定事由，也不存在任何民法上的法定解除權。簡單講，A公司根本就沒有把佣金返還給B公司的義務。A公司現在把300萬的佣金退還給B公司，讓B公司既可享受仲介服務的利益，卻無須支付報酬，等同A公司無償免除B公司的債務。這麼一來，恐怕又涉及A公司對B公司有贈與行為，讓B公司面臨受贈所得未申報的稅務風險。
最後，我告訴Eric，這個案件最大的致命傷，是兩間公司用金流的角度，去看待稅法的問題。兩間公司都誤以為，只要將收到的錢返還給對方，將付出去的錢給要回來，就可以免除已經成立的稅捐債務。
Eric聽完我的分析後，很客氣地說了聲謝謝，就離開我的辦公室。後來，我再也沒看過他。幾年後，我無意間，在一則最高行政法院的判決中，看到了A公司的敗訴判決。
從稅法的角度來看，企業的每一個交易行為，不論有無獲利，都有可能涉及稅務風險。你可以說，腳步越多，風險越高。
特別是，當你有了一個虛假行為後，你會想再透過另一個虛假行為，去加以掩飾。但做越多，錯越多。
面對稅法，恐怕不是你想怎樣，就可以怎樣。
但我面對雙寶，好像也是如此。不是我想怎樣，就可以怎樣。
