前文提到齊宣王問孟子：商湯放逐夏桀，武王討伐殷紂，是有這種事嗎？臣下弒君犯上，可以嗎？
孟子回應說：當然，臣是不可不臣，但前提是君不可不君。若是君不君在先，臣也可以不臣。也就是說，夏桀與殷紂都是君不君在先；那麼，怎能怪責商湯和周武王的臣不臣呢？再者，夏桀和殷紂都是虐殺無道，眾叛親離，這是違反仁義的。反仁義，就是違反人性，違反人道。這樣的話，誅殺（不是弒）一個暴君、一個獨夫，又怎能說是臣下弒君呢？
為什麼孟子會認同湯武革命？到了夏朝末年，商湯放桀於南巢，而建立商朝；到了商朝末年，武王伐紂於牧野，而又建立了周朝。依孟子的反省，商湯把夏桀放逐，而沒有誅殺他，而周武王卻要把殷紂給殺了，那二者都是合乎當時的情理的。所謂合乎情理者，夏桀與殷紂都同是盡失民心，臣下眾叛親離，其他部落不予支援，在這樣欠缺天時、地利、人和之下，湯武的革命，才有成功的可能的。
也就是說，孟子站在儒家的以德治天下，並不否定征伐革命的，這要視乎被征伐當地的人民意願，來決定這征伐是仁義之師、是替天行道？抑或是舊瓶裝新酒，換朝而不換制？是拯救人民於水深火熱之中呢？抑或只是擴張地盤，以展示強國之威呢？若是拯救人民於水深火熱之中，那麼，百姓理應心悅誠服，視之為再生父母。如果是這樣的話，那就是仁義之師。相反的，若百姓不悅，生靈塗炭，流離失所，家破人亡，這個軍事征伐，就是侵略，就不是仁義之師；換句話說，就是逆天而行呀！
由此觀之，儒家講仁義道德，同時又會認同軍事革命的，關鍵在這革命是否得民心，是否真是天意。否則，這與侵略有何分別？
（寫於2022年2月1日）
後按：孟子這個觀點，或可應用於當今俄烏戰事和臺海局勢，如果當地的百姓不悅，不是拯救人民於水深火熱之中，那軍事行動就是侵略。
