請看懂矽谷銀行倒閉、美聯儲QE印鈔與加息、全球通脹，美國債跌價、持續紓困、低GDP成長的關聯─深度政經分析（22）

(本文最近一次更新在2024/4/17）

作者：陳華夫

去年（2022年）諾貝爾經濟學獎的頒獎官方文件〈金融中介與經濟〉之結論說：「直到今年的獲獎者柏南克、戴蒙德和戴布維格的研究，才讓我們全面了解銀行的本質、在經濟中扮演的角色，以及遭擠兌的脆弱性，並且，獲獎者還以實證說明了銀行大規模倒閉的毀滅性和持久性。」（見〈金融中介與經濟〉，第58頁）。

但日前矽谷銀行和Signature Bank的倒閉狠狠的打臉了美聯儲前主席柏南克的量化寬鬆（QE）。柏南克於2006─2014年連兩次任美聯儲主席，而美國於2008年不幸的發生金融海嘯，柏南克為了救經濟，史無前例的量化寬鬆（QE）之印鈔美元。前後總共實施三輪量化寬鬆，對此大水漫灌的印鈔救市之評價兩極化；有稱讚柏南克救了美國（見曾用QE讓彭淮南嘆「煎熬」學者力讚柏南奇獲諾貝爾經濟學獎」)，也有批評柏南克是當今全球通脹的始作俑者：「柏南克一手主導的量化寬鬆（QE）貨幣政策備受爭議，QE政策讓美國「瘋狂印鈔」，釋放大量資金衝擊全球市場，引發資產泡沫，導致樓價等資產價格飆升。更有分析認為如今通脹蔓延全球背後，就是多國延續十多年的無限QE政策埋下禍根。」（例如，見3人瓜分經濟學諾獎量寬始作俑者伯南克惹爭議，及柏南克的QE 全球的煎熬）

雖然全球多國（如日本）延續十多年的無限QE都是美國及全球的高通脹的推手，但鑑於美國是世界第一大量的「瘋狂印鈔」，全球高通脹的最大背後推手非美聯儲莫屬。（見美聯儲是如何印鈔的？大量印鈔帶來的後果是什麼？）

美聯儲最近的無限QE印鈔始2020/3月於新冠肺炎肆虐美國後，民眾恐慌，美股四次熔斷，許多大型對沖避險基金迫於贖回壓力進行拋售避險資產，造成全球金融市場出現風險資產（如股票）和避險資產（如債券）齊跌。美聯儲趕忙祭出無限QE及零利率的極度寬鬆貨幣政策以拯救美股。（見拙文美聯儲「無限QE升級版」真能救市？─美聯儲的本質（5））

美聯儲無限QE─即印鈔美元─的數量反應在其資產負債表規模上，從2020/3月的3.76兆美元擴充到2022/5月的8.96兆美元，幾近擴表了5.16兆美元，也就是翻了137% 倍，達到顛峰，然後開始縮表至2023/3/13的8.64兆美元。（見拙文請看懂美聯儲等央行的資產負債表─美聯儲的本質（1））

（圖片來源：美聯儲資產負債表）

如此，大水漫灌的印鈔美元，導致美國2022/6月通膨率CPI飆漲至9.1%。但一個健康的GDP成長之經濟，其通膨率通常應為2%。若通膨率高於2%，就加息對抗通脹的思維是反應泰勒規則─即通膨率每增加1%，美聯儲就會加息1%以上。（《通膨的真相》：政府如何控制與操弄通貨膨脹——神奇的2%）所以，當通脹預期高於2.5%，人們預期商品價格會上漲，在價格上漲之前立即購買，這增加了商品需求，供給卻無法立即跟上，商品又漲價及高工資的需求，於是通脹成為可怕的價格/工資螺旋。當通脹高於4%，同時失業率低於4%，就是所謂的滯漲。

英國《金融時報》2022/8/23日報導，美聯儲可能僅僅需加息到2.25-3%的區間就可以控制住通脹，而同時經濟不會出現經濟（GDP）衰退的軟著路。（見美國經濟的軟著陸：歷史、路徑與展望）

但美聯儲一路從零利率的0.00%～0.25%上調至目前的5.25%～5.50%。（見美Fed決議利率不變維持5.25%-5.5%區間）

為何美聯儲加息至5.25%～5.50%的區間，會導致矽谷銀行及其他美國銀行倒閉呢？其金融機制頗為複雜，茲分析如下：
當美聯儲大水漫灌的印鈔及美政府為提升消費而直昇機灑錢後，市場游資充沛，矽谷銀行等銀行在當時的零利率時，吸引了大量的存款，並且利用這些存戶的存款投資（買）了數十億美元的美國債，矽谷銀行等銀行如此的的投資組合被工認識明智的，因為美國債資產向來被認為是無風險資資產。（見拙文美國債的本質危及美元霸權的真相─美中經濟（2））

但銀行倒閉危機是因為美聯儲為了抗通脹，而急驟升息，導致了美國債遭到拋售，導致其價格下跌，債券價格下跌意味著其殖利率上升，於是美10年期國債殖利率的上升至3.9%。這就遠超過矽谷銀行之美國債的投資組合的1.79%之平均收益率。換句話說，高利率侵蝕了矽谷銀行之美國債的投資組合的價值，於是矽谷銀行之這類資產價值在縮水，導致這類資產相關的賬面損失迅速成倍增加。（見為什麼矽谷銀行倒閉，這意味著什麼）

但雪上加霜的是，美聯儲的加息熱潮推高了新創企業借貸成本，它們不約而同的從矽谷銀行的存款提現償還債務。導致矽谷銀行必需出售美國債的投資組合以應付存戶的提款，這些美國債本來是無風險資資產，到期即可拿回本利，如今卻得在債券價格低下時，未到期變現，因此遭受了約18億美元的損失，造成其股價急跌，遭存戶擠兌而倒閉。（Circle現金儲備銀行陷入危機！繼Silvergate關閉，矽谷銀行SVB驚爆18億鎂損失、股價急跌六成）

據英國《金融時報》報導，矽谷銀行在中國面向新創公司的美元融資生態系統中扮演著重大角色，基金和新創企業往往先將資金存放在該行，然後將其轉移到中國大陸。矽谷銀行在中國的合資的上海浦東發展銀行的企業儲戶目前無法取出美國存款。中國監管機構正忙著尋找解決方案。（見矽谷銀行破產連累中國合資銀行，多家新創企業資金被套）

當矽谷銀行爆發擠兌危機倒閉後，銀行存戶極為恐慌，美聯儲為了挽救此危機，髮夾彎的從2022/4月實施抗通脹的量化緊縮（QT）之縮表收回貨幣的貨幣緊縮政策，一周內將美聯儲的資產負債表的規模擴表（印鈔）近3000億美元之巨。這顯示美聯儲在抗通脹與救銀行之間是左支右絀，焦頭爛額。（見美聯儲一周擴表3000億美元，一年QT逆轉近一半）

矽谷銀行資產2090億美元（排名全美第16名），因此低於2500億美元美國大型銀行標準，而逃過美最嚴格的銀行監管。於是，它只有200億美元的有保險存款，卻有多達1516億美元的無保險存款，才會在大量無保險存戶恐慌擠兌時倒閉。
現在最令人擔心的是全美有數千家比矽谷銀行規模小的中、小型的銀行，他們都有不少的無存款保險存戶，會因為擔心存款泡湯，而擠兌倒閉大量的中、小型的銀行，而醞釀金融危機。這將是未來美國及全球的金融銀行監管重要之殷鑑。（見銀行生而會倒閉）

在矽谷銀行倒閉的銀行信心全球危機中，媒體2023/3/20報導，瑞銀集團（UBS）同意瑞士政府，以約32億美元的代價，收購瑞士信貸（Credit Suisse），並同意承擔最多約54億美元的損失。因此，瑞士信貸的客戶勢必遭也會遭受某程度的損失。（見不能倒！瑞銀32億美元收購瑞信）
但最具爭議的是，瑞士信貸依照其發行的AT1（額外一級資本債券）之契約規定註銷減記其AT1為零，這就造成了全球金融巨大的風暴，不僅臺灣受災戶破百的總金額達18.1億元的債券投資都成壁紙。(見瑞信AT1風暴國內180戶受災､18億變壁紙) 連帶的也造成德意志銀行的AT1遭大幅拋售。（見德銀違約保險成本急升歐洲銀行股狂瀉）

英國《金融時報》首席經濟評論員馬丁•沃爾夫認為，美國及世界並沒有從2008年的雷曼兄弟銀行倒閉的金融危機中學到教訓，雖然經當今銀行體系的槓桿已經下降。但它仍然處於危險的高位的損失已經達到2兆美元左右。使得政府全面增加銀行存款保險，但這就鼓勵了銀行為了利潤去冒更大的險和採取更高的槓桿，是對銀行股東的實質補貼之飲鳩止渴，頭痛醫頭的作法。銀行的功能是提供應貨幣和信貸，對金融穩定非常重要，當銀行有倒閉風險時，政府不得不紓困以避免引起系統金融危機。所以治本之道是認清銀行應該是政府的一部分，不能僞裝成營利的民營股份公司，必須要被徹底嚴格的監管。（見改革銀行的四種方法）

英國《金融時報》專欄作家約翰•普倫德說：「正如愛德華•錢塞勒(Edward Chancellor)在其著作《時間的代價》(The Price of Time)中所指出的那樣，這種極端貨幣政策的後果是市場過度扭曲，包括導致『一切皆有泡沫』，將幾乎所有資產的價格都推到天文數字的高度。由於資產收益嚴重低迷，投資者只得不計風險地追求收益．．．．在矽谷銀行破產後的普遍恐慌中，各銀行匆忙從美聯準借入3300億美元的支援資金。人們越來越多地猜測，美聯準可能會推遲進一步加息。於是，我們陷入了一個長期的困境，即貨幣政策不是在繁榮時逆風而行，而是在蕭條時大幅放鬆，而債務則繼續無情地上升。這個故事不可能有美滿的結局。」（見通膨目標讓央行陷入困境）

洛克菲勒國際董事長魯吉•夏爾馬評論1980年代的儲蓄和貸款危機和持續的紓困時說：「美國聯邦存款保險公司採取了一項在當時很激進、在現在卻是本能反應的舉措，即向伊利諾伊州大陸銀行的儲戶提供無限保護——就像它爲矽谷銀行(SVB)儲戶所做的事情一樣．．．．大政府主義的紓困文化非但沒有重振經濟，反而正在膨脹，並由此破壞全球金融體系的穩定。隨著脆弱性的增加，每一次新的紓困都會強化下一次紓困的理由。任何人只要細想一下，就不會懷念1929年前那種痛苦的混亂局面，即使那富有成效。但很少有政策制定者認識到，我們正處於另一個極端；持續的紓困會破壞資本主義。政府干預可以緩解危機帶來的痛苦，但隨著時間的推移，這也會拉低生產率、經濟成長和生活水準。（見美國政府的紓困本能削弱了資本主義）

美國金融監管機構5月1日宣布，接管陷入困境的加州地區性銀行第一共和銀行，由全美銀行業龍頭摩根大通（JPMorgan Chase）出資承接全部存款和多數資產。截至第1季末，第一共和銀行資產總額約2330億美元，如今走入歷史，成為美國史上第2大銀行倒閉案。（見葉倫：美6月1日用罄償債資金恐爆債務違約）

矽谷銀行等相繼破產事實上是反應美國商業地產是比中國更大的“雷”，日經─中文網報導：「從2010年到2023年，美國面向商業地產的貸款餘額膨脹至約2倍。同期日本（此類貸款）只增長了30%左右，可以看出美國是多麼迅速地擴大了融資規模。
放貸的主角是中小銀行。目前市場的環境完全改變，美國的基準利率提高到了5.5%。而且在2023年3月以後，矽谷銀行等相繼破產，中小銀行對存款的流出感到焦慮。
作為借款方的辦公樓的空置率也接近20%，甚至超過了國際金融危機期間的2011年。每次更新租賃合同，空置率都會逐漸上升。
這樣一來，面向商業地產的貸款標準收緊到2008年雷曼危機前的水準。隨著商業地產貸款的再融資（借新還舊）變得越來越困難，2023年和2024年將分別有逾5000億美元貸款迎來償還期。日本銀行表示，“消化大量再融資並不容易”。如果不能再融資將會如何呢?
“由於無法再融資的房產將在市場上出售，因此市場價格的調整壓力可能加大”，金融系統報告清晰地寫明瞭這一點，屆時市場一定是一片哀鳴。
美國的商業地產規模接近3000萬億日元，達到名義國內生產總值（GDP）的9成。如果這個根基出現動搖，誰還能笑話中國呢？」（見美國商業地產是比中國更大的“雷”）

據媒體2023/5/2報導，一度是美國銀行界最有價值品牌之一的第一共和銀行（First Republic Bank）存款銳減、股價探底後遭當局接管，由摩根大通收購。美國史上前4大銀行倒閉案中，3起發生在過去2個月。除第一共和銀行、矽谷銀行，總部設在紐約的簽名銀行（Signature Bank）也在2023/3月銀行業亂局期間倒閉。（第一共和銀行也撐不住了！美國2個月倒4間銀行，為何市場還淡定？）

英國《金融時報》2024/4/17日報導：「美國各銀行持有大量美國政府債務。隨著這些債務的收益率上升，與持有這類資產相關的賬面損失迅速成倍增加。一次財政「事故」——例如2022年9月導致債券收益率飆升的英國「迷你」預算——可能會立即對整個美國銀行和金融體系產生不可預見的漣漪效應。這些損失越大，銀行需要保留的準備金就越多，其放貸活動受到的制約也越大。債務水準不斷上升使政策制定者陷入困境。過高的債務水準導致可用於應對意想不到事件的財務餘裕降低，從而加大從衝擊中恢復的難度。」（債務積重難返使政策制定者陷入困境）

結論：
矽谷銀行的倒閉狠狠的打臉了2022年經濟學諾獎得主柏南克的量化寬鬆（QE），全球多國延續十多年的無限QE都是美國及全球的高通脹的推手，美聯儲一路從零利率的0.00%～0.25%升息至目前的5.25%～5.50%，造成矽谷銀行、第一共和銀行、簽名銀行等中型銀行倒閉，嚴重影響新創公司的美元融資生態。