「稀缺」導致「目標的詛咒」─為何我們獲得越多，反而失去更多？─深度政經分析（7）

（本文最近一次更新在2024/1/16）

作者：陳華夫

學生時代，上作文課，老師出了作文題：「我的志願」，平常搔頭摸耳也擠不出幾個字的苦差事，這次你卻洋洋灑灑寫了一大篇，說立志要賺足夠的錢，買個大房子，讓辛苦一輩子的母親過上舒服日子。

來到社會找工作，面談的主考官問你：「為何選擇本公司？」，你回答說：「貴公司是世界一流的半導體公司，我從小就立志成為貴公司的半導體工程師。」結果順利錄取。

然後，交往的女友有一天問你：「你人生的目標為何？」你回說：「成為世界一流的半導體工程師，買個大房子，讓母親過舒服日子」，於是，你順利結婚生子，目標成真，生活幸福。

人生在世，都有「我的志願」，或人生的目標。而這個人生目標，不僅每人不一樣，而且每個人生階段也不相同。人生的目標通常就是努力獲取你人生所稀缺的東西。例如，窮人家的小孩從小稀缺財富，所以立志要賺錢。而富人家的子女，從小錦衣玉食。稀缺的是才藝與教養，所以美國哈佛與英國牛津等名校都是富家弟子的天下。

通常中年人已有了財富，所稀缺的是認可─即對一個人的地位或優點（成就、美德、服務等）的公開承認，所以打破頭也要爭個扶輪社會長或「某某協進會」理事長。而老年人最稀缺的是健康，所以投資醫療產業與養生村。

薛兆豐教授認為稀缺就是「東西不夠」，他說；「以純樸的眼光看， 人類至少面臨四項普遍約束： （ 1） 東西不夠； （ 2） 生命有限； （ 3） 互相依賴； 和（ 4） 需要協調。 人類種種制度安排， 一概是為了應付這些約束而衍生的。 粗略地概括， 這四項約束對應著四類經濟理論： （ 1） 需求定律； （ 2） 利息理論； （ 3） 制度理論；和（ 4） 宏觀理論。」（見《經濟學通識》薛兆豐（2015第二版），頁6） 所以經濟學裡的需求定律源自人類面臨的稀缺約束。

美經濟學家阿爾欽分析過過下面五個相關聯的概念：競爭，資源稀缺，歧視，行為約束，財產權利。（見〈一些產權經濟學〉亞門·A·阿爾奇（1965））。汪丁丁教授說：「如果我們承認資源稀缺，我們就不得不承認自利的人們對稀缺資源的競爭。我們於是必須接受一定方式的競爭標準或“歧視”的方式。有些社會的競爭標準建立在性別歧視上（例如父系氏族），有些競爭建立在權力歧視上（例如封建社會），有些競爭建立在種族歧視上（前南非種族社會），還有些競爭建立在智慧程度上。總之，有競爭就必須有某種歧視準則。在市場經濟中商品拜物教的歧視準則是“貨幣”——價高者得。價格競爭的背後是效率上的競爭。而建立效率競爭要求建立個人的財產權利。因此哈耶克使用“分立的產權”這個詞就不僅僅是語言上的修正而且涵蓋了不同的政治經濟學內容。」（見汪丁丁：哈耶克“擴展秩序”思想初論（上、中篇））

依照經濟自由主義大師哈耶克的看法，世界是充滿了不確定性，人們很難追求一個長遠的目標，所以人們就追求“一般中間目的”—— 貨幣，即追逐貨幣或“拜金主義”，而變得目光狹小和專業化。（見汪丁丁：哈耶克“擴展秩序”思想初論（上、中篇））

世界的不確定性令人們目光狹小的追逐貨幣， 而稀缺也會令我們專注在眼前立即的目標，而導致「目標的詛咒」。

怎麼說呢？

本質上，資源的稀缺，會迫使人們做出選擇（決策），例如，窮困的張三，身陷收入稀缺的困境，他必須精打細算，若以捉襟見肘的薪水買了高檔冷氣（約4萬台幣），就得放棄買摩托車（約7萬台幣）。從行為經濟學來說，張三買高檔冷氣的機會成本是7萬台幣。
機會成本是行為經濟學的核心概念，但異常難懂，即使經濟學家也似懂非懂，但對窮困的張三，權衡（trade-off)出高檔冷氣的機會成本是約7萬台幣，卻是日常過日子的生存本領。

美國穆来纳森與沙菲尔兩位行為經濟學學者寫道：「世界頂尖的經濟學家卻不以經濟學理想情況作為思維標準，這的確令人有些驚訝。但他們都收入頗豐，可支配資源中存在大量餘閒。既然他們都不習慣面對日常生活中的小權衡，又怎麼會願意計算小錢的機會成本呢？．．．．身陷貧窮會讓人比職業經濟學家更懂經濟學。我們也可以這樣總結：如果經濟學家的收入降低一些的話，就會更懂經濟學。」（《稀缺：我們是如何陷入貧窮與忙碌的》《SCARCITY： Why Having Too Little Means So Much》，2013，第97頁）

嚴格的說，若人們的選擇（決策）是明智的，則此選擇的機會成本會最小、 價值會最大、並且比較優勢也越大。但稀缺也會讓我們專注在目前與立即的目標，因此不理性的忽略長期與正確的目標，而付出慘痛的代價─此即「目標的詛咒」。（詳細，見拙文經濟學的「古德哈特定律」：每一個「目標」都將淪為「目標的詛咒」之措施─深度政經分析（17））

「目標的詛咒」的一個形式是動機性推理（又叫做確認偏誤）。在確認偏誤中，人們會無視相左的證據，無意識的、盲目的擁護自己既有的道德價值觀，造成情緒化、非理性的思考。大衛·羅布森在《思維的精進》（The Intelligence Trap智力陷阱）一書中說：「科學家用“動機性推理”這一術語來描述這種情緒化、自我保護性的思考方式。」（頁54）,及「只有當結論符合預定目標時才運用頭腦的一種無意識傾向。它可能包括證實性偏見或自我中心偏見（優先尋找及記憶適合我們目標的資訊），以及非證實偏見（尤為懷疑並不符合我們目標的證據的傾向）。」（頁248）
而所謂動機性推理即推理過程（資訊選擇和評估、記憶編碼、態度形成、判斷和決策）受到動機或目標的影響。動機是個人想要達到的最終狀態。這些目標的理論化數量很多，但政治學家主要關注兩大類動機：準確性動機（想要「正確」或「正確」的願望）和方向性或防禦性動機（保護目標的願望）或支持預定的態度或身分）。

最著名「目標的詛咒」就是所謂的眼鏡蛇效應─即指針對某目標的解決方案，反而使問題惡化。在十九世紀英國殖民印度時代，眼鏡蛇毒蛇咬人致死，人民安全成為稀缺，英國殖民政府即出台消滅眼鏡蛇的施政目標，頒布法令，獎勵每打死一條眼鏡蛇皆可領取賞金。於是印度人開始大量養殖眼鏡蛇領賞。殖民政府不堪負荷賞，取消了賞金。於是，養蛇的印度人就放生了眼鏡蛇， 眼鏡蛇野外大量繁殖，危害數百倍於前。

但是歷史總是諷刺的相似，美國因「目標的詛咒」付出更慘痛的代價。美國因為幅員遼闊，治安不良，人身安全成為稀缺，於是為了保衛身家性命的目標，人人希望擁槍自衛，於是出臺了美國憲法1789年增修的權利法案（美國憲法修正案第一至第十條），其中的第二條修正案：「紀律良好的民兵隊伍，對於一個自由國家的安全實屬必要；故人民持有和攜帶武器的權利，不得予以侵犯。」
但當人人都擁有槍枝時，社會卻諷刺的更不安全。這就是人民保衛身家性命的目標之「目標的詛咒」；據瑞士智庫「小型武器調查」（SAS）指出，美國每100人擁有120把槍械，遠高於飽受7年內戰之苦的葉門，而此地區擁槍率不到美國的一半；全球8.57億把民用槍枝中，美國人就持有3.93億把，佔整體46%。蓋洛普民調（Gallup）2020年10月數據顯示，美國成人高達44％生活在擁槍家庭裡，1/3擁有自己的槍枝。（見每百人擁120槍！美「大規模槍擊淪日常」狠奪2千命　死亡輪迴無解）有人因此戲稱「在美國買把槍，比買個麥當勞的漢堡還容易」。全美的麥當勞不過14,000家，但有執照的實體及網路槍店，多達55,000家。（見花俊雄／歷史因素造成美國難以控管槍枝）

美國雖然是世界第一的強國，卻無力遏止國內槍械暴力。美國疾病管制暨預防中心（CDC）WONDER數據庫顯示，2017 年總共有 39,773 美國公民死於槍支暴力，比將近20年前的 1999年幾乎多出10,000人，是自1979 年以來的最高紀錄。據統計美國每年平均死於槍下的亡魂是109人/天，也就說每年平均死亡總人數約39,785人，占比打了20年的美國越戰（1955－75年）軍人總死亡 58,209 人的 68%。拜登總統認為美國的槍械暴力已經成為傳染病，造成全國每年2,800億美元的經濟損失，並在2021年允諾從聯邦經費中拿出3,500億美元改善治安。（詳細，請看拙文美國槍械暴力比新冠情疫嚴重，已無力遏止槍械暴力沉痾之真相─美中經濟（39））

目標的詛咒」本質上會令人目光如豆的專注在目標，而因小失大，導致社會學所說的非本意的後果（Unintended consequences），往往代價慘痛。古德哈特定律（Goodhart's law）即是說，每一個成為目標的措施都會變成一個糟糕的措施，往往導致「目標的詛咒」，例如，公司若把銷售的獎勵的目標訂為每月售出的最多的汽車，就會有員工為了衝高銷售數量，而虧本的低價賣出，造成公司的損失。這就是「目標的詛咒」，並可解釋經濟學中理性預期效應。（見拙文理性的狡猾、黑格爾、辯證法、「看不見的手」、資本主義與共產主義之真相─深度政經分析（20））

另一個典型的「目標的詛咒」是美聯儲一心想把通脹降至2%的目標，因為在理想的金髮姑娘經濟中，2%的通脹是不太熱或不太冷，經濟不僅可穩定增長，防止衰退，還可避免增長過熱引發通脹。但美聯儲於2022/11/2日已將利率調升至3.75%~4%區間，專家認為如果本輪加息週期結束時，基本利率被調至4%以上，則意味著經濟硬著陸，並且隨著美元走強，全球其他貨幣貶值。（見拙文美國高通脹與經濟是否硬著路的原因及解決之道─深度政經分析（5））

為什麼呢？可以避免「目標的詛咒」嗎？

通常人們的選擇（決策）都是理性的─即把自己擁有的資源之價值最大化。也就是說，假如我們理性的話，我們所權衡的人生目標，必須全面，包括長期的與短期的。眼前的目標雖可獲得解燃眉之急之物，但長期可能失掉很多更可貴的東西。例如，前面所說窮困的張三，不管選擇買高檔冷氣或摩托車，都不是理性的的使用自己稀缺的資金。窮人要跳脫貧窮陷阱與「目標的詛咒」，就要自我約束短期的需要，而投資自己長期的未來，把錢花在刀口的改善自己賺錢的能力和知識。同理，政府必需精準扶貧，不宜浪費稀缺的政府預算全民發現金紓困（效仿美國、日本國民黨提案：全民普發1萬元現金紓困），既不能幫助窮人跳脫貧窮陷阱，還會引發另一波代價慘痛的「目標的詛咒」─即富人用紓困金炒作股市泡沫與房地產泡沫的不良債權之金融危機。（詳細，請看拙文中國威權主義優於美國民主，見證了中國崛起往上升美國霸權走下坡─深度政經分析（6））

一件原本珍貴稀缺的公共財在競爭下其價值就會煙消雲散。這是近代經濟學上有名的租值消散（The Dissipation of Rent ）─即本來有價值的資源或資產，由於一些原因（如競爭）而價值下降或價值消失。它是另一個角度看社會成本，及另一個角度看科斯定理。（見《中國的前途-增訂本》張五常）於是，租值消散是另一種「目標的詛咒」。

結論：
人們的選擇（決策）都是理性的─即把自己擁有的資源之價值最大化。也就是說，假如我們理性的話，我們所權衡的人生目標，必須全面，包括長期的與短期的。窮人要跳脫貧窮陷阱與「目標的詛咒」，就要自我約束短期的需要，而投資長期的未來，錢花在刀口的改善自己的賺錢的能力和知識上。政府必需精準扶貧，不宜浪費稀缺的政府預算全民發現金紓困。

請看「陳華夫專欄」─深度政經分析─系列文章：
（
日本失落的30年之深度分析美國2022年通膨危機─深度政經分析（1）
美國債近期暴跌的嚴重後果之真相─深度政經分析（2）
全球大棋局戰略博弈下的美國霸權─深度政經分析（3）
美中全球大戰略博弈之俄烏戰爭後最新發展─深度政經分析（4）
美國高通脹與經濟是否硬著路的原因及解決之道─深度政經分析（5）
中國威權主義與美國民主之國家治理效能，見證了中國崛起往上升美國霸權走下坡─深度政經分析（6）
「稀缺」導致「目標的詛咒」─為何我們獲得越多，反而失去更多？─深度政經分析（7）
中國真的陷入債務陷阱的金融危機？中國造成斯里蘭卡的一帶一路債務陷阱？─深度政經分析（8）
「文革」的真相與反省─深度政經分析（9）
2022諾獎得主柏南克的量化寬鬆（QE）是當今全球通脹的始作俑者嗎？─深度政經分析（10）
台海情勢穩定的定海神針為何是「美中台三角威懾」？─深度政經分析（11）
強勢美元危害美國及全球的真相？─深度政經分析（12）
中國崛起之威權體制因素的「新政治經濟學」視角？─深度政經分析（13）
何謂「策略」？剖析「策略的迷思」─深度政經分析（14）
光子晶片真能彎道超車中美晶片戰？─深度政經分析（15）
美中理工人才爭奪戰大逆轉的真相─深度政經分析（16）
經濟學的「古德哈特定律」：每一個「目標」都將淪為「目標的詛咒」之措施─深度政經分析（17）
思想與歷史人物的評價之真相─深度政經分析（18）
思想與嚴復「思想救國」的歷史評價─深度政經分析（19）
理性的狡猾、黑格爾、辯證法、「看不見的手」、資本主義與共產主義之真相─深度政經分析（20）
美中尖端科技爭霸的最新策略之比較與評析─深度政經分析（21）
請看懂矽谷銀行倒閉、美聯儲QE印鈔與加息、全球通脹，美國債跌價的關聯─深度政經分析（22）
邪惡的平庸、致命的自大、計畫/市場經濟、民主和法治之省思─深度政經分析（23）
極具爭議的埃隆·馬斯克之SpaceX對接「國際太空站」啟示錄─深度政經分析（24）
SpaceX星艦飛船發射後化為火球後之液氧甲烷火箭發動機的發展─深度政經分析（25）
烏克蘭戰爭的烏克蘭、俄羅斯、歐盟、美國、及中國的全球戰略博奕─深度政經分析（26）
辜朝明的「資產負債表衰退」理論之特點與缺失─深度政經分析（27）
中國造艦能力至少是美國232倍之美中海軍世界爭霸錄─深度政經分析（28）
中國經濟會重蹈日本的衰落的30年嗎？─深度政經分析（29）
美中晶片戰的現況與未來─深度政經分析（30）
顛覆性創新如何超越取代行業領頭羊─聚焦中國電動車崛起世界第一─深度政經分析（31）
論《形而上學俱樂部：美國思想的故事》裡美國廢奴、進化論、實用主義、文化多元主義思想的歷史─深度政經分析（32）
)