美中尖端科技爭霸的最新策略之比較與評析─深度政經分析（21）

作者：陳華夫

美國哈佛大學的約翰·F·甘迺迪政府學院2021/12/17發表了艾利森教授指導的重大研究報告：〈偉大的科技競爭：21世紀的中國與美國〉。對此我於2022/8/14發表了拙文：〈中美博奕大戰略之中美尖端高科技爭霸的真相─科技與智慧（34）〉，詳細並不斷的更新，其結論是：
美國領先領域：半導體、量子計算，
中國領先領域： 5G、量子加密通訊、量子雷達、綠色能源、
美中差距縮小領域：研究與開發實力、人工智慧、生物技術─基因編輯技術

如今艾利森教授的報告已一年多，尖端科技主要發生了兩件大事：
（1）ChatGPT聊天機器人是OpenAI公司2023/3/15發佈了GPT-4，意味著它可以接受文字和影像形式的輸入。然後，它可以使用文字解析和響應這些查詢，顯示美國在人工智慧的最新進展。
（2）美國政府為了在美國建立「尖端邏輯晶片」的製造產業鏈，更於2023/2/28美國商務部公布了530億美元《晶片與科學法案》的半導體生產補貼申請程序細則（生產補貼約佔390億美元），合乎申請的主要是世界一流半導體大廠台積電、三星、英特爾，必須與華府簽訂協議，保證在10年內不會在「任何受關切的外國參與任何涉及半導體產能實質擴充」。
這兩件大事的細節讀者可直接查閱拙文〈中美博奕大戰略之中美尖端高科技爭霸的真相─科技與智慧（34）〉中的人工智慧及半導體的專章，故不在此贅述。

本文主要是從美中的政治、經濟制度面來評價美中的尖端科技爭霸：

1）民主與威權體制的製造業空心化：
美國的製造業在1980年─2015年間，因為效率的大大提升，雖然裁減了700多萬個崗位，總產值還是衝上歷史新高。賓大華頓商學院安•哈里森教授在所寫的《無工廠經濟：外包，服務化和工業的未來》書中說：「消失的工作崗位中，80%並不是被中國工人所取代，而是被機器和自動化所取代。想要怪罪關稅，這就是第一個反駁的證據。你會發現，美國公司更可能用機器取代昂貴的勞動力。」

而真正導致美國非金融企業變成夕陽工業的是華爾街，如《金融時報》副主編福洛荷（Rana Foroohar）在《大掠奪：華爾街的擴張和美國企業的沒落》一書所說，美國企業轉向偏好財務操作而不再是著力於實體生產製造，不再重視創新、生產，反而造就出財務管理人領導生產製造的美國製造業「華爾街化」。

在1947年，美國經濟的第一產業生產了世界上57%的鋼鐵和基礎金屬，第二產業的製造業生產量占世界的53%，但伴隨全球化程度加深，製造業產業鏈向發展中國家轉移造成美國產業空心化，美國製造業增加值占GDP的比重由20世紀50年代的25%大幅降至目前的11%，製造業就業人數比重則由30%降至8%。（見任澤平：“囂張的美元霸權” 如何在全世界剪羊毛）所以，當今美國製造業的大幅衰落是民主市場經濟規律的結果。（見拙文美國製造業相對中國大幅衰落的真相─美中經濟（1））

相對於美國產業空心化，中國2019年的製造業增加值約3.8兆美元，領先全球，約佔全球的1/3，美國排名第二，只佔中國的60%，而美國加上排名第3、4的歐洲及日本仍然不及中國。中國是全球唯一齊備所有工業門類的，其製造業產值將邁向超過全球所有國家製造業產值的總和的佔全球50%。（中國製造傲視全球 美國緊追在後）

為何威權體制的中國能夠避產業的空心化？

關鍵就是國有企業，中國威權體制在兩千年前就有「中國古代版凱恩斯」之稱的管仲就創設了政府的「鹽鐵專營」制度。(見《歷代經濟變革得失》吳曉波(2013)-第23頁)，這正是當今國有企業的濫觴。

西方對中國的國有企業極為垢病，麥健陸（James McGregor）在其書《共和國的長子們》（原文：No Ancient Wisdom, No Followers:The Challenges of Chinese Authoritarian Capitalism）中說：「至目前為止，中國的非凡經濟成就，有相當程度得歸功於這些國有企業。過去十年，中國國有企業負責興建數十萬英哩的高速公路、市區道路、郊區幹道；創新紀錄的子彈列車、鐵路、地鐵系統；數十個繁忙的超現代化海港和大機場．．．．補貼與利益拿掉，其實是虧了大錢．．．．國有企業的實質平均資產報酬率為負六．二九％。（見他們決定中國經濟的成與敗），但這些國有企業的負面評價卻是暫不住腳的。中國是國際公認的基建狂魔，在一帶一路的架構下2022年底通車了全長1035公里的中老鐵路及2023年中將通車的印尼雅萬高鐵。

在經濟學理上垢病國有企業的經濟學諾獎得主保羅．克魯格曼在2013年的《紐約時報》說：「中國有大麻煩了。我們不是在談論一路上的一些小挫折，而是更根本的事情。這個國家的整個經商方式，推動了 30 年驚人增長的經濟體系，已經達到了極限。可以說，中國模式要撞長城了，現在唯一的問題就是撞到什麼程度．．．，美國將 70%的國內生產總值用於消費；而中國幾乎一半的 GDP 用於投資。這怎麼可能呢？是什麼讓消費如此之低，中國人如何能夠進行如此多的投資而不會（直到現在）回報急劇下降？．．．．事實上，抑制中國消費的主要因素似乎是中國家庭從來沒有看到國家經濟增長帶來的大部分收入。其中部份收入流向政商精英；但大部分是儲存在企業中，其中許多是國有企業。」（見保羅·克魯格曼：撞上牆的中國）

但保羅．克魯格曼所代表的西方新凱恩斯主義並不適用於中國威權體制。他從「供求理論」看來，中國30年持續額補貼及投資（供給側）國有企業，不重視消費（需求側），將生產過剩，需求萎縮，造成中國經濟成長停滯。但這次保羅．克魯格曼看衰中國經濟的預測又落空了，正如知名財經作者吳曉波所說保羅．克魯格曼：「並沒有逃脫幾乎所有新凱恩斯主義者掉進過的“中國陷阱”：他們往往能精確地診斷出中國的疾病，但是常常給錯藥方，或者做出與未來截然不同的預言。中國經濟——或者說中國民眾的忍耐性，以及集權制度的效率，對於經典意義上的西方經濟學家而言，是一個無法定量計算的變數。」（見《激蕩十年,水大魚大_中國企業2008-2018》，第77頁）

中國國內有國有企業資產流失的爭論：「朱鎔基的諸城考察很快在中國政界和經濟界不脛而走，從而大大推進了各地的“放小”運動。然而在北京，反對的聲音仍然非常洶湧。大量中小國有企業被出售給私人，當然就有了國有資產流失的嫌疑，而且各地又沒有統一的政策，可以說是各自為戰，亂馬飛奔。」（見《吳敬璉傳：一個中國經濟學家的肖像》吳曉波（2010），第199頁）

在1997年亞洲金融風暴後，國有企業明顯的邁向寡占經營：「在東亞金融風暴中，日本及韓國很多奉行混業經營模式的大財團相繼陷入困境，特別是韓國大宇集團的破產，給中國以很大的刺激。此後，“抓大”戰略悄然轉軌，國有資本開始從紡織、家電、食品等競爭性領域中次第退出，轉而在資源、能源、重化等所謂戰略性部門形成了主導和壟斷的地位，這些領域中的國有資產進行了大規模的重組，形成了寡頭經營的優勢，這一格局最終在 2003 年定型。中國的國有企業模式煥然一新，其利其弊，又成了一個爭議性的話題。（見《吳敬璉傳：一個中國經濟學家的肖像》吳曉波（2010），第211頁）

於是又有國有企業的國進民退憂慮，北京大學张维迎教授說：「在改革方面，這 10 年倒退多於進步。經濟體制由“國退民進”轉向“國進民退”，國有壟斷企業越來越強勢，民營企業受到越來越多的擠壓，」（見《改革》，张维迎主編，（2013），第6頁），及「私企退場論」: 國進民退加劇 中國民企惶恐情緒蔓延）

但中國巨量的第一產業與第二產業的國有企業不可能轉移海外，因而避免重蹈美國產業空心化的覆轍。並且中國已建立了相當完整工業門類的製造業產業鏈，這對追上美國尖端科技的領先差距，大有助益。（見吳曉求：中國金融和資本市場的未來模式）

2）民主與威權體制的產業政策：
美國推出《晶片與科學法案》，企圖建立本土「尖端邏輯晶片」產業鏈，是明智之舉？

當今世界一流的「尖端邏輯晶片」產業鏈是在亞洲的半導體大廠台積電、三星。美國於是祭出《晶片與科學法案》，強行招商台積電、三星至美國設廠，在美國製造業已大幅空心化，且偏好財務操作而非生產製造的「華爾街化」的情況下，是違逆市場經濟的規律。

台積電創辦人張忠謀2022/4/19日在美國智庫布魯金斯學會的訪談表示，台積電俄勒岡州工廠的25年經驗可明證：「在比較成本上，我們當時太天真，但在美國製造晶片的成本比台灣貴50%。」，雖多次安排美國和外籍人員，仍無法降低成本。美國晶片製造業缺乏所需要的人才庫，所以，在美國境內提高晶片產量是昂貴、浪費、徒勞無功之舉。（見張忠謀：美晶片製造比台貴50%，及裴洛西午宴內幕被挖出！張忠謀吐這句話 在場來賓嚇一大跳）

《台灣英文新聞》報導：「據接受《紐約時報》採訪的 11 名台積電員工表示，美國投資可能會分散該公司的注意力，該公司迄今一直依靠不懈地專注於研發來保持市場領先地位。《紐約時報》沒有透露這些員工的名字，因為據報導他們不被允許公開發言。台積電員工並不是唯一持懷疑態度的人。“從商業角度來看，台積電在美國的投資毫無意義，”前科技分析師和私募股權公司柯克蘭資本董事長楊應超表示，該項目成本高昂。楊認為，台積電有可能是迫於政治壓力才啟動美國項目，但他表示，“到目前為止，鳳凰城項目對台積電或台灣的收益微乎其微。”」（見台積電亞利桑那合資企業：成本、勞資關係令分析師、員工擔憂）

張忠謀從成本及人才的供給側的經濟規律分析，而從美國晶片市場的需求側看，則更悲觀，電動車晶片最大市場需求在中國，美國本土小量晶片市場勢必養不活資本密集的美國半導體廠，而必須全球競爭，則在美國的台積電，如何與台灣的台積電競爭？除非只剩一途：停掉台灣的台積電。（見美國催毀台積電是真心話？他爆張忠謀「早就知道」 去年1句話藏玄機）

相對的，中國吸引特斯拉電動車在上海建廠的招商引資的產業策略則極為靈活。當時上海一把手的市委書記李強（現任國務院總理）撥土地協助特斯拉建電動車廠，特斯拉簽署承諾從2023年起，每年向中國繳納22.3億元人民幣（3.24億美元）的稅款。並且，屆時其上海工廠每年的銷售收入將不低於750億元人民幣，否則，即歸還土地。（見特斯拉承諾每年向中國納稅22.3億元，否則歸還土地 ）所以，特斯拉有很大的壓力衝業績及降成本。

並且這是中國拋棄了過去合資車企50對50的持股比例限制等舊思維，採取「以市場換繁榮」的策略下，核准了特斯拉（Tesla）在2019年上海設立首家外資獨資整車廠，並且中國總結「後發先進論」的一次開發、整套引入，強迫縮短學習曲線，開啟了令世人驚訝的彎道超車歐、美、日傳統汽車工業。（見拙文電動汽車世界爭霸啟示錄之（1）─科技與智慧（1）及電動汽車世界爭霸啟示錄之（2）─科技與智慧（21））

如今，中國電動車廠比亞迪以極快的速度席捲電動車市場。2022年純電動車（BEV）銷量已達91.1萬輛，在各大廠牌中僅次於特斯拉的約131萬輛，並且雙方差距不斷縮小；若是包含插電式混合動力車（PHEV）計算，比亞迪銷量更是達到186萬輛以上，超越特斯拉的131萬輛。（見幹掉特斯拉！中國一哥比亞迪如何不甩晶片荒，再創電動車銷量高峰？）

3）民主與威權體制的金融業：
中國改革開放以來，對金融資本市場嚴加掌控，到了2013年才鬆綁民營銀行， 吳曉波寫道：「政府對銀行業的開閘，如同在市場上投下了一大把興奮劑，在接下來的幾個月裡，各地關於民營企業申請銀行的消息此起彼伏，」（見《激蕩十年,水大魚大_中國企業2008-2018》，第192頁）

但即使有了民營銀行，新創民營企業往往都缺少銀行所需的抵押擔保，於是融資困難，生存不易。根本解決之道，是要金融改革，活絡金融資本市場，讓企業能夠在金融市場直接融資，減少成本較高的銀行貸款的間接融資，這尤其可以扶持新創的尖端科技，以與美國競爭。

美國的金融業是當今最為先進的，華爾街的創投公司幫助了700多家的中概股公司赴美上市，例如，號稱「中國星巴克」的「瑞幸咖啡」(Luckin Coffee) 曾在短短18個月之內就「極速」登陸美「納斯達克」，股票市值達42.5億美元，而最高市值達129億美元。但這個飲料零售業的中國傳奇在營收造假事件後，如流星般的迅速殞落，股價從2020/1月的約50美元的高點慘跌逾90%至2020/4/6日的4.39美元。（見拙文深度解析美股上市「瑞幸咖啡」假造事件的市場教訓─美股的本質（19））

然而，先進的美國金融業之銀行監管的軟肋是其難以逃避的代價，前有雷曼兄第投資銀行倒閉引起2008年金融海嘯，今有英國《金融時報》2023/3/15報導的，美國銀行業監管機構現在認定：兩家中型銀行——矽谷銀行(Silicon Valley Bank)和Signature Bank——的倒閉構成系統性風險，因而要求聯邦存款保險公司(FDIC)向這兩家銀行的儲戶全額償付，包括不在存款保險覆蓋範圍內的存款。

矽谷銀行資產2090億美元（排名全美第16名），因此低於2500億美元美國大型銀行標準，而逃過美最嚴格的銀行監管。於是，它只有200億美元的有保險存款，卻有多達1516億美元的無保險存款，才會在大量無保險存戶恐慌擠兌時倒閉，這將是未來美國及全球的金融銀行監管重要之借鏡。（見拙文請看懂矽谷銀行倒閉、美聯儲QE印鈔與加息、全球通脹，美國債跌價的關聯─深度政經分析（22））

美國聯邦存款保險公司(FDIC)前主席希拉•拜爾說：「更大的問題在於美聯準過於迅速地退出實行了14年的寬鬆貨幣政策。當利率上升時，金融資產的市場價值下降，而銀行持有大量金融資產。美聯準需要暫停進一步加息，以便有時間評估加息對金融體系的影響。監管機構需要審查所有銀行的資本能力，看看它們能不能在被迫出售未到期證券投資組合的情況下承受市場損失。監管機構還需要反思在資本和流動性規則下將政府證券視爲基本無風險證券的做法。當利率上升時，這類證券遠非無風險。監管機構認定兩家中型銀行具有「系統性」，這一事實本身就意味著他們認爲整個體系很脆弱。」（見爲矽谷銀行儲戶兜底，美國監管機構創下危險先例）

結論：
美國產業空心化，於是美國企圖建立「尖端邏輯晶片」產業鏈，違反經濟規律，不樂觀。中國國有企業無法移轉海外而有工業門類齊備的製造業產業鏈，中國電動車產業彎道超車歐、美、日傳統汽車工業。中國新創企業要能直接融資，美國監管機構要強化脆弱的美國金融體系。

請看「陳華夫專欄」─深度政經分析─系列文章：
（
日本失落的30年之深度分析美國2022年通膨危機─深度政經分析（1）
美國債近期暴跌的嚴重後果之真相─深度政經分析（2）
全球大棋局戰略博弈下的美國霸權─深度政經分析（3）
美中全球大戰略博弈之俄烏戰爭後最新發展─深度政經分析（4）
美國高通脹與經濟是否硬著路的原因及解決之道─深度政經分析（5）
中國威權主義與美國民主之國家治理效能，見證了中國崛起往上升美國霸權走下坡─深度政經分析（6）
「稀缺」導致「目標的詛咒」─為何我們獲得越多，反而失去更多？─深度政經分析（7）
中國真的陷入債務陷阱的金融危機？中國造成斯里蘭卡的一帶一路債務陷阱？─深度政經分析（8）
「文革」的真相與反省─深度政經分析（9）
2022諾獎得主柏南克的量化寬鬆（QE）是當今全球通脹的始作俑者嗎？─深度政經分析（10）
台海情勢穩定的定海神針為何是「美中台三角威懾」？─深度政經分析（11）
強勢美元危害美國及全球的真相？─深度政經分析（12）
中國崛起之威權體制因素的「新政治經濟學」視角？─深度政經分析（13）
何謂「策略」？剖析「策略的迷思」─深度政經分析（14）
光子晶片真能彎道超車中美晶片戰？─深度政經分析（15）
美中理工人才爭奪戰大逆轉的真相─深度政經分析（16）
經濟學的「古德哈特定律」：每一個「目標」都將淪為「目標的詛咒」之措施─深度政經分析（17）
思想與歷史人物的評價之真相─深度政經分析（18）
思想與嚴復「思想救國」的歷史評價─深度政經分析（19）
理性的狡猾、黑格爾、辯證法、「看不見的手」、資本主義與共產主義之真相─深度政經分析（20）
美中尖端科技爭霸的最新策略之比較與評析─深度政經分析（21）
請看懂矽谷銀行倒閉、美聯儲QE印鈔與加息、全球通脹，美國債跌價的關聯─深度政經分析（22）
邪惡的平庸、致命的自大、計畫/市場經濟、民主和法治之省思─深度政經分析（23）
極具爭議的埃隆·馬斯克之SpaceX對接「國際太空站」啟示錄─深度政經分析（24）
SpaceX星艦飛船發射後化為火球後之液氧甲烷火箭發動機的發展─深度政經分析（25）
烏克蘭戰爭的烏克蘭、俄羅斯、歐盟、美國、及中國的全球戰略博奕─深度政經分析（26）
辜朝明的「資產負債表衰退」理論之特點與缺失─深度政經分析（27）
中國造艦能力至少是美國232倍之美中海軍世界爭霸錄─深度政經分析（28）
中國經濟會重蹈日本的衰落的30年嗎？─深度政經分析（29）
美中晶片戰的現況與未來─深度政經分析（30）
顛覆性創新如何超越取代行業領頭羊─聚焦中國電動車崛起世界第一─深度政經分析（31）
論《形而上學俱樂部：美國思想的故事》裡美國廢奴、進化論、實用主義、文化多元主義思想的歷史─深度政經分析（32）
)