看到一份全職的文案工作，完全遠端，很想去投。
以「優點」比較：新工作完全遠端，我可以省下通勤，或者可以體驗看看當數位遊牧民族的生活，比起現在的朝九晚六或許更符合我心之所向。
以「缺點」比較：新工作也有，舊工作也有，打平。以「薪水」比較：文案工作約比現職法務少了五千多塊。
很有可能發生的第三選項：錄取文案工作後我法務還是不辭掉，優點變成再多一份全職薪水，缺點則是上面的乘以二。
客觀事實描述完了，紀錄一下自己腦袋產生的想法。
首先，我終究做不成一個浪子。
身為朋友是有那種數位遊牧民族，也就是做一個完全遠端的工作，自己就沒有固定居所，可能這個月在法國，下個月在越南這樣的日子過法。
對於旅遊我並沒有太大的興趣，應該是不會這樣搞，但我挺嚮往自由的。現在的自由還是有周一到五、朝九晚六的限制，雖然我到公司後想幹嘛都可以，偶爾出去也可以，沒有人管，我定義為80%的自由。則完全遠端就單純是結案即可了其他沒人管得到，定義為95%的自由。
故是否為了80%提升到95%的自由，改換模式呢？
其次，我終究免不了賺最多錢的慾望。
其實做我最感興趣的工作的話應該全職教書的，不喜歡法律工作但薪水太香，於是最後演變成各退而求其次，做法務、兼職教書。這就是一個不會太痛苦的前提下能賺到最多錢的工作組合。
而到底賺那麼多錢要幹嘛呢？攤開每個月收支，扣完所有開銷後(除基礎食衣住行育樂外，更包含繳完貸款、給我媽的錢、自己的定期定額買ETF)，大概還剩八千到一萬塊，也就是所有我該做的事情做完後，還剩一筆完全無用途的錢，最後也是通通只能買股票。
那麼，換一份薪水較少但完全遠端的工作，是不會動到我的生活品質的，等於換個角度來說，我把多餘的錢拿來買自由。
這就是個定錨問題，不論現在的薪水多高，都覺得這就是自己應得的價碼。只要降薪雖然也不低，便覺得浪費。
最後，會不會還是變成第三選項
也就是拿到文案工作後法務還是不辭掉，於是法務不想做的事情還是得做，也沒辦法遠端，還得再撥空完成文案工作的要求。
而多賺出來的錢目前來說對我是沒意義的，就是每個月多幾萬塊買股票的差別，當然這樣會大幅增加財富累積的速度，但完全無意義，我低慾、不結婚、不生子、不買房、不買車，更不想活太久。
於是我比別人，那些自稱社畜的人，更有當「享樂主義者」的權利，結果我還是盡力地在想有沒有能賺更多錢的管道。
因此怎麼樣看這都不是個我該選擇的選項，但我真的很可能會選這個，本質來說就是一個金錢的奴隸。
