如果離婚當下證人欄位自行代替證人簽名，這個離婚手續有沒有效力?有沒有刑事責任呢?
1.形式上不完備，恐為 無效離婚(1)按兩願離婚，應以書面為之，有二人以上證人之簽名並應向戶政機關為離婚之登記，民法第1050條定有明文。又民法第1050條所謂二人以上證人之簽名，固不限於作成離婚證書時為之，亦不限於協議離婚時在場之人，始得為證人，然究難謂非親見或親聞雙方當事人確有離婚真意之人，亦得為證人（最高法院68年臺上字第3792號判例參照）。
(2)重要：法務部（72）法律字第 3919 號兩願離婚，應以書面為之，並應有二人以上證人之簽名，民法第一千零五十條定有明文。而證人之簽名，固未限定須與書據作成同時為之，縱係於離婚書據作成後聲請登記前所簽，雖不得指為與法定方式不合，惟既稱為證人，自須對於離婚之協議在場聞見其事，始足當之 (參照最高法院四十二年台上字第一○○一號判例要旨及六十九年台上字第二八五六號判決要旨) 。本件來函所述情形，證人苟對於當事人離婚之協議未在場聞見其事，其於作成之離婚書據上簽名，似難認為合法。若兩願離婚未具備前述法定方式者，依同法第七十三條之規定自屬無效 (參照最高法院二十八年上字第一三○六號判例要旨) ，離婚無效之訴，可由夫、妻或第三人提起之，由夫或妻起訴者，以其配偶為被告，由第三人起訴者，以夫妻為共同被告，但其夫或妻死亡者，以生存者為被告。
2.經典判決：當事人偽造證人簽名(使公務員登載不實罪、行使偽造私文書罪)
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決104年度桃簡字第2156號按刑法第214條所謂使公務員登載不實事項於公文書罪，須一經他人之聲明或申報，公務員即有登載之義務，並依其所為之聲明或申報予以登載，而屬不實之事項者，始足構成，若其所為聲明或申報，公務員尚須為實質之審查，以判斷其真實與否，始得為一定之記載者，即非本罪所稱之使公務員登載不實（最高法院73年台上字第1710號判例意旨參照）。承辦離婚登記之戶政人員僅為形式審查，並無實質審查之權，則被告於上揭時、地，在上開離婚協議書偽造易Ｏ禧、康Ｏ祺之簽名，並於各該欄位上登載上開文字及並盜刻易Ｏ禧、康Ｏ祺之印章並盜蓋之，以創造易Ｏ禧、康Ｏ祺為被告及證人龍Ｏ芳協議離婚之見證人之不實事項，復持之向戶政機關為離婚登記，使承辦之公務員為形式審查後，將上開不實事項，登載在於職務上所掌管之戶籍登記簿上，足生損害於易Ｏ禧、康Ｏ祺及戶政機關對於戶籍登記管理之正確性，依上揭判例意旨，自足以構成使公務員登載不實事項於公文書之罪責。
