【本文為預錄前準備的文字稿修改而成，與實際訪談略有差異】
毛叔：最近要開始一個新的系列，希望可以談談信仰跟社會的對話，社會學應該可以有滿多的幫助。想先問問，你怎麼沒事跑去讀社會所？
亨利：你知道標準答案會長什麼樣子嗎？因為我對社會有愛、對土地有情、對人類有盼望、對上帝有信心，反正講來講去，都可能會自

<div class="draft-block draft--p left">《教會青年的思考健身房》S5E1</div>
<div class="draft-block draft--p left">【本文為預錄前準備的文字稿修改而成，與實際訪談略有差異】</div>
<figure><br></figure>
<div class="draft--imgNormal draft-block"><div><div style="height:undefinedpx" class="image-block-prerender" data-src="https://images.vocus.cc/fdb8681b-58de-44c7-81e1-bed2d0903566.jpeg" data-width="0" data-height="0" data-isblurred="false" data-position="center"></div><figcaption class="imageCaption draft-block" style="cursor:text;display:block"></figcaption></div></div>
<div class="draft-block draft--p left"><span style="font-weight: bold; ">毛叔：最近要開始一個新的系列，希望可以談談信仰跟社會的對話，社會學應該可以有滿多的幫助。想先問問，你怎麼沒事跑去讀社會所？</span></div>
<div class="draft-block draft--p left">亨利：你知道標準答案會長什麼樣子嗎？因為我對社會有愛、對土地有情、對人類有盼望、對上帝有信心，反正講來講去，都可能會自我合理化，好像讀這個系所就有一個明確的目標或理由。我們上學期研究法上課的時候，會說訪談一個人的動機，如果用「為什麼」，往往會讓受訪者把自己的選擇都講得很有道理。但是，實情當然不是這樣啦，中間一定有很多你無法預料到的事情，跌跌撞撞、疊疊加加地塑造你的選擇，造就你今天的模樣。所以，我傾向這樣去理解我的生命：在我做出選擇前，我發生了「什麼事情」。當我把這些事情理清楚的時候，就會發現我們的生命並不都是跟隨著自己的理性與掌控運作，有很多意外與恩典，或說是歷史的偶然，讓我們走向某一個特別的路徑。</div>
<div class="draft-block draft--p left">其實，我大學讀物理系的時候，是想要當補教名師的。但是因為看到教學現場的無奈，就開始轉而思考教育的樣貌到底是什麼。接著，我畢業後到了台南大專中心工作，開始成為大專生的輔導，也開始透過閱讀與陪伴認識了不少人文社科的思想，那就是探索人的樣貌可以長成什麼樣子，我們的社會又發生了什麼問題。也因為受到一些人的鼓勵，建議我可以去進修。原本自己覺得還是先工作賺錢，畢竟自己就要結婚了，但這過程中受到了太太跟家人的支持，所以我想要完成我自己畢業後就一直想做的事情，好好讀完一個我有興趣的研究所。這過程中，我又接觸了親子共學團的夥伴，成為自學生的老師，讓我看見了教育的多元樣貌。</div>
<div class="draft-block draft--p left">我在閱讀的經驗，覺得社會學有一個迷人的地方，那就是總能在看似日常到微不足道的事情，看見背後的文化、制度、結構是如何形塑我們的生活。社會學一個經典的提問是：社會秩序是如何可能的？既然我們現在的社會生活都是前人累積多年而來的，那所謂的社會生活就不會有放諸四海皆準、不受時代限制的標準。在2022年，我們騎機車要待轉、肚子餓了叫ubereat、心理生病了可以找諮商師，或是我們可以在11月底投票、同志可以結婚、信仰基督教在台灣是合法的，這些都不是理所當然的。既然我們探問「社會秩序如何可能」，那我們就能知道現在的社會不會是永遠的，總會有改變的可能性。這個改變來自於每個人對於社會生活的盼望與理想，以至於我們在每個行動中都注入改變的能量。</div>
<div class="draft-block draft--p left">回到我們今天的主題，2022年台灣的父母，跟1982年台灣的父母在煩惱的事情絕對不一樣。不要說教養，光是生產要怎麼生，我們的知識就已經與前人有很大的差異了。</div>
<div class="draft-block draft--p left"><span style="font-weight: bold; ">毛叔：社會學可以幫助我們從不同的角度看一些我們覺得理所當然，但其實背後有一些不同的思維，某種可能性在背後。信仰跟社會要有很大的整合，如果只談聖經不談社會，就會變成抽離的信仰。不知道你有沒有這個經驗，在台灣或比較基要主義的思維，教會對於人文、社會學比較負面的？你有這個印象嗎？</span></div>
<div class="draft-block draft--p left">亨利：我覺得社會學不只是被基要主義，也被一般的大眾認為是憤青、很難相處、沒事找事做。看起來很正常的事情為什麼要雞蛋裡挑骨頭，批判來批判去又要上街頭？看起來合理的秩序，但讀社會學的人，總是能當社會背後的一根刺，刺到你覺得好像哪裡怪怪的、好像有很多不平等、不合理的地方，只是我們不敢去挑戰。讀社會學的人很難相處，可能是因為講出相對的真相，你平常不願意面對的真相。</div>
<div class="draft-block draft--p left">當我們有一些認識社會學的經驗，我們就可以深入福音書裡頭的社會，了解當時猶太教派的分別、羅馬的政治氛圍，也才能知道耶穌到底在傳揚什麼樣的福音、反抗什麼樣的帝國。如果只是當金句背誦，屬靈化地抽離處境，就沒有辦法跟處境對話與辯證，也會跟我們要行動的方向有所脫節。</div>
<div class="draft-block draft--p left"><span style="font-weight: bold; ">毛叔：回到我們今天要談的主題，《拚教養》的論點是什麼？明翰為什麼會推廣讀這本書（自己也還不是父母）？對你自己和身邊的人有何幫助？</span></div>
<div class="draft-block draft--p left">亨利：我先談談《拚教養》想要探究的問題到底是什麼。白話來說，就是為什麼現代的父母教小孩那麼難？好像怎麼做都不太對？為什麼父母為孩子付出這麼多，無論是希望他們可以快樂長大或培養才能，卻帶來更多的不安全感呢？</div>
<div class="draft-block draft--p left">《拚教養》的主要論點有兩個。第一，不同階級的家庭，會產生不同的教養選擇。第二，這些教養策略，有時會為親子間帶來更多的不安全感。閱讀這本書，我們不只是看到不同家庭的教養故事，更能看見背後的社會結構是怎麼影響每個家庭，例如強化了不平等的童年，或是漠視單親家庭、跨國婚姻家庭的需要。</div>
<div class="draft-block draft--p left">為什麼想要推廣這本書呢？因為我關切的是人的成長，或說人的教育。所以，我們首先必須看到人是怎麼成長的，是在哪些環境成長的，什麼樣的結構性力量塑造著孩子。例如，中產階級的家庭，他們的家長普遍在時間與金錢的資源上比較有餘裕，所以可以及早培育孩子的認知、語言、才藝能力，讓他們可以在主流的教育體制下競爭向上。他們也比較知道主流的教養理念，認為對話與尊重孩子的聲音，比起權威跟控制來得更有效。或是他們也可以用他們的資源，把孩子帶離開體制，為他們打造一個自然成長的教育環境。他們可能參加實驗教育的學校機構，或是自學，為孩子打造一個客製化的學習環境。</div>
<div class="draft-block draft--p left">相對地，勞工階級家庭，因為他們普遍是雙薪家庭，需要忙於賺錢工作，鮮少能給孩子足夠的情感陪伴。對於孩子的教育可能採取比較實用性的觀點，認為他們不需要學太多無助於升學的才藝，傾向把錢花在刀口上。他們跟中產階級的家庭一樣在意孩子的學業成就、品格，但是關注的焦點不太一樣。另外，比較鄉村的勞工階級家庭，很多都是隔代教養的孩子，而且周遭也鮮少有補習班或安親班可以做市場外包，所以孩子們大多是野放式的自然成長。</div>
<div class="draft-block draft--p left">說那麼多，我自己都沒有小孩，知道這些幹嘛。哈哈，有些人也會很好奇我為什麼樣做教養或教育的研究。我的想法有兩個。第一，你更認識有小孩的朋友到底在煩惱什麼，所以能更寬容地去看待這些困境，並了解這些困境絕對不只是個人的煩惱，也包括整個結構運作的力量。這帶來了同理。我舉個例子好了。</div>
<div class="draft-block draft--p left">今年我認識一個工作室的家長，我每次看到她跟孩子的互動，一開始會有點不太習慣。因為她總是用命令或斥責的口吻跟小孩互動，例如說「要回家了，收玩具！」或是有一次我目睹衝突場面，媽媽就說「你再這樣，我下次不要帶你來上課了。」他就爆哭。我發現我的不習慣，就是因為我是用我認為「理想的教養模式」來看待，那可能是中產階級的家庭比較會有互動方式，那仰賴比較多的知識，或是時間。但是，這位媽媽是孩子的主要照顧者，她又是開髮廊的，早上到晚上都要上班，很辛苦。孩子待在店裡，沒有人可以「很有品質地」陪他玩，所以我大概可以理解她只能用比較節省成本的方式去對待小孩。她當然愛她的小孩，絕對不會比其他人少。</div>
<div class="draft-block draft--p left">理解了這個以後，我就會知道她的無助，她很想要趕快接孩子回去，她可能之後還有客人要接，所以只能先用這樣的方式處理當下的問題。所以我跟碧容常常聊不同家庭的資源跟親子的互動，去探討背後的原因，才能比較同理。這過程中也有性別權力的關係，像是為什麼教養的責任很常是落在媽媽身上？這公平嗎？</div>
<div class="draft-block draft--p left">想推廣這本書的第二個原因是，認識自己的童年，了解自己所獲得的東西都不是理所當然的。自從我出生之後，我媽選擇離開職場，全職照顧三個小孩。我從小就有媽媽長時間的陪伴。我可以學才藝、可以補習，我可以學到很多東西，可以在學業上有所進步。這些真的都不是理所當然的，如果沒有家庭的經濟優勢，或是爸媽所仰賴的文化資本，我不一定會讀到那麼好的學校。既然是如此，那我更不應該把那些學業落後，或是對自己缺乏自信與能力的孩子，單單視為他們的問題。</div>
<div class="draft-block draft--p left">缺乏資源的家庭，可能沒辦法培育孩子的學業或才藝，但他們在較為自由成長的環境，反而學會了更多我不懂的求生技能，像是接觸大自然、與陌生的大人社交、有賺錢的腦袋。只是剛好主流的體制有利於那些很會讀書的人而已，而我也只是剛好幸運而已。</div>
<div class="draft-block draft--p left">我們應該重視並肯定有別於中產階級的童年想像，讓我們的教養不會只限於單一框架，而是能看見不平等的現狀，並思考活在不同處境的孩子，如何發揮自身的潛能，為社會做出好的貢獻。這就是教育的目標與意義。我也推薦大家可以看另外一本書《成功的反思》，裡頭也有提到不少對於教育體制的批判。</div>
<div class="draft-block draft--p left"><span style="font-weight: bold; ">毛叔：雖然現在教育的方式改變很多，但唯一不變的就是大家的焦慮。</span></div>
<div class="draft-block draft--p left">亨利：現在的焦慮就是很多觀念，很多人不想複製原生家庭的經驗，可能因為權威式或升學主義的關係很痛苦，或是很多父母沒辦法讀到很好的學校而自卑。我們會反思原生家庭的經驗，可能上上一代的父母不會想到這些，但現在可能資源多、大家談論得比較多，又因為少子化，每個孩子都是寶，很怕自己養不好小孩，整個社會或國家都在看著你。</div>
<div class="draft-block draft--p left">現在的家庭結構也變化了，以前可能有很強的親戚或鄰里關係，可以幫忙照顧小孩，但現在都市化的發展，把照顧的責任要不就落入核心家庭，不然就是外包市場給托嬰中心或保母。好像教養一個孩子，就是爸爸媽媽的責任，尤其是媽媽的責任。在這種關係底下，媽媽是更焦慮的，孩子長得好或不好，跟自己的價值有關，因為大家都在評價。</div>
<div class="draft-block draft--p left"><span style="font-weight: bold; ">毛叔：資本主義的導向，好像所有事情都可以量化評估。不只是在外面拚經濟，教養也要拚。我們那一代就是拚成績，但現在看似成績放一邊，但拚的是其他才藝，沒有比較輕鬆。</span></div>
<div class="draft-block draft--p left">亨利：沒錯，大家還是很愛看「成績」。</div>
<div class="draft-block draft--p left"><span style="font-weight: bold; ">毛叔：這本書有什麼亮點？有趣的觀察？（我自己覺得保留純真童年這點實在太有趣了…）</span></div>
<div class="draft-block draft--p left">亨利：亮點太多了，每個章節都有很精采的家庭故事。大家都變得很忙、很關注小孩、很焦慮，很期待他們能在幼兒階段就可以在大腦的黃金期接受多元的刺激，像是上大腦開發、感覺統合的課程。現在學腳踏車或滑步車都有營隊或課程可以上，各種多元學習的課程也琳瑯滿目地呈現在網路上，這在中產階級的家庭很明顯。</div>
<div class="draft-block draft--p left">有一章提到很有錢的家庭，由於想要讀台灣的國際學校，從小培養國際競爭力，就去買了一張一百二十萬的布吉納法索的護照。這章真的很有趣，可以看到真正的有錢人到底是怎麼栽培小孩的。</div>
<div class="draft-block draft--p left">另外就是規劃自然成長的那一章，提到體制外的實驗教育學校。他們不提倡學業的競爭力，反而把與大自然相處的技能視為孩子與家長需要學習的重點。但在這種快樂學習、與都市的喧囂隔閡的氛圍底下，背後是媽媽的辛勞，她們要高度參與學校的活動，平常還要練習手作。而且刻意地營造自然的環境，反而讓一些孩子對自然以外的環境心之嚮往，像是零時、玩具、3C產品。</div>
<div class="draft-block draft--p left">談到勞工階級的家庭，有一個我印象很深刻的例子是一個新移民的家庭。爸爸因為經濟全球化造成鄉村的工作機會少，所以在就業市場上有很多不穩定的狀況，連帶影響他在婚姻市場上的評價。媽媽只好擔起家計，爸爸覺得自己很常受到老婆的指責、沒面子，所以變得更不負責任。他們怎麼教小孩的？有一次他們的小孩闖禍，爸爸竟然不是罵小孩或是打小孩，他是直接當著小孩的面前打媽媽一巴掌。當然，這是象徵性地打，他想要藉由扮黑臉來重新確立家庭的秩序，以及男性的尊嚴。既然我在工作場域已經沒有男性的尊嚴了，至少我還是要像個一家之主。</div>
<div class="draft-block draft--p left">所以我們從單一的教養事件，其實可以看到背後很多的社會文化脈絡。當然我們對於體罰不樂見，但是當我們看得更深入的時候，就能更理解背後的原因。</div>
<div class="draft-block draft--p left">另一個比較學術一點的，就是我覺得作者藍佩嘉厲害的地方就是，她強調中產階級與勞工階級家庭的異質性，並強調微觀層次的自我反思與宏觀層次的文化變遷。她在結論提出的階級化的親職場域，是一個很厲害的論述框架。不同資本高低的家庭，以及追求競爭流動或自然成長的家庭，二乘二會有四個象限，造就了台灣的教養面貌。</div>
<div class="draft-block draft--p left"><span style="font-weight: bold; ">毛叔： 基督徒對於這樣的焦慮、或是「保安策略」可以有什麼不同的反思？或是對於教養可以有什麼不同的想像？</span></div>
<div class="draft-block draft--p left">亨利：《拚教養》的主題在談焦慮，也就是被還沒到來的未來綁架，況且，你其實不知道未來到底長什麼樣子。所以人會想要控制、會想要做對、會想要完美，但事實上就是沒辦法。教養不是遵循選擇的邏輯，好像你選了A，就一定會變成B。你是在照顧，是在澆花，但孩子這個植物會怎麼長、長多高、長得多漂亮，還有一大堆你無法控制的因素在裏頭。</div>
<div class="draft-block draft--p left">當我們隨時監控自己有沒有做對的時候，其實不小心就會落入到自我懷疑或自我譴責的循環中。結果，那個原先你認為陪伴孩子帶來的情感滿足，卻被焦慮給淹沒了。當然，我們會擔心很多事情，但不要把自己放得太大，好像你做了些什麼，就會造成不可逆的創傷，影響孩子的一生。</div>
<div class="draft-block draft--p left">我們都不夠完美，我們都是罪人，但我們的生命真的不可逆嗎？當然不是。耶穌的救贖臨到每一個願意回轉向他的人。生命的成長與更新，是一輩子的功課。</div>
<div class="draft-block draft--p left">以我很粗淺的觀察，我真的覺得幾乎所有的父母都很愛他的小孩，儘管愛的方式真的差超多。但我們總是覺得好像有一個教養理念是標準的，是我們應該遵循的，是我們應該給孩子的。所以我們會焦慮、會比較，但如果我們重新回到那個源頭，就是彼此相愛的力量，其實我們會過得比較自在一點。我不需要你為你做什麼，你也不需要為我做什麼，光是我們的同在，我就感到很滿足了。孩子是人，父母也是人。</div>
<div class="draft-block draft--p left">很多時候，我們都把別人當成競爭對手，但教育應該長這個樣子嗎？如果我們就是這麼的不一樣，那麼我不應該競爭，應該看見每一個孩子的禮物、恩賜在哪裡，可以怎麼合作、幫助彼此、貢獻給社會，而不是用同樣的升學標準評斷誰比較有價值。</div>
<div class="draft-block draft--p left">基督徒對教養有什麼不同的想像？第一個是，不要把自己當成上帝。上帝始終是使人成長的那位。我們引導，我們陪伴，但要記得，背後支撐這一切的是上帝。</div>
<div class="draft-block draft--p left">第二個是，既然我們是彼此的弟兄姊妹，請不要當別的家庭的指導者或批評者。教會應該成為一個可以坦露自己軟弱的地方，並結合相關的人力與資源，共同照顧比較缺乏的家庭。或許，教會可以結合社區、結合NGO、結合社工師或志工等資源，讓這個地方可以成為共享資源的平台，讓孤單或弱勢的家庭可以從中得到一些溫暖與陪伴。</div>

文化生活

【本文為預錄前準備的文字稿修改而成，與實際訪談略有差異】

毛叔：最近要開始一個新的系列，希望可以談談信仰跟社會的對話，社會學應該可以有滿多的幫助。想先問問，你怎麼沒事跑去讀社會所？

亨利：你知道標準答案會長什麼樣子嗎？因為我對社會有愛、對土地有情、對人類有盼望、對上帝有信心，反正講來講去，都可能會自我合理化，好像讀這個系所就有一個明確的目標或理由。我們上學期研究法上課的時候，會說訪談一個人的動機，如果用「為什麼」，往往會讓受訪者把自己的選擇都講得很有道理。但是，實情當然不是這樣啦，中間一定有很多你無法預料到的事情，跌跌撞撞、疊疊加加地塑造你的選擇，造就你今天的模樣。所以，我傾向這樣去理解我的生命：在我做出選擇前，我發生了「什麼事情」。當我把這些事情理清楚的時候，就會發現我們的生命並不都是跟隨著自己的理性與掌控運作，有很多意外與恩典，或說是歷史的偶然，讓我們走向某一個特別的路徑。

其實，我大學讀物理系的時候，是想要當補教名師的。但是因為看到教學現場的無奈，就開始轉而思考教育的樣貌到底是什麼。接著，我畢業後到了台南大專中心工作，開始成為大專生的輔導，也開始透過閱讀與陪伴認識了不少人文社科的思想，那就是探索人的樣貌可以長成什麼樣子，我們的社會又發生了什麼問題。也因為受到一些人的鼓勵，建議我可以去進修。原本自己覺得還是先工作賺錢，畢竟自己就要結婚了，但這過程中受到了太太跟家人的支持，所以我想要完成我自己畢業後就一直想做的事情，好好讀完一個我有興趣的研究所。這過程中，我又接觸了親子共學團的夥伴，成為自學生的老師，讓我看見了教育的多元樣貌。

我在閱讀的經驗，覺得社會學有一個迷人的地方，那就是總能在看似日常到微不足道的事情，看見背後的文化、制度、結構是如何形塑我們的生活。社會學一個經典的提問是：社會秩序是如何可能的？既然我們現在的社會生活都是前人累積多年而來的，那所謂的社會生活就不會有放諸四海皆準、不受時代限制的標準。在2022年，我們騎機車要待轉、肚子餓了叫ubereat、心理生病了可以找諮商師，或是我們可以在11月底投票、同志可以結婚、信仰基督教在台灣是合法的，這些都不是理所當然的。既然我們探問「社會秩序如何可能」，那我們就能知道現在的社會不會是永遠的，總會有改變的可能性。這個改變來自於每個人對於社會生活的盼望與理想，以至於我們在每個行動中都注入改變的能量。

回到我們今天的主題，2022年台灣的父母，跟1982年台灣的父母在煩惱的事情絕對不一樣。不要說教養，光是生產要怎麼生，我們的知識就已經與前人有很大的差異了。

毛叔：社會學可以幫助我們從不同的角度看一些我們覺得理所當然，但其實背後有一些不同的思維，某種可能性在背後。信仰跟社會要有很大的整合，如果只談聖經不談社會，就會變成抽離的信仰。不知道你有沒有這個經驗，在台灣或比較基要主義的思維，教會對於人文、社會學比較負面的？你有這個印象嗎？

亨利：我覺得社會學不只是被基要主義，也被一般的大眾認為是憤青、很難相處、沒事找事做。看起來很正常的事情為什麼要雞蛋裡挑骨頭，批判來批判去又要上街頭？看起來合理的秩序，但讀社會學的人，總是能當社會背後的一根刺，刺到你覺得好像哪裡怪怪的、好像有很多不平等、不合理的地方，只是我們不敢去挑戰。讀社會學的人很難相處，可能是因為講出相對的真相，你平常不願意面對的真相。

當我們有一些認識社會學的經驗，我們就可以深入福音書裡頭的社會，了解當時猶太教派的分別、羅馬的政治氛圍，也才能知道耶穌到底在傳揚什麼樣的福音、反抗什麼樣的帝國。如果只是當金句背誦，屬靈化地抽離處境，就沒有辦法跟處境對話與辯證，也會跟我們要行動的方向有所脫節。

毛叔：回到我們今天要談的主題，《拚教養》的論點是什麼？明翰為什麼會推廣讀這本書（自己也還不是父母）？對你自己和身邊的人有何幫助？

亨利：我先談談《拚教養》想要探究的問題到底是什麼。白話來說，就是為什麼現代的父母教小孩那麼難？好像怎麼做都不太對？為什麼父母為孩子付出這麼多，無論是希望他們可以快樂長大或培養才能，卻帶來更多的不安全感呢？

《拚教養》的主要論點有兩個。第一，不同階級的家庭，會產生不同的教養選擇。第二，這些教養策略，有時會為親子間帶來更多的不安全感。閱讀這本書，我們不只是看到不同家庭的教養故事，更能看見背後的社會結構是怎麼影響每個家庭，例如強化了不平等的童年，或是漠視單親家庭、跨國婚姻家庭的需要。

為什麼想要推廣這本書呢？因為我關切的是人的成長，或說人的教育。所以，我們首先必須看到人是怎麼成長的，是在哪些環境成長的，什麼樣的結構性力量塑造著孩子。例如，中產階級的家庭，他們的家長普遍在時間與金錢的資源上比較有餘裕，所以可以及早培育孩子的認知、語言、才藝能力，讓他們可以在主流的教育體制下競爭向上。他們也比較知道主流的教養理念，認為對話與尊重孩子的聲音，比起權威跟控制來得更有效。或是他們也可以用他們的資源，把孩子帶離開體制，為他們打造一個自然成長的教育環境。他們可能參加實驗教育的學校機構，或是自學，為孩子打造一個客製化的學習環境。

相對地，勞工階級家庭，因為他們普遍是雙薪家庭，需要忙於賺錢工作，鮮少能給孩子足夠的情感陪伴。對於孩子的教育可能採取比較實用性的觀點，認為他們不需要學太多無助於升學的才藝，傾向把錢花在刀口上。他們跟中產階級的家庭一樣在意孩子的學業成就、品格，但是關注的焦點不太一樣。另外，比較鄉村的勞工階級家庭，很多都是隔代教養的孩子，而且周遭也鮮少有補習班或安親班可以做市場外包，所以孩子們大多是野放式的自然成長。

說那麼多，我自己都沒有小孩，知道這些幹嘛。哈哈，有些人也會很好奇我為什麼樣做教養或教育的研究。我的想法有兩個。第一，你更認識有小孩的朋友到底在煩惱什麼，所以能更寬容地去看待這些困境，並了解這些困境絕對不只是個人的煩惱，也包括整個結構運作的力量。這帶來了同理。我舉個例子好了。

今年我認識一個工作室的家長，我每次看到她跟孩子的互動，一開始會有點不太習慣。因為她總是用命令或斥責的口吻跟小孩互動，例如說「要回家了，收玩具！」或是有一次我目睹衝突場面，媽媽就說「你再這樣，我下次不要帶你來上課了。」他就爆哭。我發現我的不習慣，就是因為我是用我認為「理想的教養模式」來看待，那可能是中產階級的家庭比較會有互動方式，那仰賴比較多的知識，或是時間。但是，這位媽媽是孩子的主要照顧者，她又是開髮廊的，早上到晚上都要上班，很辛苦。孩子待在店裡，沒有人可以「很有品質地」陪他玩，所以我大概可以理解她只能用比較節省成本的方式去對待小孩。她當然愛她的小孩，絕對不會比其他人少。

理解了這個以後，我就會知道她的無助，她很想要趕快接孩子回去，她可能之後還有客人要接，所以只能先用這樣的方式處理當下的問題。所以我跟碧容常常聊不同家庭的資源跟親子的互動，去探討背後的原因，才能比較同理。這過程中也有性別權力的關係，像是為什麼教養的責任很常是落在媽媽身上？這公平嗎？

想推廣這本書的第二個原因是，認識自己的童年，了解自己所獲得的東西都不是理所當然的。自從我出生之後，我媽選擇離開職場，全職照顧三個小孩。我從小就有媽媽長時間的陪伴。我可以學才藝、可以補習，我可以學到很多東西，可以在學業上有所進步。這些真的都不是理所當然的，如果沒有家庭的經濟優勢，或是爸媽所仰賴的文化資本，我不一定會讀到那麼好的學校。既然是如此，那我更不應該把那些學業落後，或是對自己缺乏自信與能力的孩子，單單視為他們的問題。

缺乏資源的家庭，可能沒辦法培育孩子的學業或才藝，但他們在較為自由成長的環境，反而學會了更多我不懂的求生技能，像是接觸大自然、與陌生的大人社交、有賺錢的腦袋。只是剛好主流的體制有利於那些很會讀書的人而已，而我也只是剛好幸運而已。

我們應該重視並肯定有別於中產階級的童年想像，讓我們的教養不會只限於單一框架，而是能看見不平等的現狀，並思考活在不同處境的孩子，如何發揮自身的潛能，為社會做出好的貢獻。這就是教育的目標與意義。我也推薦大家可以看另外一本書《成功的反思》，裡頭也有提到不少對於教育體制的批判。

毛叔：雖然現在教育的方式改變很多，但唯一不變的就是大家的焦慮。

亨利：現在的焦慮就是很多觀念，很多人不想複製原生家庭的經驗，可能因為權威式或升學主義的關係很痛苦，或是很多父母沒辦法讀到很好的學校而自卑。我們會反思原生家庭的經驗，可能上上一代的父母不會想到這些，但現在可能資源多、大家談論得比較多，又因為少子化，每個孩子都是寶，很怕自己養不好小孩，整個社會或國家都在看著你。

現在的家庭結構也變化了，以前可能有很強的親戚或鄰里關係，可以幫忙照顧小孩，但現在都市化的發展，把照顧的責任要不就落入核心家庭，不然就是外包市場給托嬰中心或保母。好像教養一個孩子，就是爸爸媽媽的責任，尤其是媽媽的責任。在這種關係底下，媽媽是更焦慮的，孩子長得好或不好，跟自己的價值有關，因為大家都在評價。

毛叔：資本主義的導向，好像所有事情都可以量化評估。不只是在外面拚經濟，教養也要拚。我們那一代就是拚成績，但現在看似成績放一邊，但拚的是其他才藝，沒有比較輕鬆。

亨利：沒錯，大家還是很愛看「成績」。

毛叔：這本書有什麼亮點？有趣的觀察？（我自己覺得保留純真童年這點實在太有趣了…）

亨利：亮點太多了，每個章節都有很精采的家庭故事。大家都變得很忙、很關注小孩、很焦慮，很期待他們能在幼兒階段就可以在大腦的黃金期接受多元的刺激，像是上大腦開發、感覺統合的課程。現在學腳踏車或滑步車都有營隊或課程可以上，各種多元學習的課程也琳瑯滿目地呈現在網路上，這在中產階級的家庭很明顯。

有一章提到很有錢的家庭，由於想要讀台灣的國際學校，從小培養國際競爭力，就去買了一張一百二十萬的布吉納法索的護照。這章真的很有趣，可以看到真正的有錢人到底是怎麼栽培小孩的。

另外就是規劃自然成長的那一章，提到體制外的實驗教育學校。他們不提倡學業的競爭力，反而把與大自然相處的技能視為孩子與家長需要學習的重點。但在這種快樂學習、與都市的喧囂隔閡的氛圍底下，背後是媽媽的辛勞，她們要高度參與學校的活動，平常還要練習手作。而且刻意地營造自然的環境，反而讓一些孩子對自然以外的環境心之嚮往，像是零時、玩具、3C產品。

談到勞工階級的家庭，有一個我印象很深刻的例子是一個新移民的家庭。爸爸因為經濟全球化造成鄉村的工作機會少，所以在就業市場上有很多不穩定的狀況，連帶影響他在婚姻市場上的評價。媽媽只好擔起家計，爸爸覺得自己很常受到老婆的指責、沒面子，所以變得更不負責任。他們怎麼教小孩的？有一次他們的小孩闖禍，爸爸竟然不是罵小孩或是打小孩，他是直接當著小孩的面前打媽媽一巴掌。當然，這是象徵性地打，他想要藉由扮黑臉來重新確立家庭的秩序，以及男性的尊嚴。既然我在工作場域已經沒有男性的尊嚴了，至少我還是要像個一家之主。

所以我們從單一的教養事件，其實可以看到背後很多的社會文化脈絡。當然我們對於體罰不樂見，但是當我們看得更深入的時候，就能更理解背後的原因。

另一個比較學術一點的，就是我覺得作者藍佩嘉厲害的地方就是，她強調中產階級與勞工階級家庭的異質性，並強調微觀層次的自我反思與宏觀層次的文化變遷。她在結論提出的階級化的親職場域，是一個很厲害的論述框架。不同資本高低的家庭，以及追求競爭流動或自然成長的家庭，二乘二會有四個象限，造就了台灣的教養面貌。

毛叔： 基督徒對於這樣的焦慮、或是「保安策略」可以有什麼不同的反思？或是對於教養可以有什麼不同的想像？

亨利：《拚教養》的主題在談焦慮，也就是被還沒到來的未來綁架，況且，你其實不知道未來到底長什麼樣子。所以人會想要控制、會想要做對、會想要完美，但事實上就是沒辦法。教養不是遵循選擇的邏輯，好像你選了A，就一定會變成B。你是在照顧，是在澆花，但孩子這個植物會怎麼長、長多高、長得多漂亮，還有一大堆你無法控制的因素在裏頭。

當我們隨時監控自己有沒有做對的時候，其實不小心就會落入到自我懷疑或自我譴責的循環中。結果，那個原先你認為陪伴孩子帶來的情感滿足，卻被焦慮給淹沒了。當然，我們會擔心很多事情，但不要把自己放得太大，好像你做了些什麼，就會造成不可逆的創傷，影響孩子的一生。

我們都不夠完美，我們都是罪人，但我們的生命真的不可逆嗎？當然不是。耶穌的救贖臨到每一個願意回轉向他的人。生命的成長與更新，是一輩子的功課。

以我很粗淺的觀察，我真的覺得幾乎所有的父母都很愛他的小孩，儘管愛的方式真的差超多。但我們總是覺得好像有一個教養理念是標準的，是我們應該遵循的，是我們應該給孩子的。所以我們會焦慮、會比較，但如果我們重新回到那個源頭，就是彼此相愛的力量，其實我們會過得比較自在一點。我不需要你為你做什麼，你也不需要為我做什麼，光是我們的同在，我就感到很滿足了。孩子是人，父母也是人。

很多時候，我們都把別人當成競爭對手，但教育應該長這個樣子嗎？如果我們就是這麼的不一樣，那麼我不應該競爭，應該看見每一個孩子的禮物、恩賜在哪裡，可以怎麼合作、幫助彼此、貢獻給社會，而不是用同樣的升學標準評斷誰比較有價值。

基督徒對教養有什麼不同的想像？第一個是，不要把自己當成上帝。上帝始終是使人成長的那位。我們引導，我們陪伴，但要記得，背後支撐這一切的是上帝。

第二個是，既然我們是彼此的弟兄姊妹，請不要當別的家庭的指導者或批評者。教會應該成為一個可以坦露自己軟弱的地方，並結合相關的人力與資源，共同照顧比較缺乏的家庭。或許，教會可以結合社區、結合NGO、結合社工師或志工等資源，讓這個地方可以成為共享資源的平台，讓孤單或弱勢的家庭可以從中得到一些溫暖與陪伴。

今年，vocus 的 iOS 工程師 YC 帶著技術交流（以及讓更多人認識 vocus）的使命，參與了今年的 try! Swift Tokyo 研討會，這系列的文章，我們將會分享研討會當中的精彩學習，還有那些網路上看不到的研討會體驗細節（讚嘆主辦方的用心）！

方格子 vocus 官方沙龍

vocus tech｜iOS 工程師前進東京！參加 try! Swift Tokyo 研討會的學習與啟發（上）

或許不論成人或小孩，生命的成長都是依循相似的模式：遇到問題 → 尋找解方/評估資源 → 做出決策 → 付諸行動。很多事情只能在短時間內思考、決定後就採取行動。這就是人生，這就是成長。就和旅行一樣，沒有課綱可參考，沒有教案可以寫，遇到挑戰只能直接面對。就這樣一步步從做中學，從錯中學。

小芝女看天下

【生活省思】人生如旅行，是無價的做中學，歷久彌堅

在高度競爭的全球化社會，學好課題分離越來越重要。課題分離的概念源自Alfred Adler，在《被討厭的勇氣》出版後廣為人知。阿德勒指出：「所有人際關係中的紛爭，差不多都是因為一腳踩進人家的課題裡，或是自己的課題遭到干涉所引起的。」例如，做父母的總想替孩子的未來多想一點，卻忘了聽聽孩子的心聲。

【談談心】親子關係中的課題分離：讓父母走下神壇，找到通往成熟的路

如果您認為大學的主要目的是充當「職業訓練所」，那麼這篇文章不適合您，請直接離開。

.

我一直認為大學不應僅僅是「職業訓練所」，它應該是培養素養、拓展眼界、訓練思考的地方。然而，大部分家長和孩子仍然希望大學能夠提供一生職業的保障。所以，當我說我是社會學系和社會學研究所畢業，更喜歡「人類學

PEACE..新人類

科技始終來自人性--科技發展與人文精神之思考

在美國社會學扛鼎著作《不平等的童年》後。針對台灣進行在地調整的研究《拚教養》在2019年問世，兩書與兩地有許多可以對照玩味之處。而父母的教養會決定孩子的未來嗎？無疑是肯定的。

陶曉嫚創作閱讀聊天室

《不平等的童年》決定階級，靠父母《拚教養》翻轉？台美社會比一比

因為逛書店開啟的線上讀書會，本來想在假期進行，殊不知一個放假太開心加上平常太忙疏於提醒，就眼睜睜的延2週來準備讀書會的討論這樣，或許這本書討論的許多切入點，也能用來理解這個單一事件，將社會學作為理解的視角。

高度工業化、全球化的時代，即便這本書是左岸的作者，仍舊點出了許多跨過國界的問題，有些現象比

老蔡書評的沙龍

社會學給現代人的非標準答案：那些生活中讓你感到痛苦的，究竟是誰的問題？

 在漫長人生裡，我們無數的選擇中，影響我們情緒起伏最大的，應該就是伴侶的選擇。但是我們花了很多時間陪孩子做功課學才藝，卻沒有花任何時間教導孩子學習愛情。假如「愛」是一種能力，就應該是可以學習，可以討論的。如果父母與師長不跟孩子談，他們只能自己去碰撞。

李偉文的沙龍

陪孩子補修一堂人生重要的課題

隨著社會經驗遞增，我就越是敬畏「家長」這身分。當父母不光要背負經濟壓力、告別自己習慣的生活，最重要是你能否給予孩子足夠的愛與關懷。因為養育孩子不是實驗，不能推倒重來，家長的一舉一動都會對孩子心理影響深遠。

就如我近幾年與他人相處時，意識到自己會慣性自責，追溯過去才明白到這是受父母影響而形成的習慣。

予讀愚見的沙龍

【讀書報告】The School of Life： How to Overcome Your Childhood

學習

親子與教育

以行動支持創作者！付費即可解鎖

🧳旅行攻略 X 心得

💡生活紀錄 X 省思

📖旅行 X  生活省思 X 文化觀察 X 翻譯思考
💡生命是一場旅行，這裡將分享我的旅行攻略、生活省思、文化觀察，包括交換與省錢旅遊攻略、心理學與生活省思等，即將拓展至托福準備攻略，還請期待。
🩵相逢即是有緣，謝謝你聽我的故事。

慧根與「會跟」一樣重要﹗這裡的會跟，以跟到「實力者/非指權力者」解釋。



《孟母三遷》（希望是耳熟能詳的故事）裡，孟子的母親為了他，到處搬家—或許就是今日「文教區」是熱門的房地產熱點的起源？﹗目的就是希望他有優質健康的成長環境。剛開始這個故事只是讓我心存懷疑，真是如此嗎？畢竟我是個從小就和「問題

職場

國際

自我成長

愈陳愈香

環境   

以下是香港港姐冠軍兼會考10A狀元麥明詩在經濟一週採訪的回答，值得借鑑參考。

讀書是一個篩選，一個遊戲規則，由社會設計的。

社會用考試去篩選具備毅力，堅持到最後，以及用最多的努力去做這件事的人。

當然，讀書不是唯一篩選人們的方法，即便沒有走讀書考試的路，在社會上也會被不同方式篩選。競爭是人類社

閱讀書評

Pumpkin的沙龍

為什麼要為考試讀書？

💙生活中的心理學

PEACE..新人類（有價資訊

<div class="draft-block draft--p left">自己也是升學國中畢業，看過被逼到整個人後來廢掉的例子也有幾個。廢掉不一定是升學方面，我覺得國中讀男生班在男女關係方面廢掉的人也不少⋯40歲再回頭去看，感觸良多</div>

天篷權貴與他們的產地

關注社會階級、金錢與權力，分享相關文學、社會科學的閱讀及訪談經驗

<div class="draft-block draft--p left">一看到左岸還以為是出版社 再往下看才知道在講西台灣</div>

講幹話是生活必須，除了拇指搭配我就爛微笑之外，還可以從新的角度，看待挫折，以及那些僥倖成功的人嘴裡吐出來的毒雞湯

書房旅人：李偉文的閱讀漫遊

隨著歲月遞變，我自己還是有些主題想比較有系統地寫，另一方面也知道自己需要外力督促，不然恐怕會沉溺在書本裡，懶得動筆。剛好vocus找我進來寫作，或許對我而言，這是個好機會，可以更有效率地把幾個主題整理出來。


2024/01/28

修完課拿到學分了，回過頭來問自己：社會學是什麼？卻又答不出來，但不可以因為這個問題就停滯不前，我要帶著這個問題往前走，再去學習，慢慢拼湊社會學的樣貌。


作為教育科系的學生，我也帶著第一堂課老師問我們的問題「教育是什麼？」不斷往前，慢慢拼湊出理想的模樣，然後再朝著這個理想前

芊芊的沙龍

帶著問題往前，慢慢拼湊出理想的模樣

亨利寫寫

關於各種書的心得與評論，內容涵蓋社會學、哲學、心理學、科學、神學等領域。

HenBook 亨利說書的沙龍

亨利書評

Podcast│上帝啊！我不想拚了！透過閱讀《拚教養》理解自己，在焦慮中找尋出路

小芝女闖天下

芝蘭之事：芝的荷蘭交換記事

旅行美食

神秘力量

<div class="draft-block draft--p left">
              <a href="/user/@tokyoinsider" target="_blank" class="draft--mention">
                <i class="icon-mention"></i>
                <span>東京裏物語</span>
              </a>
             我國高中時感受到家長老師對於異性關係這題，態度光譜幾乎是從積極嚴厲禁止到消極「別給我找麻煩」，很少看到鼓勵引導的，不曉得現在這一點有沒有改善</div>

<div class="draft-block draft--p left">
              <a href="/user/@hiokchong" target="_blank" class="draft--mention">
                <i class="icon-mention"></i>
                <span>菜有蟲</span>
              </a>
             抱歉抱歉~我下次把左岸跟西臺灣分開來用XDD</div>