Podcast│上帝啊！我不想拚了！透過閱讀《拚教養》理解自己，在焦慮中找尋出路

《教會青年的思考健身房》S5E1

【本文為預錄前準備的文字稿修改而成，與實際訪談略有差異】

亨利：你知道標準答案會長什麼樣子嗎？因為我對社會有愛、對土地有情、對人類有盼望、對上帝有信心，反正講來講去，都可能會自我合理化，好像讀這個系所就有一個明確的目標或理由。我們上學期研究法上課的時候，會說訪談一個人的動機，如果用「為什麼」，往往會讓受訪者把自己的選擇都講得很有道理。但是，實情當然不是這樣啦，中間一定有很多你無法預料到的事情，跌跌撞撞、疊疊加加地塑造你的選擇，造就你今天的模樣。所以，我傾向這樣去理解我的生命：在我做出選擇前，我發生了「什麼事情」。當我把這些事情理清楚的時候，就會發現我們的生命並不都是跟隨著自己的理性與掌控運作，有很多意外與恩典，或說是歷史的偶然，讓我們走向某一個特別的路徑。

其實，我大學讀物理系的時候，是想要當補教名師的。但是因為看到教學現場的無奈，就開始轉而思考教育的樣貌到底是什麼。接著，我畢業後到了台南大專中心工作，開始成為大專生的輔導，也開始透過閱讀與陪伴認識了不少人文社科的思想，那就是探索人的樣貌可以長成什麼樣子，我們的社會又發生了什麼問題。也因為受到一些人的鼓勵，建議我可以去進修。原本自己覺得還是先工作賺錢，畢竟自己就要結婚了，但這過程中受到了太太跟家人的支持，所以我想要完成我自己畢業後就一直想做的事情，好好讀完一個我有興趣的研究所。這過程中，我又接觸了親子共學團的夥伴，成為自學生的老師，讓我看見了教育的多元樣貌。

我在閱讀的經驗，覺得社會學有一個迷人的地方，那就是總能在看似日常到微不足道的事情，看見背後的文化、制度、結構是如何形塑我們的生活。社會學一個經典的提問是：社會秩序是如何可能的？既然我們現在的社會生活都是前人累積多年而來的，那所謂的社會生活就不會有放諸四海皆準、不受時代限制的標準。在2022年，我們騎機車要待轉、肚子餓了叫ubereat、心理生病了可以找諮商師，或是我們可以在11月底投票、同志可以結婚、信仰基督教在台灣是合法的，這些都不是理所當然的。既然我們探問「社會秩序如何可能」，那我們就能知道現在的社會不會是永遠的，總會有改變的可能性。這個改變來自於每個人對於社會生活的盼望與理想，以至於我們在每個行動中都注入改變的能量。

回到我們今天的主題，2022年台灣的父母，跟1982年台灣的父母在煩惱的事情絕對不一樣。不要說教養，光是生產要怎麼生，我們的知識就已經與前人有很大的差異了。

亨利：我覺得社會學不只是被基要主義，也被一般的大眾認為是憤青、很難相處、沒事找事做。看起來很正常的事情為什麼要雞蛋裡挑骨頭，批判來批判去又要上街頭？看起來合理的秩序，但讀社會學的人，總是能當社會背後的一根刺，刺到你覺得好像哪裡怪怪的、好像有很多不平等、不合理的地方，只是我們不敢去挑戰。讀社會學的人很難相處，可能是因為講出相對的真相，你平常不願意面對的真相。

當我們有一些認識社會學的經驗，我們就可以深入福音書裡頭的社會，了解當時猶太教派的分別、羅馬的政治氛圍，也才能知道耶穌到底在傳揚什麼樣的福音、反抗什麼樣的帝國。如果只是當金句背誦，屬靈化地抽離處境，就沒有辦法跟處境對話與辯證，也會跟我們要行動的方向有所脫節。

亨利：我先談談《拚教養》想要探究的問題到底是什麼。白話來說，就是為什麼現代的父母教小孩那麼難？好像怎麼做都不太對？為什麼父母為孩子付出這麼多，無論是希望他們可以快樂長大或培養才能，卻帶來更多的不安全感呢？

《拚教養》的主要論點有兩個。第一，不同階級的家庭，會產生不同的教養選擇。第二，這些教養策略，有時會為親子間帶來更多的不安全感。閱讀這本書，我們不只是看到不同家庭的教養故事，更能看見背後的社會結構是怎麼影響每個家庭，例如強化了不平等的童年，或是漠視單親家庭、跨國婚姻家庭的需要。

為什麼想要推廣這本書呢？因為我關切的是人的成長，或說人的教育。所以，我們首先必須看到人是怎麼成長的，是在哪些環境成長的，什麼樣的結構性力量塑造著孩子。例如，中產階級的家庭，他們的家長普遍在時間與金錢的資源上比較有餘裕，所以可以及早培育孩子的認知、語言、才藝能力，讓他們可以在主流的教育體制下競爭向上。他們也比較知道主流的教養理念，認為對話與尊重孩子的聲音，比起權威跟控制來得更有效。或是他們也可以用他們的資源，把孩子帶離開體制，為他們打造一個自然成長的教育環境。他們可能參加實驗教育的學校機構，或是自學，為孩子打造一個客製化的學習環境。

相對地，勞工階級家庭，因為他們普遍是雙薪家庭，需要忙於賺錢工作，鮮少能給孩子足夠的情感陪伴。對於孩子的教育可能採取比較實用性的觀點，認為他們不需要學太多無助於升學的才藝，傾向把錢花在刀口上。他們跟中產階級的家庭一樣在意孩子的學業成就、品格，但是關注的焦點不太一樣。另外，比較鄉村的勞工階級家庭，很多都是隔代教養的孩子，而且周遭也鮮少有補習班或安親班可以做市場外包，所以孩子們大多是野放式的自然成長。

說那麼多，我自己都沒有小孩，知道這些幹嘛。哈哈，有些人也會很好奇我為什麼樣做教養或教育的研究。我的想法有兩個。第一，你更認識有小孩的朋友到底在煩惱什麼，所以能更寬容地去看待這些困境，並了解這些困境絕對不只是個人的煩惱，也包括整個結構運作的力量。這帶來了同理。我舉個例子好了。

今年我認識一個工作室的家長，我每次看到她跟孩子的互動，一開始會有點不太習慣。因為她總是用命令或斥責的口吻跟小孩互動，例如說「要回家了，收玩具！」或是有一次我目睹衝突場面，媽媽就說「你再這樣，我下次不要帶你來上課了。」他就爆哭。我發現我的不習慣，就是因為我是用我認為「理想的教養模式」來看待，那可能是中產階級的家庭比較會有互動方式，那仰賴比較多的知識，或是時間。但是，這位媽媽是孩子的主要照顧者，她又是開髮廊的，早上到晚上都要上班，很辛苦。孩子待在店裡，沒有人可以「很有品質地」陪他玩，所以我大概可以理解她只能用比較節省成本的方式去對待小孩。她當然愛她的小孩，絕對不會比其他人少。

理解了這個以後，我就會知道她的無助，她很想要趕快接孩子回去，她可能之後還有客人要接，所以只能先用這樣的方式處理當下的問題。所以我跟碧容常常聊不同家庭的資源跟親子的互動，去探討背後的原因，才能比較同理。這過程中也有性別權力的關係，像是為什麼教養的責任很常是落在媽媽身上？這公平嗎？

想推廣這本書的第二個原因是，認識自己的童年，了解自己所獲得的東西都不是理所當然的。自從我出生之後，我媽選擇離開職場，全職照顧三個小孩。我從小就有媽媽長時間的陪伴。我可以學才藝、可以補習，我可以學到很多東西，可以在學業上有所進步。這些真的都不是理所當然的，如果沒有家庭的經濟優勢，或是爸媽所仰賴的文化資本，我不一定會讀到那麼好的學校。既然是如此，那我更不應該把那些學業落後，或是對自己缺乏自信與能力的孩子，單單視為他們的問題。

缺乏資源的家庭，可能沒辦法培育孩子的學業或才藝，但他們在較為自由成長的環境，反而學會了更多我不懂的求生技能，像是接觸大自然、與陌生的大人社交、有賺錢的腦袋。只是剛好主流的體制有利於那些很會讀書的人而已，而我也只是剛好幸運而已。

我們應該重視並肯定有別於中產階級的童年想像，讓我們的教養不會只限於單一框架，而是能看見不平等的現狀，並思考活在不同處境的孩子，如何發揮自身的潛能，為社會做出好的貢獻。這就是教育的目標與意義。我也推薦大家可以看另外一本書《成功的反思》，裡頭也有提到不少對於教育體制的批判。

亨利：現在的焦慮就是很多觀念，很多人不想複製原生家庭的經驗，可能因為權威式或升學主義的關係很痛苦，或是很多父母沒辦法讀到很好的學校而自卑。我們會反思原生家庭的經驗，可能上上一代的父母不會想到這些，但現在可能資源多、大家談論得比較多，又因為少子化，每個孩子都是寶，很怕自己養不好小孩，整個社會或國家都在看著你。

現在的家庭結構也變化了，以前可能有很強的親戚或鄰里關係，可以幫忙照顧小孩，但現在都市化的發展，把照顧的責任要不就落入核心家庭，不然就是外包市場給托嬰中心或保母。好像教養一個孩子，就是爸爸媽媽的責任，尤其是媽媽的責任。在這種關係底下，媽媽是更焦慮的，孩子長得好或不好，跟自己的價值有關，因為大家都在評價。

亨利：沒錯，大家還是很愛看「成績」。

亨利：亮點太多了，每個章節都有很精采的家庭故事。大家都變得很忙、很關注小孩、很焦慮，很期待他們能在幼兒階段就可以在大腦的黃金期接受多元的刺激，像是上大腦開發、感覺統合的課程。現在學腳踏車或滑步車都有營隊或課程可以上，各種多元學習的課程也琳瑯滿目地呈現在網路上，這在中產階級的家庭很明顯。

有一章提到很有錢的家庭，由於想要讀台灣的國際學校，從小培養國際競爭力，就去買了一張一百二十萬的布吉納法索的護照。這章真的很有趣，可以看到真正的有錢人到底是怎麼栽培小孩的。

另外就是規劃自然成長的那一章，提到體制外的實驗教育學校。他們不提倡學業的競爭力，反而把與大自然相處的技能視為孩子與家長需要學習的重點。但在這種快樂學習、與都市的喧囂隔閡的氛圍底下，背後是媽媽的辛勞，她們要高度參與學校的活動，平常還要練習手作。而且刻意地營造自然的環境，反而讓一些孩子對自然以外的環境心之嚮往，像是零時、玩具、3C產品。

談到勞工階級的家庭，有一個我印象很深刻的例子是一個新移民的家庭。爸爸因為經濟全球化造成鄉村的工作機會少，所以在就業市場上有很多不穩定的狀況，連帶影響他在婚姻市場上的評價。媽媽只好擔起家計，爸爸覺得自己很常受到老婆的指責、沒面子，所以變得更不負責任。他們怎麼教小孩的？有一次他們的小孩闖禍，爸爸竟然不是罵小孩或是打小孩，他是直接當著小孩的面前打媽媽一巴掌。當然，這是象徵性地打，他想要藉由扮黑臉來重新確立家庭的秩序，以及男性的尊嚴。既然我在工作場域已經沒有男性的尊嚴了，至少我還是要像個一家之主。

所以我們從單一的教養事件，其實可以看到背後很多的社會文化脈絡。當然我們對於體罰不樂見，但是當我們看得更深入的時候，就能更理解背後的原因。

另一個比較學術一點的，就是我覺得作者藍佩嘉厲害的地方就是，她強調中產階級與勞工階級家庭的異質性，並強調微觀層次的自我反思與宏觀層次的文化變遷。她在結論提出的階級化的親職場域，是一個很厲害的論述框架。不同資本高低的家庭，以及追求競爭流動或自然成長的家庭，二乘二會有四個象限，造就了台灣的教養面貌。

亨利：《拚教養》的主題在談焦慮，也就是被還沒到來的未來綁架，況且，你其實不知道未來到底長什麼樣子。所以人會想要控制、會想要做對、會想要完美，但事實上就是沒辦法。教養不是遵循選擇的邏輯，好像你選了A，就一定會變成B。你是在照顧，是在澆花，但孩子這個植物會怎麼長、長多高、長得多漂亮，還有一大堆你無法控制的因素在裏頭。

當我們隨時監控自己有沒有做對的時候，其實不小心就會落入到自我懷疑或自我譴責的循環中。結果，那個原先你認為陪伴孩子帶來的情感滿足，卻被焦慮給淹沒了。當然，我們會擔心很多事情，但不要把自己放得太大，好像你做了些什麼，就會造成不可逆的創傷，影響孩子的一生。

我們都不夠完美，我們都是罪人，但我們的生命真的不可逆嗎？當然不是。耶穌的救贖臨到每一個願意回轉向他的人。生命的成長與更新，是一輩子的功課。

以我很粗淺的觀察，我真的覺得幾乎所有的父母都很愛他的小孩，儘管愛的方式真的差超多。但我們總是覺得好像有一個教養理念是標準的，是我們應該遵循的，是我們應該給孩子的。所以我們會焦慮、會比較，但如果我們重新回到那個源頭，就是彼此相愛的力量，其實我們會過得比較自在一點。我不需要你為你做什麼，你也不需要為我做什麼，光是我們的同在，我就感到很滿足了。孩子是人，父母也是人。

很多時候，我們都把別人當成競爭對手，但教育應該長這個樣子嗎？如果我們就是這麼的不一樣，那麼我不應該競爭，應該看見每一個孩子的禮物、恩賜在哪裡，可以怎麼合作、幫助彼此、貢獻給社會，而不是用同樣的升學標準評斷誰比較有價值。

基督徒對教養有什麼不同的想像？第一個是，不要把自己當成上帝。上帝始終是使人成長的那位。我們引導，我們陪伴，但要記得，背後支撐這一切的是上帝。

第二個是，既然我們是彼此的弟兄姊妹，請不要當別的家庭的指導者或批評者。教會應該成為一個可以坦露自己軟弱的地方，並結合相關的人力與資源，共同照顧比較缺乏的家庭。或許，教會可以結合社區、結合NGO、結合社工師或志工等資源，讓這個地方可以成為共享資源的平台，讓孤單或弱勢的家庭可以從中得到一些溫暖與陪伴。