從正式進入桌遊坑以來應有一年，尚不到兩年的時間，其實我一直有個念頭是想要多少紀錄一些我對於個別單款遊戲，或是整體與桌遊相關各式各樣的想法與心得。於是這裡就是這個開頭。
我主要接觸的桌遊坑是策略桌遊，但整體來說我並不排斥玩派對遊戲，只是更容易享受策略桌遊上的種種樂趣，特別是重度策略遊戲。
這裡簡單談一下重策，廣泛而言只要在ＢＧＧ上策略度評分到３.5以上，就可以說是重策了，但若要多說一點的話，比起圍棋這種規則簡單，但實際上很複雜的遊戲，我更傾向喜歡規則複雜度高的遊戲，如果套用桌遊菜鳥的話來說，就是享受如何去拆解把戲「Trick」以及藉此獲勝的樂趣。
不過在隨著我從新竹搬回台北，與原先可以不用顧忌地就開重策遊戲來玩的幾個朋友各奔東西之後(QQ)，我不免開始需要在意甚麼樣的桌遊更加適合家庭，或是可以有效的幫助我帶新人入坑，也就是說對我而言我的桌遊庫存裡，總是可以讓我拿出一款遊戲，期望來適合各式各樣群體的人的遊戲，這是一種理想，因而這樣的方向也帶出了我以下的思考。
首先要強調的是：
1.遊戲要好玩！
2.每款遊戲被設計出來總會有人覺得好玩。
我們所有的討論的建立在這兩點之上，也就是說任何的評論都是主觀的，並且一款遊戲最重要的核心是，它必須要好玩才行。
而後我們才能來談構成一款桌遊的基本要素，我將其列為五點，分別是主題、機制、複雜度、美術與板件，以下：
主題：即一款桌遊設計上的主題，是一款桌遊中最重要的要素之一，影響遊戲的敘事。
機制：即，在玩甚麼，也就是說影響著「遊戲要好玩」這件事最主要的要素。如今桌遊因為發展多年，大部分的遊戲機制已經分類的相當完全，或者有從機制作為出發點開始設計遊戲的傾向。
複雜度：及遊戲遊玩上的複雜度，或說上手的困難度，我們大概可以設想一個尺度是1-5分，最難最複雜為5分，反之最簡單最易上手是1分。(即BGG的評分方式)
美術：一款桌遊的外觀，通常美術指的是軟性的部分，例如封面、視覺以及遊戲當中的一些UI規劃等等。
板件：同樣是在指桌遊的外觀，但會指的是硬件，例如米寶、玩家版、主板的材質，會影響手感的元素。
縱然我們在談一款桌遊的這五個要素時，時常會拆開來一個一個單項分析，然而這個五個要素卻不可能是各自為政的，拆開來談僅是一種權宜之計，我們在評價一款遊戲時，更為重要的，必然是去衡量這五個要素如何契合，也就是談論的是一款遊戲的整體，談一個遊戲的完成度有多高。
甚至最後我們才有辦法去談，我們如何從一款遊戲裡看到一個遊戲設計師的靈魂。
不過，最高原則雖然是說遊戲要好玩，然而在買遊戲時我卻無法全然只考慮好玩這點，這甚至是除了出自於有一顆想推廣的心以外，我自己都會傾向去買第一眼覺得美術好看，或是主題我有興趣的遊戲。或只有美術和主題對眼的遊戲，我才會想進一步的去嘗試，可能去桌遊店試玩，或是去了解規則。
從這點看兩個面向：
第一，Vital和Ian搭檔的一系列遊戲，是既含重複雜度又顧好美術的組合代表，他們的成功其實代表，把遊戲做的很有品質(當然端看重視哪點，它美術和機制都做的很有品質一是算是有目共睹的)，就算單價稍微高一點，其實大家也願意買單。(不過可能叫好不叫座)
第二，對沒有接觸過策略桌遊的人，美術和板件，就是最直接能接觸到的部分，只有把這兩者做到一定的標準後，推廣上才甚至能進入去談主題敘事，以及機制在玩甚麼。
這說來便是一件殘酷的事，桌遊雖然最終要一決死戰的戰場是「好不好玩」，然而讓一款遊戲得以受到評價的門票卻是「外觀」，這聽起來很膚淺，但卻相當真實。但，本來就只有把上述五個要素都把握好的遊戲，才能得以成為經典。
(從BGG上前100名，或前500名，都不是能透過個別要素的成功來得到高分的)
不過從如今將過去的經典遊戲不斷再刷，改版，豪華版頻出的時代，其實也看得出這樣必須先把美術做好的傾向，早就不是甚麼秘密。也因此，其實我們並不缺好的入門遊戲，也不缺好玩又好看的重度遊戲，而是缺乏去引渡桌遊入門者，邁向重度的過渡產品，也就是頗具爭議的中策遊戲。
以上，只是我一點感想，不太有重點，也有一點雜亂，但先就如此吧。之後的桌遊寫作雖然會記錄每款最近玩過的遊戲，可能是心得或可能是分析，但我想我可以試著以找出好玩的中度策遊戲作為一個方向和目標；或更從一款遊戲在眾多桌遊(場域)之中的定位，以及如何界定自身的位置，來進行分析。
