答應報到又不來 求職者有法律責任嗎？

求職者答應報到，事後無聲無息失聯，會很沒品嗎？

不是沒品喔，是江湖行走法律要有！

https://www.istockphoto.com

錄取通知法律性質

• 要約。
• 意思表示合意(口頭上或書面)。

1. 工作內容
2. 工作時間
3. 工作地點
4. 求職者答應要報到，就是承諾。契約就是有效成立。

《民法第154條》

• 契約之要約人，因要約而受拘束。
• 但要約當時預先聲明不受拘束，或依其情形或事件之性質，可認當事人無受其拘束之意思者，不在此限。

《台灣高等法院106年度重上字第47號民事判決》

• 判斷表意人所為究為要約或要約之引誘，應以表意人『有無受其意思拘束』之主觀意思或『表現出受其意思拘束之行為』之客觀行為標準。
• 若屬要約，相對人所為應允之意思表示即屬承諾，契約即屬互相意思表示一致而成立；
• 若屬要約之引誘，因其並不具有拘束力，
• 相對人就之所為進一步之表示，性質上始應屬要約，尚須待原表意人再為承諾後，其意思表示始為一致，契約方始成立。
• 表意人究有無受其意思拘束之意思，除以上之明文規定外，性質上仍應綜合參酌當事人之明白表示、相對人之性質、要約是否向一人或多數人為之、當事人之磋商過程、交易習慣，並依誠信原則合理認定。

https://www.istockphoto.com

求職者答應要來上班，事後又不報到，會怎麼嗎？

當然是違約啊。

但是公司得舉證有損失才行。實務上也少看到這樣的情況(除非有先給求職者訓練或其他履約金)。

《民法第227條》

因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利。因不完全給付而生前項以外之損害者，債權人並得請求賠償。

《民事訴訟法第277條》

當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。

《勞基法第5條》

雇主不得以強暴、脅迫、拘禁或其他非法之方法，強制勞工從事勞動。

《勞基法第15條第2項》

不定期契約，勞工終止契約時，應準用第十六條第一項規定期間預告雇主。

小結

求職者不按時報到，的確會造成公司很燒腦、很不方便，若想走法律程序，可行嗎？

除非能舉證公司確受有損害才行。

否則，徙法不足以自行啦！