「你們會怎麼描述自己呢？」
老師在課堂開始拋出了這個問題，在當下，我想自己是個害羞、自卑而開朗的人。
類型論裡，武斷地將人分類，無論是古希臘的四種類別，抑或是Sheldon提出的內胚、外胚、中胚；到了特質論的時代，將焦點放在程度上的差異，談的是特定情況下的穩定。
以前提到「穩定」，總會認為應當是每時每刻都維持的狀態才能稱之，直到上課時才發現原來在相同情況下的穩定，能夠更進一步幫助我們觀察人們，而不只限縮於每一個人只能有一種狀態的展現。即便特質論談穩定，但並不意味著人一生都不會改變，正如前面所提及到的，當情境改變，個體自然而然會採取不同的生存策略。
Hans Eysenck提出的super trait包含內外向性、神經質(情緒強度及穩定度)以及精神病性(攻擊性)，藉由因素分析和層級的方式推論出最後的結論。每個人對於刺激的敏感度都不相同，這跟內體RAS的調節有關係，內向者更容易被激發因此很敏感，經歷痛楚的感受也會相較外向者更強烈。
Jeffery Gray提出強化敏感度理論，分為BAS,BIS，二者對增強、處罰的反應不一樣。舉例而言，BIS更為強烈的人，因此對處罰和拒絕更為敏感，在生活中可能容易過度解讀他人的拒絕。我覺得自己是偏向這類的人。做任何事的時候，都很擔憂我會不會被討厭、別人是不是覺得我問這個問題很笨、我這麼做是不是不太好……。
老師說與其在腦中胡思亂想，不如勇敢向前一步，直接問清楚。可後來怎麼想都還是不知道如何鼓足勇氣，實在太難了，在腦海內亂想或許痛苦但卻是處在安穩的舒適圈中。
Gorden Allport以通則、特則研究作為策略，提出核心特質、中心特質、次要特質。課程之初在描述自己時其實很難定錨，而若採用Allport的方法，我會說自己的核心特質是開朗的，中心特質是自卑的、害羞的、活潑的，次要特質則是勇敢的、果斷的。其實在描述完以後發現特質間可能有些矛盾，但又想這全都是自己的一部分，有時的我會如此、有時則截然不同……。依著情境的轉變，人們所展現的模樣，亦非單一特質所能概括。
Henry Murray提到當我們有所需求時，便會發展出對應的特質；而壓力能夠促使個體在環境中為了尋求滿足而表現出因應的行為。Raymond Cattell以因素分析作為資料導向，將特質分為表面特質和潛源特質，並將之進行命名。
Costa和McCrae提出The big five，分別為親和性、勤勉正直性、外向性、神經質、經驗開放性，得分高低者皆有其對應的典型特徵。特質論的用途非常多，其中一項便是應用在工作徵才上，尤以正直性和可親性是雇主非常重視的兩樣特質；特質論也會應用在測驗上，特別是學術領域的應用，但因為屬於自我陳述，所以需要避免偽答、不全神貫注填答等等問題，而特質論最令人詬病的事情是因為主要是蒐集資料，再進行推論，但是總有不知道的，因此實驗可能失準，而且特質論學者只進行推論，卻缺乏解釋為什麼。
在這兩個章節中最引起我共鳴的是「社會焦慮」的部分，老師上課放的可愛小影片裡角色的擔憂完全是我的日常，在點餐前在心裡覆誦很多次，深深害怕點餐的環節；因為大大小小和人互動的挫敗，而輕易覺得：「我到底為什麼要出門？」、「我剛剛到底為什麼要回應？」雖然不知道自己到底在害怕什麼，但真的活得非常退縮，好像這樣就不會受傷了。但要是不能找出自己是因為什麼而過度憂慮，似乎怎麼樣都沒有辦法解決根本的問題，永遠只能逃避、然後一次又一次的覺得受傷。
