學生評論：這個實驗一開始有假設，然後實驗，到實驗後面看似得到了結果，但後來自己又做了表格然後分析，發現其實結果並不是想像的那麼好，沒有從頭到尾都一直支持某個推論。而在文章中他已經大幅簡化了這個實驗閱讀的困難性了，很多都是些基本知識，或是認真看文章就會知道的知識。
萬兆鴻的科普閱讀報告 ？年？月？日撰寫
閱讀來源：
https://shosho.tw/blog/lose-weight-scientific-model/
媒體識讀檢核：
(1) 作者撰文日期：2024年4月9日
(2) 作者：張修修
(3) 引用資料：Ludwig 教授提出的CIM
(4) 明確出版單位：張修修
分析文章問題意識：
在不挨餓的前提下，只吃少吃碳水，就可以無痛減肥這個方法是不是真的存在。
連結舊有、相關知識：
連結舊有知識：
無
相關的其他科普文章：
https://pansci.asia/archives/327614
分析文章中實驗：
分析變因：
操縱：吃東西的時間。
應變：看最後哪一種飲食法低碳或是低脂比較能瘦
控制：非澱粉蔬菜的量。
分析實驗組與對照組：
一組是低碳的葷食，另一組則是低脂的素食。
概略說明實驗操作流程：
實驗找了20個平均30歲、BMI28左右稍微過重的成年人，隨機把他們分成兩組。
一組先吃14天只含10%碳水、75%脂肪的動物性低碳生酮飲食，接下來14天換成75%碳水10% 脂肪的低脂純素飲食，而另一組的順序是反過來。14天之後，兩組的飲食再對調。
摘要文章中的重要資訊：
實驗結果是碳飲食的餐後血糖比較低，餐後胰島素的分泌也是比較低。跟CIM的預測相反的，低脂飲食期間的隨意熱量攝取，是大大低於低碳期間的，平均少了有689大卡。而低脂飲食期間的食慾低於低碳期間這個現象，都出現在每一個受試者身上。但是低碳飲食有這麼明顯的減重效果，是來自於肝醣以及水分消耗掉的關係，並不是減脂造成的。（CIM是把熱量盈餘導致肥胖這個因果關係倒過來，變成了變胖會導致熱量盈餘）
評價本篇科普文章：
這個實驗一開始有假設，然後實驗，到實驗後面看似得到了結果，但後來自己又做了表格然後分析，發現其實結果並不是想像的那麼好，沒有從頭到尾都一直支持某個推論。而在文章中他已經大幅簡化了這個實驗閱讀的困難性了，很多都是些基本知識，或是認真看文章就會知道的知識。
疑惑與猜測：
或許那些人有其他的會影響實驗的身體症狀，好像沒有寫出來。
老師評語：
可以微調更好的部分：(1)副標題和檔案名稱、(2)舊有知識連結，在國中生物的六大營養素裡有喔！(3)實驗分析有些不精準，像操縱變因應該是低碳飲食和低脂飲食，實驗組和對照組，在你的閱讀的文章中是「自體對照」，也就是為什麼實驗要反過來交換再做一次。(4) 問題意識和摘要重點有點沒精準對應，因為以你的問題意識來說，低碳飲食真的也能「無痛減重」，文章中要表示的是「假說有問題」，和實驗做出來的結果不符，但低碳飲食確實是能減重的喔！
我對你的評論覺得很好！真正的實驗過程，其實容易遇到實驗結果與假說不相符的情況，這時到底是實驗有問題，還是假說有問題需要修改，就是一門看證據說話的學問了！
