From “pass” to “yes”! 你是讓人無法拒絕的求職者嗎？

在職涯諮詢的歷程中，不免有許多感到迷惘的來談者，會詢問類似的問題：「我都已經ＯＯ歲了，現在轉職還來得及嗎？是否需要再回去學校拿個ＯＯ學位？」，或是「老師，我對ＯＯ工作有興趣，是不是該去考個ＯＯ證照再去申請？」。

「資格型」問題只能讓你通過”pass”的門檻

類似的問題，其實都是「資格型」的問題，背後都預設要進入某個產業、領域，一定有些固定、像是任務清單項目的標準，只要能勾選的的項目越多，就能夠進入特定產業中。

這樣的邏輯可以說對也不對。對的面向是，用人單位的確會有自己的篩選標準，然而最後能勝出的人，或許通常不是「明示」、「可條列」項目都能勾選的人，而更多是符合那些「無法被明示」條件的人獲得了機會，無論是前雇主、同事的推薦，或是被曾合作對象肯認的工作態度。不對的面向，則是預設了只要求職者「明示」條件都符合，即可入選；或是自己沒入選，肯定是因為「明示」條件敗下陣來。

「資格型」的問題也顯現出來談者對於自己與市場的不理解，以為自己的迷惘來自於一個沒有被揭曉的答案，但其實更多是缺少自發性的起步與主動探索。

職涯路徑就像是每個人自己上路的RPG遊戲，沒有一個人的資歷會跟另一個人一模一樣，詢問「資格型」問題，就像是期盼能找到可以瞬間破關的秘技或是攻略，很多時候都只是尋得暫時安心的答案。

「資格型」問題，也像是用交通票卡搭捷運一樣，只要票卡內有餘額，就可以通過捷運閘門，但卻不保證上得了車，或是有位子坐，只能保證你能“pass”（通過）進入站內跟其他求職者一起等車。

「資歷型」問題就像是對號座車票，問自己優先於問別人

在職涯規劃的歷程中，或許我們更該關注的是「資歷型」的問題，像是「我在ＯＯ歲的年紀，過往的我，累積了什麼領域知識、技能與戰功，是可以幫助我在跨領域時加分？」、「我對ＯＯ工作有興趣，我也問了已經在ＯＯ領域工作的人，看起來ＯＯ工作會需要ＯＯ的證照，如果現在開始用ＯＯ時間來準備，應該有機會拿到，我可以怎麼規劃接下來的進修？」。

「資歷型」的問題，其實更像是來談者的自我探問，先理解自己的長處、劣勢與從何而來，像是先盤點自己上路前行李內裝的東西，再談自己是否準備好去下個目的地。

充分理解「資歷型」問題的來談者，更像是已經越過新手村而摸清楚遊戲規則的玩家，提問當中展現了自己的主動性，包括理解自己在職場的主觀與客觀評價、理解自己能在哪些場域表現得好、需要哪些外在環境與條件配合、跟哪種性質團隊工作更能發揮實力等。

也因此，這些來談者需要的幫助，往往不是只需要”pass”（通過）門檻的事實性說明，而是針對不同路徑選擇與優劣，進行資源與資歷盤點的整合性評估，以能讓人對他們說”yes”（就是你了）！

理解「資歷型」問題，讓人願意說”yes”的來談者，就像是在連假期間掌握對號座高鐵車票的人。需要優先理解自己的能力與需要（自己的時間、既有能力、能付出的成本）、產業遊戲規則（票券購買規則）、產業的景氣循環與業務樣態（票券購買時間、通常搭車人數的高低峰分佈），以及能否透過合適的人脈與網絡（多種買票管道）去取得自己的入場，甚至是有專屬對號座位的機會。

理解「資歷型」問題的來談者，他們很清楚好的機會有限，光通過門檻是不夠的。因此，他們會更專注往內搜索自己可發揮的擅長與可管理的不擅長之處，也會往外去連結可以提供具體資訊的人脈與資源，確保自己手上的資訊貼近真實，也大幅減少求職者與用人單位的期待與技能落差，避免之後不適配的風險。

在下次換工作前，或許我們都可以問問自己，我現在的疑問是「資格型」的問題，還是「資歷型」的問題？我對自己是否有夠多了解，讓求職或轉職的路途上，不只是“pass” 而是能讓其他人說 “yes”呢？ 

thapanee srisawat on Unsplash